蘇花高

環保署排定15日召開環境影響評估委員會議，但社會關注的蘇花高速公路、國光石化、彰工火力發電廠及台塑大煉鋼廠等案都未排入審查，引發部分環評委員不滿，環保署表示，對環評大會應審查那些開發案沒有預設立場，一切都須符合法定程序。15日的環評大會排定審查大鵬灣風景區土石採取計畫等四個開發案環評，而受關注的蘇花高等四案未排入審查，黃光輝表示，蘇花高案與國光石化案還在專案小組會議階段，也在等待開發商補件；彰工火力發電廠開發案2天前已由開發商自行撤案；台塑大煉鋼廠案則因開發廠認為徐光蓉、周晉澄、文魯彬、李根政、詹順貴5位環評委員執行職務有偏頗之虞，環保署法規會已要求環評委員說明。他指出，環保署與環評委員是夥伴關係，都是為了讓台灣這塊土地更好一起努力，沒有將蘇花高等四大開發案排入環評大會，有正當理由，不是為了怕環評委員審查。

「美麗花蓮、永續台灣祈福晚會」選在母親節前夕5/11的晚上，由洄瀾夢想聯盟、花蓮環保工作促進會、荒野保護協會花蓮分會等數十個團體發起，一群熱愛花蓮的民眾在吹著太平洋海風與花蓮寧靜的大山相伴，相邀聚集在這在太平洋左岸的花蓮市六期重劃區，是希望能夠在蘇花高速公路計畫的爭議時節，表達他們不同的聲音，期待政府能提出更好的替代方案，取代蘇花高的興建。在淡淡鹽味的海風裡，民歌運動之父胡德夫與花蓮在地老中青三代的團體，透過歌聲、行動劇、言語分享和點燈祈福，與大家思考興建蘇花高帶來的究竟是好或不好，思考眼前是誰的土地、誰的海，以及是誰要決定我們孩子的未來。沒有政治說詞、利益糾葛與煽搧情誇張的演出，整個感恩晚會的演出者們以最真誠而平實的方式說出自己的話，齊聲合唱著；參與的民眾人手一支燭光，聚集著點點的光亮，要為美麗的花蓮點起希望，祈福未來。

過去這幾週，我在捷克馬不停蹄地到各個城鎮跑校園活動。從布拉格到各城鎮的旅途，多半是搭乘機構的公務車或者巴士，在旅途中間，我發現捷克的公路運輸系統反而不如台灣來得快速、便利。主要是捷克的「高速公路」系統並不如台灣來得發達，多半仍是屬於中小型的公路，甚至大小可能只有台灣的產業道路一般。所以旅運時間相對來講也可能花費不少時間，對於趕時間的旅客來說的確是不太方便！我發現在這個相對拉長時間的旅運過程中，或許坐車做得有些累了，但當我可以靜下心來思考時，其實整個旅程讓我觀察到更多的是捷克鄉間寧靜、和諧的傳統農村景致，也讓我得以短暫脫離布拉格市區擁擠、嘈雜的那一面，充分享受片刻的靜諡，瞬時間有種想多待在小鎮幾天的衝動。

當最近蘇花高議題越演越烈的同時，我們也同時看到支持方和反對方提出一些數字來說服另一方的人。尤其看到滿天飛舞的數字，其實我也疑惑了！對學工程或學規劃的人來說，數字是我們生活的「必需品」，所有的規劃、評估，在交通界都有一套評估基準。數字可以協助決策，當然也可以拿來當作拒絕傾聽的武器……接下來的數據，是我這幾天在新聞上看到、聽到，或者是我個人自己簡單估算的一些心得分享。數字不是絕對，所以歡迎各位有疑義者可以討論或發表自己的看法。【事故統計】蘇花公路 = 危險公路？？蔡堆部長在日前曾提到：「民國90至95年蘇澳至花蓮市北郊路段發生死亡交通事故133件、142人死亡，38人受傷，蘇花公路的死亡率、肇事率分別為西部高速公路的13倍、16倍。」

我是一個站在角落的人。我了解蘇花高本來該反，只是我不明白，究竟我要用什麼理由而反，究竟有那一個理由足夠說服我站出來反。有人說是為了環保而反、為了經濟而反、為了花蓮而反、為了生命而反… 我相當清楚這些對很多人而言是非常強烈的動機，但這攸關永續的議題與關懷，卻打破不了我冷漠的態度，我承認我的自私，短視的只看到了現在的生活，因為…蘇花高還沒蓋… 它還沒影響到我…而也影響不到我…因為我只是個花蓮的過客…我是個學生…從外地來的學生…我自私的想著…花蓮人當地人都不關心自己的土地了…我關心它做什麼…花蓮當地人都不關心自己的土地嗎？我的雙眼或許被蒙蔽了，但是我很清楚的看到了2007年5 月3日，花蓮的鄉親們搭著150輛的遊覽車浩浩湯湯的從花蓮到台北要進行遊行，進行什麼遊行呢？他們要蘇花高、他們要建設、他們也要生活 …很多人說這是政客的操弄，為了各種的利益，挑撥著花蓮存續的對立，我相信的確是這樣，但那些鄉親

總統陳水扁27日上午在宜蘭表示，北宜高速公路為往來民眾節省大半天交通往返時間，未來也希望在生態及環境保護無虞的前提下，讓花東地區的民眾享受高速公路帶來的安全舒適與便捷。台灣環境保護聯盟秘書長何宗勳表示，陳總統27日的談話沒有脫離先前有關蘇花高應否興建的談話內容，但他質疑，陳總統希望在「生態與環境保護前提下」興建蘇花高速公路是不可能的，不應一再放話討好當地部分民眾。何宗勳說，蘇花高已通過環評是事實，但那是舊思維下通過的，北宜高也是在舊思維下通過環評並已興建完成，除了交通便利及滿足少數人需求外，根本無法兼顧生態、環保與地方永續發展，盼望政府以環保優先的新思維審慎評估蘇花高興建問題，不要以經濟考量優先。

千禧年迄今政府處理蘇花高案，似乎始終停滯於二分法的舊時代對決模式，聽任繁多政客覆雨翻雲、百般操弄，誤導人民將蘇花高闢建與否，等同於花東的繁榮與落後、生機與衰敗、希望與幻滅、公義與自私、開發與環保的水火不容，事實上，漫長的七年間應有完善的種種替代方案以安民心，例如東部領航計畫，乃至民間多版具有建設性的繁多建言，奈何政出多門、反覆搖擺、朝令夕改，終而再爆現今紛擾，蘇花高案讓筆者想起反核二十餘年，敗在執政者粗糙的一聲核四停工命令，導致共犯結構網全面反撲，落得浪費鉅額民脂民膏，還歸復工的悲劇。 基於歷史回顧與前瞻，筆者重申長年一貫的見解，再度就教國人。 一、蘇花高係在未考慮自然生界永續發展的舊時代所規劃，背景觀念大抵以人定勝天、開發至上、無限成長、經濟掛帥為圭皋，此等舊時代全國交通網計畫包括6條橫貫公路、環島快速公路網等等；而1990年代以降，過往以農林培養工商等，過度開發之肇災運動超越飽和或臨界

蘇花高、台塑煉鋼廠、台電彰工火力發電廠、中油國光石化等重大開發案遲遲未通過環評，延誤工程進度，外界矛頭都指向環保署及環評委員。環保署15日上午表示，這些開發單位未按時間補件，根本無從環評。環評大會原本每個月開一次，但4月無案可審，環評大會被取消，5月4日大會也流會。至於專業小組細部審查會議原先每天都有2至3個會議，現在1個星期只有3、4個審查會。外界認為台塑、台電、中油及國工局等單位機構刻意遲交補件資料，目的就是想拖過現任第6任環評委員的任期。工商界普遍認為，這屆部分環評委員審查標準過，新任環委下手可能輕一點。 由於第二階段環評的規定更為嚴格，除了報告內容需更加完整之外，還需有民眾參與討論，且完成相關調查報告，除了拉長審查時間，通過環評的可能性更低，因此，事業單位都不想進入二階環評。

北宜高在挖12公里長的雪山隧道時，截斷水脈大量湧水的記憶猶深，對宜蘭地區的地下水源影響已經逐漸浮現，而且將永遠無法恢復。如今蘇花高將會有11個隧道，將近70公里長，挖過台灣地質的命脈中央山脈。在蘇澳地段，還將通過蘇澳鎮的地下水管制區，專家評估：「由於水脈相通，只要一開挖，隧道湧水發生，珍貴的蘇澳冷泉就會面臨浩劫。」曾經担任多年環保署環評委員會召集人的歐陽嶠暉教授，從花蓮到蘇澳，對台灣東部的地形水文是研究最深入的專家，最近他這麼提醒：「東部沒有水庫，所以長期必須靠地下水才能維持綠化與農業，但是蘇花高要做11個隧道(挖過11座山脈)，每一個隧道都會切斷地下水水脈，造成地下水流失，幾千年累積下來的地下水，可能在未來1、20年流光，到時候東部要維持現在的綠化，甚至維持人口的用水，都是要担心的，更不用說現在推動的有機農業，無毒花蓮，根本就不可能存在。」

推翻蘇花高帶動經濟的工業發展邏輯，環保聯盟花蓮分會會長鍾寶珠在「誰要蘇花高？」公聽會上，提出發展大眾運輸系統、恢復海岸風貌、提升原住民文化價值、培育軟體人才等，東部經濟發展因子，加強花東的競爭力。鍾寶珠表示，花蓮一直喊窮，失業率高，但是事實上，過去幾年政府投資花蓮的經費，已經超過300億元，但是這些經費都與公路建設有關，由此可見，公路建設不等同於經濟發展。她指出台九線與台11線的拓寬，周邊民眾並未獲利，以及人口負成長的事實來證明。花蓮未來的發展究竟要向西看，還是向東看？向西部看，以工業發展的思考邏輯，十大建設為花蓮帶來的花蓮港，帶來了砂石業、礦業、水泥業、造紙廠，數十年來，東沙北運造成海岸退縮。花蓮有了這些產業，為何失業率還是這麼高？她希望人們能夠向東看，看見花蓮在環太平洋資源帶國際舞台上的角色。

在立法院永續會「誰要蘇花高？」公聽會上，「花蓮人究竟需要什麼？」是蘇花高興建議題另一項重要的討論內容。政府部門提出，花蓮未來的願景是蘇花高，而長期在花蓮生活的人士，則提出完全不同的圖像。反對蘇花高的花蓮在地民眾表示，蘇花高興建後，預估每日帶來6萬輛車流、20萬的人潮，在經濟效益上，究竟對人口36萬、軍公教農民占95%的花蓮有什麼好處？95%的花蓮人，有什麼理由應該接受這6萬車潮帶來的市區停車問題、為什麼要犧牲新鮮的空氣、大山大水藍天，來換取西部的污染？他質疑，花蓮縣政府在2000年進行的民調，有8成民眾支持蘇花高，但民調的有效份數卻只有390份。花蓮當地的報紙，每天都在說：蘇花高是花蓮人的希望。在花蓮居住兩年，準備拍攝紀錄片的導演蕭菊貞也表示，政府是否讓人民看到了花蓮的優勢，花蓮需要什麼，政府對外釋出「高速公路好，所有東西都會好」、「因為失業率高、所以要蘇花高」的迷思，在釋放訊息上不夠嚴謹

總長86公里，預算930億元，需費時7年半興建的蘇花高，在行政院主張只要環評一過，蘇花高就會立刻興建下，引發的民間支持與達伐之聲高漲。立法院永續會委員賴幸媛認為，這是攸關全國的公共政策，卻未經過充分公開討論，且民眾獲取的資訊不足，究竟花東人需要什麼樣的願景，一條高速公路是否就等於經濟永續繁榮，蘇花高對東部環境破壞造成疑慮，不建蘇花高，其他的替代方案為何？昨（8）日在立法院舉行的公聽會，民間保育團體、學者、花蓮民眾、藝文界人士，以高分貝質疑政府國土開發政策自打嘴巴、交通政策無視全球推動大眾運輸趨勢，違背常理、忽視台灣環境惡化指標，此外，政策也未充分告知在地民眾、加入民眾參與。蘇花高挑戰台灣環境本質 政府自賞嘴巴