社論

東北季風在梅姬颱風的共伴效應下，為宜蘭地區帶來了驚人的雨量，不僅過度水泥化的平地城鎮淹大水，蘇花公路更因而柔腸寸斷，造成許多旅客遊子魂斷他鄉。在悲棲畫面不斷透過媒體放送下，花蓮地方民代與觀光業者的「給我一條安全回家的路」，似乎是此時此刻政界、媒體與民意的共識。然而面對這種災害，再花大錢大興土木，難道是我們唯一想得到的回應之道？而除了認知到蘇花公路的危險外，難道我們都沒有看到其他更大的危險，從而調整國家發展方向？這次的超大豪雨，時雨量甚至超過去年莫拉克風災的紀錄；如此雨勢，曾經毀了一個小林村，造成山區多處的坍方與土石流，曾經讓許多山區原住民部落對外交通中斷，曾經讓屏東沿海地區泥淹一層樓高；在這樣的雨勢下，山區將變得極端危險，通過山區的任何一條道路都會承受極大風險，畢竟在土石衝撞與急流沖刷下，再堅固的道路橋樑也會損壞。尤其阻隔蘇花的中央山脈東緣，地形崎嶇，地質脆弱，年平均降雨量達4,000公釐

97年7月國民黨執政後重提蘇花高，變身「台9線蘇花公路山區路段改善計畫」(簡稱蘇花改)，新計畫是否納入921後的地質調查值得觀察。蘇花改於今年10月18日舉行第一次環評審查，原決議請交通部公路總局在今年12月31日前補充調查再送審，一周前梅姬颱風重創蘇花公路，環保署火速於11月1日舉行第二署次環評審查會。蘇花高是台灣這10年來爭議最大的交通建設，可惜早已淪為政黨操弄的工具變成「政治公路」，歷任總統、行政院長都曾提出與蘇花高相關的政策。民間贊成、反對興建雙方也持續僵持。花蓮縣長傅琨萁從在立委任內始終如一支持興建，選上花蓮縣長後更積極推動。如今重提蘇花高（或蘇花改），有必要檢視過去歷史，以下是近4年來、97年4月25日環評大會退回交通部之前蘇花高經歷的爭議過程。蘇花高路線自北宜高速公路頭城蘇澳段終點起，往南沿北迴鐵路西側以連續隧道，穿越中央山脈東側，在崇德出隧道後由台9省道東側及縣道193西側

環保署訂下周一(11月1日)環評審查蘇花改，然而會還沒開，包括總統、行政院長都一而再、再而三打包票蘇花改11月過關、立刻發包，此時此刻大概沒有人相信環評還能「專業客觀」。一般民眾也只見贊成、反對雙方高來高去，無法得到充分訊息。不但打包票，行政院長吳敦義還幫環評委員、環保團體發言，他說據他了解環評委員多半贊成、環保團體也沒有人反對。環保署長沈世宏也接著說：通過的機會蠻大的。會說出這種話的官員，已經不能用干預環評來形容，而是徹底的失格。忘了自己身分該說什麼話。既然如此，還不如暫緩環評，依行政程序法舉行聽證會，讓贊成、反對意見公開辯論，攤在陽光下供全民檢視。公路、鐵路、海運，究竟如何選擇才是安全回家的路、什麼選擇又才能永保東部的永續，民眾的未來自己決定，不是任由少數政客指點江山。

梅姬颱風造成蘇花公路人命傷亡，事故原因尚未釐清，話題很快就轉到「花蓮沒有一條安全回家的路，所以才會發生事故；而要讓事故不再發生，一定要蓋蘇花改」。於是，在社會巨大悲傷的氛圍下，蓋不蓋蘇花改，不再是環境議題、東部未來發展定位議題，而是人道議題。此時如果還有人膽敢站出來反對蓋蘇花改，那就是沒有人道、沒有國格、甚至是草菅人命的兇手。於是馬總統宣布加快環評審查，還預告順利的話11月中旬可審查過關。行政院長、交通部長也打包票明年一定動工，拼2016年蘇花改通車。環保署更是火速發新聞稿，強調「給花蓮人一條安全回家的路，對執政者而言已是一個刻不容緩的使命」。對於無法依環評程序進行，「請社會支持與諒解」。基於人道關懷，上自總統、下至環保署，這些話都說的合情合理，社會也一定會支持與諒解。問題是，如果蓋不蓋蘇花改已是一個人道議題、且是刻不容緩的使命，那還有必要做環評嗎？其實總統可以直接宣佈免環評，立刻發包動工

最近關心環境的人變多了。有些社區裡，有樹木被砍，就有人拍了照片，對外求救。有些經常散步活動的步道，被鋪上水泥，水泥還覆蓋到樹根和螢火蟲的草地，在網路上披露，立即有數百人聲援。環境的品質漸漸被重視，過去希望爭取工程來到社區，現在對於粗暴的工程品質，傷害環境的美麗和舒適，群起抗議。不論在永和市環河道路拓寬還是新店市登山步道修建，人對於環境的態度改變了。保留一批樹木一片綠地，留下來的不只是動物的家，也是居民的家。居民對於工程的形成，往往是不知不覺的，等到工程車和施工者進來，舉起鋸子，鋪上水泥，大家才知道原來決策已經完成，工程已經發包，工人到現場，要開始執行了。居民先擋下來再說，環境遭受破壞，恢復就來不及了。瞬間的喊卡，要多大的勇氣，要多麼的積極，瞬間的行動力，讓要阻止的人，快要心臟休克了。台灣資訊不公開的情形仍是嚴重的。政府常常在網路上公告的只是地號和工程名稱，一般居民豈會漫無目的天天在網路上搜

台大前博生李念龍虐貓案，二審定讞，高院認定被告只殺了一隻貓，另兩隻被虐死亡的貓則因證據不足不起訴；法官認為兇嫌雖手段殘忍，欠缺慈悲心，但考量他學業尚未完成，也「無前科」，從一審的「3次罪行依違反動物保護法各判刑7月，合併應執行1年6個月」才改判6個月，並得易科罰金36萬定讞。此事除了引起動保人士譁然，但關心「虐貓」案，只是出於對動物的關懷嗎？接觸本案的網友都認定李念龍虐貓的傾向與事實，只因舉證困難，多數虐死的貓無法成案。而李念龍囂張的行徑，由台大懷生社郭璇的文章可見一斑。「一開始被告主動向我們（台大懷生社）通報貓咪受傷，後來又多次假報更慘烈的受傷案件」（引述「台灣動物之聲」電子報），不斷挑釁的行為，才讓台大懷生社發覺有異，尋求貓友協助調查。也就是說，若不是兇嫌自己通報，根本沒有人知道他虐貓。動物虐待行徑隱密，指證困難。關懷生命協會專案秘書周瑾珊指出，動物周圍沒有人際關係，不會說話陳述前因後

位於浙江東北角的寧波市，濱海工程建設指揮部受命規劃面積達1,900公頃的濱海造鎮計畫，這項名為「北崙濱海新城」的計畫在北崙南岸、面對舟山群島中梅山島，規劃面積有1,879公頃。依據「北崙濱海新城建設指揮部」的介紹，此計畫主要有4個規劃方向：第一、以區域內的洋沙山為主要核心，發展濱海旅遊休閒度假；第二、區內工業業產向服務業延伸；第三、區域生產組織與服務的樞紐；第四、提升商業貿易，構築高品質生態住宅區。濱海工程建設指揮部的吳技能部長計劃於新城區內建置人工的溼地公園，溼地公園預定有2,100畝的面積，是一個廢棄鹽田的鹹水灘塗地。希望以引進植被的方式來改造水系。並創造與海水浴場可相連的觀光場景，發展成寧波市新的觀光景點。台灣四面環海西岸是沙岸、東岸是岩岸，任何地方的條件比起寧波有過之無不及，身在福爾摩莎的我們，對這些自然資產從不珍惜與好好利用，八輕的預定地就在濁水溪的北岸，從台灣寶圖可看到濁水溪出

日前中國時報刊登中國醫藥大學宋鴻樟教授的投書，指出健康風險評估的困難 ，其原因在於：人的生理生化因子變化太大，很難充分証明風險物質與健康的相關性。該文舉戴奧辛與DDT為例，指出有研究發現，乳癌婦女體內的DDT含量反而比對照的健康婦女低；而義大利索維索農藥廠爆炸的研究，或越戰噴灑落葉橘劑美軍的研究，也無法「充分」証明與健康相關。當然，人的健康與許多因素有關，因此要「充分」了解毒性物質對「個人」身體健康的「確切」影響，是很難的。不過，我們看到越戰過後，許多越南婦女都因為美軍噴灑含有戴奧辛的橘劑而生下慘不忍睹的畸型兒；義大利索維索農藥廠爆炸後，暴露於戴奧辛的附近居民罹癌率隨之增加；我國中部發生民眾誤食被多氯聯苯等類戴奧辛化學物質污染的米糠油事件後，許多人因此發生氯痤瘡等中毒症狀，並且終其一生深受其害；這許許多多的案例，即已清楚說明這些毒性物質與健康的相關性。而宋教授所舉的DDT案例，只能說明乳癌

中國今年先是西南大旱，接著長江大澇，最近則是甘肅泥石流；世人議論紛紛，罕見的天災是否潛藏著尚待釐清的人禍因子，彷彿這偌大的古老國度成了全世界探索環境災難與人類開發行為因果關係的實驗場，等待著有志者一一揭密。此時，在地緣與語言相近的台灣，是否更有機會從中得出答案，為世界環境問題的解套做出貢獻？中國的改革開放，所謂「中國特色的社會主義道路」，富庶了許多人的荷包，卻也成為讓許多依賴自然環境維生的農村，付出了沉重的代價。台灣環境資訊協會開啟兩岸環保交流四年來，聽聞了來自民間親身的見證與第一線接觸，聽他們訴說了許多以想像的污染故事：在產煤大省山西，人們在戶外用餐，碗裡會平白出現空中落下的煤灰；在安徽，3、40年前還常有孩童嬉戲的淮河水畔，如今孩童經過得戴上口罩才不會窒息；在杭州近郊，土石礦一車車的載走，卻留下村莊裡漫天不曾散去的沙塵；為了滿足水資源、電力的需求，三峽大壩、南水北調、大大小小的水電站，

針對后里鄉的多份汙染檢測，都呈現后里因承受多重汙染，居民飽受健康威脅，對此任何人都應懷抱悲憫之心。然而環保署卻多次指中科三期健康風險評估「不需納入既存風險」、「降低致癌風險不是中科三期責任」。這種無視后里人生命安危、不存絲毫悲憫之心的言論，等於是官僚公然殺人。環境影響評估評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對「整體」環境的影響？健康風險評估又評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對居民「整體」的健康風險？如果一個地區的環境汙染、居民的健康風險都已不可承受，任何些微的汙染都不忍再增加，這才是環境影響評估、健康風險評估本有的精神。后里本是農業之鄉，但境內卻有豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐等多重汙染。后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測顯示22%超過世界衛生組織標準。后里居民健康有惡化趨勢，后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。女性肝癌

中科三期七星基地案，法院對環保署裁定假處分，在「重新環評」完成前七星基地暫時停工。而今年1月21日最高行政法院駁回環保署上訴，撤銷環評結論，最重要的理由是七星基地未做健康風險評估。因此所謂「重新環評」其中最重要的就是要完成「健康風險評估」。姑且不論中科停工不停產的法律爭議，以及環保署在環評被撤銷後接續環評（而非重頭做環評）的合法性，「健康風險評估專家會議」能否釐清后里居民的健康風險、中科能否提出讓后里居民安心的汙染減量對策，則是全民檢視的重點。環保署常將環評審查中較具爭議的部分切割出來成立「專家會議」（雖然是個於法無據的會議），讓專家來「釐清問題」。但長久以來各界對專家會議的「專家功能」多所質疑，有參與的委員也質疑被請來為既定結論背書。因此，有必要一一檢視專家會議的過程、結論的形成。本文則以8月17日環保署舉行的「中科三期健康風險評估」為例，試著檢視專家會議的「專家功能」。

中科三期的環評爭議，彷彿在酷熱的台灣島上加油添柴。有人以成敗論中科案、有人以經濟與環保的撕裂看中科案。然而，成敗不足以論中科、撕裂也不足以道盡中科的糾纏。倒不如從環境運動的定位來看中科，因為中科三期無疑是環境史上最重大的事件之一，不但直接造就了今日環境運動的枝繁葉茂，對社會、司法、人民覺醒都有深遠的影響。為中科三期流的淚 悲欣交集7月12日在中科三期第七次初審會中許多人哭了，彰化環盟總幹事施月英、后里鄉公館村長馮詠淮、訴訟代理律師林三加、后里農民、環保團體、或許還有一路看著事件發展的記者們...然而，這不是大家第一次為中科三期流下眼淚。早些時的今年2月4日，農民北上抗議「環評撤銷還能施工？」一群人淚灑行政院。再早一點，2008年1月31日，台北高等法院撤銷中科三期環評結論，后里農民也哭了，那是喜悅的眼淚。