環評

針對台南縣東山鄉永揚垃圾掩埋場爭議案，台南縣政府今（26日）舉行環評大會審查，台南縣環盟理事長謝安通、前南市環盟理事長黃安調、東山鄉環境保護自救會總幹事陳顯茂等人提出永揚公司不實偽造證據，要求縣府依行政程序法117條撤銷永揚掩埋場案。環評委員經冗長討論到晚上8點做出結論（沒有結論的結論）並未撤銷永揚案，環保團體深感遺憾。會議結論如下：一、有關環評資料有誤部分是否影響環評審查結論，再擇期討論（記者注：業者提供錯誤資料給環委審查，環委用錯的資料做出的結論一定是錯的，這種結論能不重審嗎？簡單明白的事理，有什麼還需要「擇期討論」的？）二、請永揚與環團於文到一個月內就環評書有誤或不實部分依環保局附表所列確認或增刪(附電子檔)，供委員討論三、請永揚公司提供環評書定稿本給環評委員（記者注：依環評法規定，業者完成環評定稿本第一時間，本應寄給所有環評委員再確認，以了解環委的要求是否都已納入。即使委員換屆，重

行政院環保署於11月23日舉行的環評大會中，決議將預計用來供應中科四期二林園區，與國光石化廠區工業用水的「大度攔河堰」開發案，送入二階環評審查。大度攔河堰預計取用烏溪（即大肚溪）下游之溪水，再透過全長66公里的輸水管線，沿著彰化海岸將水往南運送，預計每日供應80萬噸用水。但由於管線沿途經過漢寶、大城溼地，以及漢寶、西勢厝文化遺址，且烏溪口為中華白海豚之活動範圍，開發案可能對其棲地環境造成影響。但由於大度攔河堰的興建與否，攸關彰化境內中科四期與國光石化兩大案的開發時程，開發單位一度在會議中要求環評委員，讓此案有條件通過。開發單位表示，大度堰之管線會鋪設在現有的道路下方，既然當初開路已對環境造成影響，未來只是在地底多鋪一條管線也無傷大雅。彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英則認為，大度堰一案根本應該直接撤案，一來烏溪水源並不豐沛，二來施工將造成河床裸露，使中部的風沙、揚塵情形更加嚴重，影響民眾健康。

濟州島是韓國著名的觀光勝地，每年吸引大量國內外旅客湧入，此地的離島地理位置也在韓國文化中顯得獨樹一格。此外，濟州島由火山岩構成，景緻壯麗優美，其中漢拿山天然保護區域、城山日出峰和熔岩洞窟群（萬丈窟等），已於2007年由聯合國教科文組織（UNESCO）列入「世界自然遺產名錄」。韓國雖已有多項文化遺產列入「世界文化遺產」名錄，但自然遺產卻是首度雀屏中選，顯見濟州島自然風景的得天獨厚。 自2007年起，韓國政府開始倡議在此亦有「世界和平之島」之稱的濟州島上建設海軍軍港，但遭到當地居民強烈反對，而反對運動自2007年延續至今。今年11月16日上午，韓國政府仍做出建設的最終決議，此工程將於12月按原計畫動工。自然及人文環境受衝擊濟州島軍港建設之地落於江汀洞， 這裡和濟州島上多數的村莊一樣，以種植橘樹聞名，當地的經濟主要以種植橘樹及觀光收益。因此，對多數的江汀洞居民而言，此建設非但無法為生活帶來實際益

攸關大台中地區民眾水資源及交通需求的大度攔河堰、台中生活圈四號線大肚段路線兩個開發案，23日上午經環保署環評大會審查後，決議將二案都進入第二階段環境影響評估。大度攔河堰的開發案，是經濟部水利署為因應大台中地區未來用水需要，而擬在大肚溪(烏溪)下游彰化市、和美鎮與大肚鄉交會處附近，總長約921.5米，設計最大取水量為每日80萬噸。預估可供應中科四期每日約15.5萬噸、二林精機每日約1.6萬噸、國光石化每日約40萬噸用水，並可沖淡其排放之工業廢水。台中生活圈四號道路大肚段，則計畫自高鐵台中站特定區站11號道路西端起，沿烏溪西行銜接至西濱快速道路止，全長約13.92公里。。環評委員決議要求大度攔河堰工程進入二階環評，主要理由是攔河堰可能使地形、地物改變、沙丘移動，導致每年秋冬季節風飛沙情況加重，影響當地居民生活品質，無法應付如八八水災的大災害、且可能導致營埔、船仔頭古蹟破壞、中華白海豚生存等。

無視於外界爭議不斷，眾多疑點待釐清，10月14日，中科四期二林園區環評初審，仍執意強行過關。根據環評會議審查結論是，「舊濁水溪方案、濁水溪方案等兩項放流水方案，『均屬可接受方案』，請開發單位「充份考量」環境、技術、經濟、管理後，選擇放流方案。」也就是說，二林園區廢水可排入濁水溪，或是舊濁水溪都可以，但必須排到河口潮間帶低潮線以下。據了解，二林園區中期（101到104年）預估廢水排放每天6萬噸，第三期(105年以後)，每日排放12萬噸。也就是說，依環評結論，從101年起中科的廢水就要用海洋放流排放。但中科評估做海洋放流工程需時六到八年，環評結論要求101年起要海洋放流，中科未來是否會以做不到為由提出「環評差異分析」要求修改廢水排放方式，環保署必須要求中科明確說明。至於各界關心的化學品管制，環評結論第12點強調，必須依REACH制度「相關規定」，進行化學品管理。問題是，中科在環評書中只承諾化學

聽聞中科四期園區即將動土，筆者來自農村，想與「台北菁英」分享一些媒體沒有報導的事情。首先，面對中科四期區委會的通過及當地農民土地即將遭受徵收，如果區委會純然是個由學者專家組成的委員會，那中科四期開發案是遭否決的，因為共有16位委員投票，贊成者11位，反對者為5位，贊成者中9位為政府各單位代表，學者專家僅2位贊成；相對地，5位反對者全部皆為學者專家。所以，扣除政府各單位代表，反對與贊成的票數是5比2，反對比率高達71％！政府其實是藉由政府各單位代表來灌水，才讓此案通過，試問，這樣的決策結果，怎會有其正當性及合理性？部分彰化縣民又怎麼會服氣呢？「球員兼裁判」的制度偏頗設計，並不僅止於此。中科四期雖已通過環評，但是環境影響說明書是由誰來製作？根據環評法第七條的規定，環境影響說明書是由開發單位自己提出，也就是說，開發單位自己要開發，竟然是由自己來作環評，這有可能客觀嗎？再者，土地徵收的程序中，規定

「我今天很遺憾，台塑這麼大一個公司竟然比一個永揚還不如。」環保署綜計處長葉俊宏17日在環保署舉行的「六輕健康風險評估專家會議」中，對於六輕拒絕配合調查很火大，當場痛批台塑沒有企業責任。台南縣東山鄉永場垃圾掩埋場，涉及環評書造假、設置地點合理性、土地污染爭議，環保署也舉行專家會議。多次會議中永揚公司一再表明自己坦蕩蕩，完全配合調查，還二話不話表示願意支付所有調查經費。葉俊宏拿台塑六輕與永揚垃圾掩埋場相比較，指台塑比連一個永揚都不如，不知台塑是否覺得羞愧。葉俊宏說，台塑有企業責任要釐清疑慮，大家是來幫忙做這件事，如果台塑不配合那就無法做下去。工業局做了不好示範17日當天，葉俊宏也批工業局做了不好的示範。工業局是產業的主管機關，本應督促企業做好污染預防，但工業局代表先是拒絕提供工業局所作報告，接著又幫台塑說話，指「站在工業局立場要替企業講話，把六輕當罪犯看待不公平。」

新竹科學園區宜蘭園區的「城南基地」，2007年9月17日通過環評審查時，結論之一「應承諾本園區不從事產品量產之行為。」當時因為有這個承諾，城南基地才得以通過環評。然而，昨日(17)科學園區管理局提出審查結論變更案，要求將不從事產品量產的承諾，限縮在引進的三項產業之一的「研發產業」，其餘兩項產業則得以解套，在園區內量產。 　　　　　　　變更結論是在否定環評制度當初明明白白的承諾，如今竹科要翻案，當時通過環評的前提（而且是最重要的前提）已經消失，應該檢討的是當初通過的環評是否有效？但竹科卻提出「審查結論變更」。昨天首度審查，環評委員指這是在否定環評制度。如果審查結論可以用事後變更的方式改變，那所有開發案都可以為了通過，審查時附和環委先答應再說，等案子一過，外界不再關注了再來變更，環評制度將被嚴重扭曲。而且，城南基地在環評過程中引發地主抗議，當地居民組成「城南基地被徵收地地主自救會」，如今竹科變

2009年11月5日內政部區域計畫委員會審查「中科四期二林園區」，當天許多社會之士到場發言，對中科四期開發案提出質疑，這些質疑，也是許多人的質疑，但事後完全未被回覆。一周後，區委會通過審查。政府或許可以不理會民眾的聲音，但說過的、做過的卻不會被遺忘，因為，歷史會記得這些聲音。或點選連結 （台灣環境行動網理事長杜文苓）或點選連結 （台北大學副教授廖本全）

中科四期二林園區，昨（12）日內政部營建署在排除民眾參與、媒體監督下，通過區域計畫審查。中科先後通過環境影響評估、區域計畫審查後，近日將動工，並進行土地徵收作業。中科四期在眾多爭議未解、眾目睽睽下，過關了。遠道而來想表達意見的農民、地主被大批警力擋住不得進入，老農哭著怒吼：「政府黑箱作業，強奪人民財產」。區委會也用「延續會議」排除民眾參與昨日內政部區委會也跟環保署一樣，以「延續會議」名義排除民眾參與。營建署綜計處副處長林秉勳接下居民陳情書後說，「今天會議是上周同一個會的延續，上次已給大家充分時間陳述意見，今天就不再開放」，但承諾會將居民意見交給委員。他發言完後，居民怒罵，「營建署，黑箱作業」。台灣環境行動網理事長杜文苓指出，為了中科四期，從環保署到營建署都開了惡例，用延續會議方式，第一次讓居民講完後即不再審議，沒有溝通也沒對話。接著在第二次會議時就以「延續會議」把居民排除在外，閉門討論。

環保署10日舉行第四次「國光石化」範疇界定會議，前三次分別在今年11月3日、9月25日、10月15日舉行。國光石化範疇界定範圍相當廣泛，包括：物理及化學、生態、景觀及遊憩、社會經濟、文化等五個環境類別、30個環境項目、90個環境因子，含蓋動植物、地質、地形、土壤、水文、生態、空氣、社會、經濟、漁業資源、生態影響等等。上次(3日)會議只討論了14個因子，10當天包括國光石化工業區、專用港全部討論完閉。範疇界定會議結束後，國光石化表示將於12月底送二階環評書審查，距離現在不到兩個月的時間，調查項目多如牛毛，是否來得及完成不無疑問。國光首創環境調查「邊審邊作」不過在多個調查項目中，有關調查時程（例如一個項目要求調查三次），會議結論都容許國光可以「邊作邊補」（例如送件前先做一次，接下來再補作其他兩次），因此預期第一次送審的環境影響說明書可能並不周全，有待觀察。依環評法規定，環說書送件前必須完成所有

中科四期環評在爭議不斷中過關，環保人士與地方居民抗議力道未減，環保署則頻發聲明，指名道姓批評環保記者與環保人士。顯然，這場爭議尚未落幕。爭議以來，雲彰地區農漁民帶著其賴以維生的農作、蚵殼、舉著白布條，從地方到中央，四處抗議，時序有如回到1980年代：戰後急速工業化所帶來的污染後果，讓許多受害的身體再也無法承受，當民眾陳情千百次還等不到公權力伸張正義（三晃化工陳情269次、反杜邦設廠請願13000次），民眾被迫自力救濟，以圍廠、堵路、遊行、包圍政府機關等為自己主持環境正義。這些行動迫使台灣政府面對環境問題，設立環保署、制訂各種環保法令如「公害糾紛防制法」及「環境影響評估法」，逐步將環境爭議導入制度性管道，台灣社會向環境現代化邁進。然而，近來執政當局在面對包括中科四期開發爭議所採取的種種舉措，凸顯當下政府的環境治理失能，民眾對環保機構與制度的信任度陷入空前的危機，令人憂心台灣邁向環境現代化的進