環評

台北高等行政法院繼上週五（7月30日）判決中科四期暫時停工，同時也對中科三期七星農場提出假處分：在重新通過環評前，停止實施開發行為。此項判決讓半年來抑鬱的農民，露出笑臉。來自后里的居民謝太太說：「法院的判決是遲來的正義！」當地居民要求中科三期重起環評、環保署長沈世宏下台負責。司法保障農民權益「中科管理局一步錯，步步錯！還好司法捍衛了民眾的權益！」來自后里的謝太太紅著眼眶說，2日得知判決之後，心情非常興奮，但看到自己的公公依舊沉默，也跟著高興不起來。1月初，高等行政法院判決下來，當地農民半年來以為會停工，環保署不斷以任何說詞來曲解結論，讓他們失望、心情跌落谷底，這段期間很煎熬。謝太太提到中科管理局時，難掩激動的情緒，他說，自己公公的1甲多果園已被切割的無以回復，剩下幾分沒有被徵收的農地要種高階梨，也因中科管理局的擋土牆太高，無法耕作。大埔阿嬤飲毒自盡，謝太太也提到公公自從果園被開挖，就不到果

本月22日，在麥寮舉辦的六輕五期擴建說明會上，雲林鄉親終於發出怒吼，甚至「翻桌」抗議，難道這些鄉民是暴戾份子？非也，乃是「水淹脖頸」的不得不然。台塑六輕在被宜蘭陳定南縣長拒絕登陸後，轉而跑到雲林麥寮設廠，這一路走來，苦不堪言。所謂「輕」，就是輕油裂解廠；一、二輕在後勁，三、四輕在林園，一二廢廠後換五輕，六輕則在麥寮，七輕原是燁龍公司申請，但在地方環保團體激烈反對聲中，台南縣府將預定地劃為七股生態保育區，八輕是中油和民營財團合資，本來選定在屏東設廠，但同遭縣府反對，乃移到雲林台西，可是在環評判定要進入二階時，又趕緊撤案，搬到彰化大城。六輕設廠以來，污染不斷，最為人詬病的是致癌人口大增，從1996到2003年間，麥寮、台西的罹癌人數是對照區莿桐、虎尾的二至三倍，這是有毒廢氣的擴散；除此，大量耗水的結果，讓集集攔河堰的水還不夠使用，農田水利會奉命撥水，農民只好轉而使用地下水，而枯水期的揚塵效應所

台北高等行政院法院昨(30日)裁准由中科四期二林園區民眾聲請的「停止執行」，在行政訴訟裁判確定前，「停止開發程序之續行」。也就是說，在民眾另向行政法院提起的撤銷環評結論、區域計畫審查結論判決前，中科必須停止二林園區一切進行中的開發行為。而且這個判決與中科三期七星基地判決不同，中科三期是「撤銷環評」，而不是直接「撤銷許可」，因此給了環保署在「撤銷環評與許可之間」有了操弄的餘裕。中科四期的停止執行判決則是直接挑明「停止關於開發程序之續行」(包括內政部及國科會所核發的開發許可)，所有「許可」都應暫停。據了解，環保署、國科會、中科管理局、內政部等相關單位於稍晚開會，初步決議，這個判決已無可迴避，會尊重司法暫停二林園區開發行為。果真如此，民眾對環保署自有另一番評價，中科三期七星基地環評被撤後，環保署拒不命中科停工，已造成行政與司法對抗的損害。而且中科四期與中科三期的命停工，對政府而言後續要面對的也大

中科四期開發案大轉折！台北高等行政法院今（30）日上午裁決，中科四期應全面停止開發，包括相思寮在內的土地維持原狀。居民代表阿洲伯知道之後除了高興，還不忘拜託中科管理局「稍微再設計一下，讓路不通過村莊。」即使要拆遷民眾的住處以及毀壞良田，2009年11月10日環保署通過中科四期環評，當地居民不服，只好能透過行政訴訟來捍衛基本權利；由於開發將對於土地造成不可回復之傷害，若待判決結果確定才撤銷環評結論已緩不濟急，故台北高等行政法院基於給予當事人「暫時」性保護，要求中科管理局應停止執行相關作業。相思寮居民阿洲伯知道後表示，相思寮空氣很好，交通也便利，不想搬遷。他拜託中科管理局重新設計，不要拆掉相思寮。本案控方律師詹順貴表示，中科三期后里農場之行政訴訟只針對環評結論，環保署卻置之不理；因此此次訴訟先申請「訴訟未結束前，先行停止開發行為」的假處分，即判決未確定前，不許對相思寮進行拆屋毀田的行為。詹順貴

中國環境保護部新聞發言人陶德田24日向媒體通報，環保部會同發展改革委、統計局、監察部近日聯合完成了2009年度各省、自治區、直轄市和五大電力集團公司主要污染物總量減排情況的考核工作，決定對問題突出地區和企業暫停建設項目環評、掛牌督辦責令限期整改和進行經濟處罰。2009年，中國新增城市污水日處理能力較2008年提高12和13個百分點﹔城市污水處理廠年均達標率為70%，較2008年提高9個百分點。2009年，中國化學需氧量排放總量比 2008年下降4.60%，繼續保持了雙下降的良好態勢。2009年度仍有一些地方和企業在污水處理、脫硫設施運行等方面還存在嚴重違規和責任不落實問題，對天津市濱海新區大港油田港東污水處理廠等10家企業掛牌督辦，責令限期整改。決定對山西、廣西、四川等6家公司分別存在脫硫設施運行不正常，或煙氣在線監測數據作假問題的電廠扣減停運時間所發電量的脫硫電價款，按國家有關規定予以經

從台北市區通往淡水以及北海岸的道路，在上下班、以及例假日，常常會塞車，因此台北縣政府提出要興建淡北道路來改善交通問題，這條淡北道路將從紅樹林捷運站接登輝大道、再通往關渡，主在蓋在河岸、從紅樹林保留區旁邊通過。15日再度進行環評審查，不過部分地方居民和環保團體，卻非常反對，他們質疑為了節省5分鐘車程，卻要破壞最珍貴的紅樹林生態，這樣做值得嗎？其實早在十多年前，交通部就提出要興建，不過當時環評被退回。2008年台北縣政府再提，把長度縮短剩4.7公里，被環保署規定還是得經過環評審查，反對的居民和團體批評，就是因為這條路一蓋，不只要花30、40億元，還可能危及紅樹林生態。

環保署昨(14日)舉行國光石化用水計畫專家會議，原規畫中期用水以調撥農業用水支應、並已與彰化農田水利會簽約，但卻被彰化環盟總幹事施月英踢爆，彰化農田水利會去年審查中科四期時，已承諾不再調撥農業用水給國光。中興工程協理龔誠山也指出，依「農業用水調度使用協調作業要點」，只有在「枯旱或水源水量不足」時才能調撥農業用水，而國光石化卻是「常態調撥」，從2012年到2016年每天調撥3萬噸水，是違法調撥。擔任主席的台北大學教授李育明要求，彰化農田水利下次會議應到場說明。水利署一直以來都規畫大度攔河堰作為國光石化長期用水。但今天前水利署長黃金山提出另一個方案，在國光石化廠下方再填海造陸1000公頃，引濁水溪水做海岸水庫，並表示這個方案只要150億，比大度堰240億更有競爭力。台北科大土木系教授林鎮洋則表示，國光石化應認真考量以「海水淡化」做為大度堰的替代方案，不要再用水質差、藻類多當藉口。逢甲大學水利工

昨（13日）環保署舉行第二次國光石化白海豚專家會議，整場會議不論國光石化、專家委員、環保團體都在爭辯究竟白海豚會不會轉彎？如何確定可以訓練白海豚會轉彎？不會轉彎的話可能族群會因阻隔而滅亡、如果要避免族群滅亡，要不要成立保育基金、要不要設置觀察員密切監測......國光該不該為白海豚轉彎？問題是，為什麼沒有人問，為什麼是討論白海豚「會不會」為國光石化轉彎？而不是討論國光石化「該不該」為白海豚轉彎？如果人類老是為所欲為，總是像清路障一樣叫動物轉彎，那說什麼敬天愛地、尊重大自然都是假的。如果國光願意為白海豚轉彎，那不只是「轉彎」而已，代表的意義何其龐大？補充完整資料再審由於國光無法保證能成功訓練白海豚轉彎，國光石化也不願為白海豚留下廊道、也不願負起保育全責，只說會「盡力配合政府保育措施」，審查委員認為國光提的辦法不可靠、又無保育誠意。最後主席、台大環工所教授蔣本基要求國光補充「完整資料」，特別是

環保署上週五(9日)舉行「國光石化溫室氣體專家會議」。這份合併國光石化工業區、工業專用港（由國光石化、工業局共同提出）的溫室氣體報告，卻只計算國光石化營運後的「直接」溫室氣體排放，對於「間接」排放、以及工業港建造及營運的碳排放隻字未提。委員質疑國光提出的溫室氣體資料、數據並不完整，國光石化每年增加1200萬噸碳，與國家目標相違且排擠其他開發案，提出的減碳方案也飽受質疑。最後擔任主席的台大環工所教授蔣本基裁示，國光應再補充「完整報告」，數據的正確性務必要確認，包括上中下游所有排放的溫室氣體都要算清楚。工業局應說明產業政策，能源局應說明能源政策。擇日再舉行第三次審查會。

針對國光石化開發一案，環保署13日召開「中華白海豚之影響與因應」專家會議，由開發單位提出生態調查報告；不過，環保團體質疑僅以「目測」方式判斷並不具公正性，建議應以「濁水溪整體生態」做評估，再考量是否推動國光石化一案。彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽表示，濁水溪口蘊含藻類、營養鹽，是當地自然生態的重要河口區域，提供魚、蟹生存食物，而這又是中華白海豚的食物來源，因此建議，應該建立濁水溪河口整個生態食物鏈，才能評估「填海造陸」是否會影響中華白海豚生態。針對環保團體所提意見，環保署表示，將會送至專案小組參考。

國光石化提出的專家會議報告，一再被審查學者痛批專業不足、錯誤百出。繼6日「健康風險專家會議」報告差點被退件，8日的「海岸地形變遷模式模擬專家會議」又被批「沒有觀測、沒有事實、方法支離破碎、還把委員的問題當灰塵」。結論當然「不及格」，主席、台大環工所教授蔣本基決議再給國光石化一次「補考」機會。時間太急、報告太爛顧問公司也是滿復委曲，指調查時間太短，計畫主持人說：「從來做工作沒有這麼有壓力的，龐大計晝應有足夠時間...」。現場專家學者一邊罵、一邊也對顧問公司表示同情，還幫著跟在場的國光石化總經理曹明說情，要求國光「絕對不能急」。成功大學水工試驗所副所長高瑞棋表示，愈是龐大的開發案，需要的時間就愈長，不是三、五個月就要搞定，「不能先有結果再來找原因」。他還要求開發單位要有耐心，讓顧問公司多點時間，把研究做到最好。

台灣的土地正在嚴重受傷。這不是一個比喻。當苗栗縣政府的怪手在深夜暴力摧毀農田、強拆居民住家時，難道這些田地不是真的流血了嗎？苗栗縣政府為了群創光電的園區計畫，強行徵收竹南鎮大埔里居民土地，先是在六月九日凌晨四點封鎖大埔，強行開挖未繳交土地權狀的農家（意思是恐嚇這些農民），而後又連續數天將即將可以收割的稻田全部剷平。當我把這段事情放在我的中國博客上時，中國朋友深感不可思議：這種粗暴的事不是在大陸才會發生嗎？過程粗暴之外，苗栗縣長劉政鴻宣稱賠償地價「從優從寬」，以此作為開發案通過條件，但實際上公告的賠償價僅及市價四成，遠低於周邊徵收條件。且《區域計畫法》明定，徵收土地必須要取得開發土地及建築物的權利證明文件，但大埔農民根本未繳交權狀，縣政府就逕自將土地所有權轉到縣政府名下。清大李丁讚教授指出，徵收過程中的浮濫與舞弊，是台灣近來眾多徵收衝突的根本原因。這些浮濫是因為90年代後，國家為對資本進行大