環評

9日上午一群來自彰化大城鄉的民眾一大早搭遊覽車北上，到行政院陳情。彰化縣國民黨籍議員陳一惇表示，「希望專業的環保人士不要為反對而反對，把專業提出來和鄉親一起監督」，陳一惇說西南角落後很久，希望國光石化能來設廠。另一方面，村長們從未看過國光石化環評資料。國民黨籍立法委員鄭汝芬助理陳治棋表示，要環保也要兼顧經濟，大城鄉民要求環評速過關，並能以最嚴格標準來審核國光石化案，而「最嚴格標準」就是環保署的標準，政府會做好把關。大城鄉山腳村村長蕭麗英對記者說，他本身是基於民意來做事，民意支持國光石化，他就順應民意。他說，自從2008（或2009）年國光石化二階環評來開過說明會之後，就沒有得到相關資訊。蕭麗英表示，最近因為六輕大火，村裡開始有反對聲浪，「反對（國光石化）的人越來越多！」而如果民意傾向反對，他也會反對國光石化開發。來自大城村的洪姓民眾非常期待國光石化設廠，他說這樣子孫才會回來種田，「一個種田

為爭取國光石化開發案，近2千名彰化大城鄉民今(9日)北上陳情。行政院長吳敦義表示「國光石化會不會做，要看未來的環評，我們尊重環評，環評假如公正嚴謹，說可以做，那就做，如果說不可以做，那就不做。不管做或不做，台灣總不能有無限制的石化業，所以如果八輕能做，會淘汰原有五輕的一些東西，讓高效能替代低效能、低污染替代高污染。」吳敦義指出，對於國光石化的態度，政府秉持的原則是，國家是否需要這個產業、整個產業鏈是否需要這個產業、是否能做到盡量環保的程度，以及當地民眾是否歡迎。吳敦義並強調，即使八輕國光石化的環評過關，未來也不會有九輕了，政府經過周延的考量決定，台灣未來不會再有大型石化廠，對於經濟科技開發與生態環境保護，政府一定會踏實地落實的兼籌並顧。

被視為台東開發建設與環保衝突指標的台東縣杉原美麗灣渡假村BOT開發案，高雄高等行政法院更一審昨天裁定台東縣政府敗訴，判決台東縣府應命美麗灣渡假村工程停工，而且要付給台灣環保聯盟律師費用6萬元。台東縣政府秘書長表示，縣府不是投資者，只能依法處理，態度很明確，就是「該怎麼處理，就怎麼處理」。縣府拿到判決書後，再召集相關單位、邀請律師討論是否繼續上訴。美麗灣開發案是台東縣府第一個BOT案，台東縣府原計畫在台東縣卑南鄉興建杉原海水浴場與渡假村，並核給業者50年經營權。一旦開始營運後，縣府每年可收取土地租金36萬元及每年最少150萬元營運權利金，且每年提供台東至少100個就業機會。96年初美麗灣動工後，地方環保人士發現，縣府為協助業者規避環評，將土地分割，使蓋飯店的基地面積小於1公頃，而規避環評法令，不必進行環評就進行開發動工。台灣環境保護聯盟人員發現後，曾要求縣府對美麗灣公司裁罰，並命令停工，但縣

台灣環境的壞，始終與政府的使壞（惡劣）成正比，今日國土危脆、生態解體、旱澇水患、地土震崩，實在是因為這個政府機器壞透了。而「中科三期七星農場案」一路發展至今，更是讓台灣社會見證整個政府機器集體使壞。2006年6月30日，環境影響評估委員會在5位從未參與專案小組的官方代表出席投票下，以11票（有條件通過）對8票（二階段環評）有條件通過環評。與其說是通過，倒不如說是政治決定，投票部隊現身，於是就這麼決定了。這的確是民進黨該勇於面對的現實。其後，6位后里農民代表，以環評過程對選址、水資源分配、水污染（廢水）、空氣污染、毒性化學物質、健康風險、文化遺址等皆未釐清，以及對環境有重大影響之虞等理由，提出行政訴訟。2008年1月3日，台北高等行政法院以「確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」、「裁量濫用之違法」以及「錯誤之事實認定或錯誤之資訊之違法」等理由判決「將訴願決定及原處分均予撤銷」。當時，中科三

卑南鄉美麗灣渡假村BOT開發案尚在訴訟中，當地刺桐部落部分居民6日在工地外掛白布條，質疑縣政府與飯店業者聯合「擺爛」、違法動工；縣政府則回應，該案環評已過，業者只要不增建硬體，單純進行內部整頓是合理的。3年多前美麗灣動工後，環保人士屢次指控縣府協助業者分割土地而無須環評即可動工、業者涉嫌就地傾倒工程廢棄土在海灘等，當地原住民族人也發出搶救杉原海灣聲浪，誓言守護杉原傳統海域。去年8月一審判決台東縣府與業者敗訴；縣府與業者不服判決再上訴，目前案件仍在發回更審訴訟中。最近美麗灣工地鐵籬拆除，當地刺桐部落阿美族人到場懸掛白布條抗議。台東縣府秘書長陳金虎表示，訴訟尚無結果，但環評已過，只要業者按環評要求及規範來作業，都無觸法，且目前業者是進行內部整頓，不敢也不算做增建。

專家=專門騙人家？這是一句玩笑話， 但當他變成真的，就笑也笑不出來了！接下來，將揭露李俊璋、溫啟邦、陳長文沒有告訴你的事。中科三期原環評被法院撤銷後，環保署以補件續審方式，將不存在的鬼環評死而復生，依照沈世宏署長先前的預言，在8月底之前完成，未依環評法進入第二階段的實質審查。這不僅是把環評法寫入死亡筆記本，也預告了死神將來奪取中部人的性命，吳敦義和沈世宏的終極王牌，有系統地運用專家背書來對抗司法，如果專家變成「專門騙人家」，就淪為官僚殺人的幫凶。成功大學環境醫學研究所李俊璋教授，擔任環評專案小組健康風險評估專家會議主席，以強行表決掩蓋尚未釐清的多項爭點，31日環評大會當天身在美國都還用skype連線開會，配合沈世宏中科三期風險可以接受的說法，主張健康風險評估可以不需評估背景值。這不僅違背專業，有如醫生開藥不看病歷；也違背「壓垮駱駝的最後一根稻草」的常識，只計較稻草多輕，卻不管駱駝已有的負擔

長春國際金融高級別會議上，中國央行徵信管理局局長邵伏軍3日表示，央行徵信管理部門目前已採集3萬多條企業違反環保政策和3千多條企業建設項目的環境評估訓息，為商業銀行的信貸決策提供了重要參考。「如果企業有違反環保政策，將不予貸款。」當晚，與會代表就「綠色金融」達成了「松苑共識」，就多方面對推進綠色金融進行總結。進出口銀行行長李若谷在同一場合介紹，今後進出口銀行將進一步地加大對東北地區綠色經濟的支持，加大對環保產業、新能源產品和環保技術進口的支持，同時加大比鄰國家在環保領域合作的支持。與會代表也一致認為，應積極推動設立國際綠色金融合作組織。與會代表建議，構建市場與政府共同促進綠色發展的新機制。發揮金融市場資源配置的基礎作用和政府的調控作用，積極促進「綠色金融」模式和「綠色金融」業態的形成和發展，著力推動綠色信貸、綠色債券、綠色股票和綠色保險創新。

日前中國時報刊登中國醫藥大學宋鴻樟教授的投書，指出健康風險評估的困難 ，其原因在於：人的生理生化因子變化太大，很難充分証明風險物質與健康的相關性。該文舉戴奧辛與DDT為例，指出有研究發現，乳癌婦女體內的DDT含量反而比對照的健康婦女低；而義大利索維索農藥廠爆炸的研究，或越戰噴灑落葉橘劑美軍的研究，也無法「充分」証明與健康相關。當然，人的健康與許多因素有關，因此要「充分」了解毒性物質對「個人」身體健康的「確切」影響，是很難的。不過，我們看到越戰過後，許多越南婦女都因為美軍噴灑含有戴奧辛的橘劑而生下慘不忍睹的畸型兒；義大利索維索農藥廠爆炸後，暴露於戴奧辛的附近居民罹癌率隨之增加；我國中部發生民眾誤食被多氯聯苯等類戴奧辛化學物質污染的米糠油事件後，許多人因此發生氯痤瘡等中毒症狀，並且終其一生深受其害；這許許多多的案例，即已清楚說明這些毒性物質與健康的相關性。而宋教授所舉的DDT案例，只能說明乳癌

感覺這是一場預知死亡記事的台灣現實版。8月31日下午的會前記者會上，戴著署長沈世宏面具的黑袍魔鬼在行動劇公開「死亡筆記本」，預告中科三期環評就像已被寫入生死簿，在31日傍晚於環保署，宣告環評法已死，未來國人健康將死。而帶著「紅心」的白袍天使，象徵有良心的環評委員，以「進入二階」的決議，挽救了台灣的環境與司法的尊嚴。學生認真的在雨中演完行動劇不久，正在進行記者會就爆發衝突，警察架了欄杆不讓大家進走廊躲雨，連昨天說好的談判代表都被擋在外面（協商發言人數及代表），於是大家按耐不住就越過欄杆到環保署的走廊繼續開記者會。不曉得媒體會怎麼報導，其實以我們的狀況是衝得進去，只是我們需要把話在大會上講出來，留下歷史紀錄，也成為未來在法院訴訟的呈堂證供。一、科技業的真相！二、信賴保護的真相！三、友達是魔鬼的朋友我以綠黨召集人、友達股東身份，在2010年8月31日中科三期環評大會。今天審的是被法院撤銷的鬼環評

最高行政法院2日駁回中科三期的兩份抗告，一是環保署與中科管理局提出的假處分抗告、二是國科會的停止執行抗告。中科四期也在同一天，最高行政法院認為國科會、中科管理局抗告有理，發回重為調查。然而，對一個兩天前才續審通過環評審查的案子(中科三期)裁定駁回抗告，已完全沒有意義。而停工中的中科四期卻因為這個「發回重為調查」可以重新動工。此時還正是中科四期相思寮居民與中科談原地保留的時刻。最高法院做到這樣，只讓人覺得裝腔作勢。而這只能說，馬總統、行政院長吳敦義成功干預了司法，人民必須站在憲政層次追討這個憲政亂相。中科三期案，后里農民對國科會提起「確認許可無效」之訴、對環保署提起「公民訴訟」，本文尚未宣判，再對兩方提起「假處分」、「停止執行」，7月30日法院裁准，兩部會分別提起抗告。而在兩部會提起抗告期間，法務部跳出來支持中科管理局「停工不及於第三人」的謬論。馬總統、行政院長吳敦義前後以一國元首、最高行政

最高行政法院今(2日)駁回行政部門對中科三期停止開發的抗告，但因環保署昨(1日)已通過新的環評；法界人士說，最高行政法院針對舊環評爭議所做的裁定，暫不影響中科三開發。代表居民提訟的律師詹順貴表示，最高行政法院的裁定，已證明環保署在中科三開發案一再「硬ㄠ」，他們將再與當地居民提起新的訴願及行政訴訟，要求法院將新環評撤銷。最高行政法院在今天駁回行政部門抗告的理由指出，中科三期環評已遭撤銷確定，開發的許可效力已失，開發行為就已欠缺法律依據，環保署更有依環評法逕命中科管理局停止開發行為的必要，「否則行政法院裁定停止開發，豈非形同具文？」。法官也駁斥暫停中科三的開發將損重大公共利益的說法。合議庭指出，開發的許可對象是中科管理局，並非進駐園區的廠商，廠商營運利益屬「私益」，並非公益。

針對中科三期及四期二林園區抗告遭駁回案，中科管理局晚間表示，謝謝最高行政法院體察本案急迫性與重要性，優先速度處理。但將等收到裁定書，進一步研究後，再做妥適處理。中科管理局表示，根據最高行政法院所發布的新聞稿，就中科三期的假處分裁定，與停止執行裁定的抗告事件，是做成駁回抗告的決定。中科管理局先前已遵照台北高等行政法院假處分裁定所下達的指示辦理，而且也符合停止執行裁定的要求，由於目前還沒收到最高行政法院裁定書，無法針對裁定內容表示意見。至於，中科四期停止停止執行裁定的抗告事件，最高行政法院做成廢棄原裁定，發回台北高等行政法院重新調查，中科管理局會配合台北高等行政法院調查，提供相關資料。