大安大甲溪水源聯合運用輸水工程

行政院環境保護署16日召開「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫環境影響評估報告書初稿」專案小組初審會議。環評委員認為計畫中關於供水量計算、自然生態監測仍不足，會議決議補件再審。開發單位經濟部水利署中區水資源局表示，透過水源聯合運用，豐水期多利用大甲溪剩餘水量，儘量將大安溪水源蓄存於鯉魚潭水庫，可提高整體供水能力達每日25.5萬公噸，並能穩定農業用水；大甲溪水源高濁度時，由鯉魚潭水庫透過輸水管至豐原淨水場，穩定台中地區供水。環評委員表示，關於每日達25.5萬噸的供水量是怎麼計算，應有明確公式；若達不到目標等於花錢沒有功效，這個工程等於沒有必要；並補充枯水期及特枯水期水資源調度計畫。另外，環委要求開發單位補充如耐震、基礎承載力、空污防制及空氣品質調查資料、開發前後自然變化圖及建立長期生態監測計畫（如石虎），加強路殺熱點生態保育措施，會議歷時近3小時，決議補件再審。

環署31日舉行「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」二階環評範疇界定，不過由於替代方案仍遭環團與環評委員批不夠完整，爭論一個上午，仍無進入替代方案的實質討論。中部環團認為，要談此案之前，應該先釐清相關上位計畫，也有委員認為，雖然經濟部水利署中區水資源局不能決定上位計畫，但是至少要提供現有的上位計畫為何。面對此案一直在範疇界定的階段打轉，小組召集人李公哲認為，在這個階段環評委員會也無法准駁，「有走下去才可能去否決它」，因此還是建議將相關爭議納入替代方案來展開討論。不過一個上午的時間過去，仍是沒有進度即散會了。大安大甲溪聯合輸水工程，計畫將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪「聯合輸水」，預計每日可增加供給28萬噸大台中地區用水。此案雖然在2010年通過環評，不過卻遭當地居民質疑又是為了中科搶農田用水，並展開訴訟，並在2013年遭法院以此案沒有進行二階環評為由，撤銷了環評結論，此案因此必須重新展開

「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」在2013年遭撤銷一階環評「有條件通過」結論，因此以二階環評重回審議，8日在環署展開二階環評範疇界定的會議，但民間團體爭取，應該先舉辦聽證會，討論中部水資源管理、石岡壩的去留問題，再來討論個案環評問題。不過環署表示，依照現行的環評法，無法由環署出面要求舉辦聽證，只能要求妥善完成公聽，但若水利署願意回應民間的意見，可以主動辦理。此次會議，尚未實質討論方案與指引表內的各項內容，將繼續舉辦延續會議。大台中地區用水主要倚賴大甲溪、大安溪，水利署從2008年2月起推動「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」，將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪「聯合輸水」，預計每日可增加供給28萬噸用水。但由於有越域引水工程的安全疑慮，與當地農民質疑是為了中科再搶農業用水等爭議，此案進出環評小組與大會，合計六次審查，並在2010年10月29日環評大會確認有條件通過，也遭民間提起訴訟，在

環保署4日第六度環評審查「后里第二淨水場」（註），因發現三義活動斷層通過場址，環評委員認為，一旦發生地震導致淨水場破裂，將影響台中地區供水、后里地區淹水，這些風險都不只是將場址略避開斷層就能令人放心。最後所有委員初審決議「不予開發」，往後自來水公司如認為還必要開發，可選其他區位另提新案。（這項結論尚需環評大會確認、公告後始生效力。）台灣是個斷層多的地區，但關於供水設施位於斷層帶的風險，過去較少受到重視，這個審查結論有助於突顯其重要性。后里第二淨水場開發案，是為了引入經濟部水利署「大安大甲溪水源聯合運用」計畫水源，由於大安大甲案附近有包括車籠埔斷層等多個活動斷層，開發必要性、區位適宜性一再受質疑。淨水場開發案同樣面臨位處斷層帶的疑慮。本案自2010年9月29日以來歷經6次專案小組審查，曾於2013年3月22日專案小組決議不予開發，但之後2013年5月1日環評大會翻案退回專案小組做第六次小組審

台北高等行政法院7月31日，以「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」對環境有重大影響之虞，卻未進入二階環評即搶過而撤銷環評結論。昨（9日）環評大會討論後續處理，由於開發單位經濟部水利署主動提出，願意面對判決結果並依法院意旨進入二階環評審查，最後決議此案進入二階環評。這是自中科三期環評結論被撤銷以來，首度有開發案在環評結論被撤銷後，環保署以及開發單位水利署主動回應民意，決議開發案進入二階環評，讓公民參與做得更完善。這對往後類似案例也立下良好的風範。環保署長沈世宏說，做出此決定是因水利署有意願進二階環評審查，他也認為進入二階環評符合法院判決的程序性銜接。至於法院判決中有關實質面的專業問題部分，環保署還是會上訴，但並不影響進入二階環評的決定。經濟部水利署中水局局長鍾朝恭表示，進入二階審查後會充分尊重民眾意見，釐清包括地層滑動、開鑿隧道的地層問題、以及農民關心的用水。本案原計畫在2018年完成，進入二階審

台北高等行政法院7月31日，撤銷2010年10月29日環評審查通過的「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」。對環保署來說，環評結論屢被撤銷已經不是新聞；但對水利署來說，卻是這項工程五年來風風雨雨的一大警訊，如果水利署能勇於面對這次判決，而不是附和環保署依慣例上訴，反而會獲得人民肯定。大台中地區用水主要倚賴大甲溪、大安溪，水利署從2008年2月起推動「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」，將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪聯合輸水，預計每日可增加供給28萬噸用水。此案從2008年2月到2009年7月經過四次環評小組審查建議通過，但送到環評大會確認時，剛好發生八八水災，曾文越域引水工程被認為可能是小林村事件的主因，引發各界對大安大甲輸水工程疑慮，環評大會決議退回專案小組重審。接著專案小組再經2010年3月16日、2010年6月3日兩度重審後建議通過，2010年10月29日環評大會確認後有條件通過。

大安溪、大甲溪聯合供水開發計畫案，環保署做成第一階段有條件通過環評結論，不必進行二階環評，開發計畫案附近居民訴請撤銷該環評結論，台北高等行政法院審理認為，該開發案對環境有重大影響之虞，依環評法規定應進行二階環評，因此環保署做成該環評審查結論，「於法有違」，也對以附加條件方式通過環評結論，提出質疑，日前予以撤銷，即代表環保署應重做環評審查結論，不過，環保署仍可上訴。行政法院合議庭判決指出，該環評結論以「附加條件」的方式通過，雖言明依規定若開發單位違反規定時，且情節重大，得令停止開發行為，但合議庭舉例認為，如同營運階段水域生態監測應含非生物因子、且至少進行六年等附加條件一樣，是實際進入營運階段之際，才得以檢測的事項，屆時工程已完工，已無法命令開發單位停止開發行為，頂多只能開罰而已，如同俗諺所說的「生米煮成熟飯」了。判決因此認為，如此一來，對於大安溪、大甲溪流域等開發計畫案權利遭到侵害的民眾，如

921震災後，大甲溪含泥量增高，引入豐原淨水場的出水能力也受影響，為了改善大台中地區供水，水利署計畫將大安溪跟大甲溪進行水源聯合運用。水利署計畫將大甲溪石岡壩，跟大安溪鯉魚潭水庫，水源設施串接，平時只取用大甲溪水，大安溪水源則引入鯉魚潭水庫蓄水；一旦大甲溪含泥量增高，就改由鯉魚潭水庫供水，這麼一來就可以提昇大台中地區供水的穩定度。水利署指出，這項計畫預定要興辦「大甲溪輸水路工程」及「鯉魚潭水庫第2原水工程」，將投入經費74億元，預定明年101年起動工，到107年完成，完工後可增加供水每日28萬噸，即使再發生大甲溪原水濁度飆高，大台中地區也不會停水。

中區水資源局推動「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫」，已通過環境影響評估，將於今年6月報請行政院核定，明年起施工7年。中區水資源局長謝世傑說，這項計畫將新設后里第一、第二淨水場，每天可以增加約28萬立方公尺的供水，一年約一億立方公尺，將有效紓解大台中地區供水壓力。

環保署環評專案小組昨(29日)初審「后里第二淨水場」興建計畫，因環境影響評估報告欠缺具體調查數據遭痛批，且作為原水來源的大安大甲溪越域引水工程並未通過環評，有「插隊」之嫌，環評委員請開發單位補件，並罕見附加決議「4個月後再提」。此案是供應中科三期用水的后里第一淨水場後續計畫，由水利署開發，號稱為因應大台中地區2021年用水需求，為「穩定供應大台中地區之公共用水」之備援系統，預計2016年營運後每日供水60萬噸，原水將引自經濟部水利署中區水資源局另案辦理之「大安溪及大甲溪水源聯合運用輸水工程」，但該工程在20日第198次環評大會因環委人數未過半，原案保留至今未通過環評。淨竹文教基金會董事長林聖崇認為，在大安大甲溪越域引水未通過環評的情況下，審理后里第二淨水廠，可能引發連動效應，因而提程序問題。環保署綜計處代表則說，開發單位已經按照規定繳費，因此依法排入行程。專案小組會議主席林鎮洋則要求將此程

計劃貫穿大安溪與大甲溪，以隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩的越域引水工程「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」，在環評專案小組初審中附帶3項建議「有條件通過」，昨(20日)第三度送入環評大會審查。當地農民與環團力擋，認為本案牽涉施工安全、水權及土方處理等問題未決，要求進入二階環評；不過，因在場委員未超過半數，原案保留至下次環評大會再審。本案於環保署第6次專案小組會議中已有條件通過，但對於歷次會議當地農民以及環團代表所提的問題，並未提供令人安心的解決方案。隨著劇烈氣候的挑戰，本案越域引水工程、以及其後的安全性，也備受爭議。其次，雖為水資源開發，當地農民仍等不到灌溉用水無虞的保證，懷疑工程是為中科三期量身打造。此開發案宣稱是為了因應大台中地區的供水問題，計畫以鑽炸方式，開挖4.8公里引水隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩，計畫經費約需60億元，預定2013年完工。

未釐清中科三期后里園區是否會搶走農業用水、也未回答開發可能引發的災難，「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」，昨(3日)環評初審過關。張豐年痛批李錦地「老狐狸」所有問題都沒回答，環評小組就決議「有條件通過」。醫師張豐年很火大，會後與環評小組主席李錦地理論，痛批李「老狐狸」，對這樣就通過環評覺得不可思議。結果李錦地不干示弱反擊。后里農民大聲抗議，擔心未來不但要承受中科三期的廢水、空氣汙染、搶走灌溉用水，而且還要憂心位在車籠埔斷層上的輸水工程，將陷后里於未知險境。水利署在2008年2月提送「大安大甲溪水源聯合輸水計畫」，此案經四次專案小組審查於去年初審過關，但送到環評大會確認時（小組決議需經大會確認），剛好八八水災後發生曾文越域引水事件（聯合用水類似越域引水工程），引發各界對大安大甲案疑慮，於是決議退回專案小組重審。昨天進行第六次專案小組審查，結論「有條件通過」。