溫室氣體

立法院7日初審通過「溫室氣體減量法」草案。其中最重要的是，國家的減量目標有了突破性的發展。明訂台灣溫室氣體排放量在2025年到2030年，每年的平均排放量，應回歸到2005年排放基準的2億5000公噸。環保署在送立法院審的版本中也未明確訂出減量目標、時程，請各單位「自願減量」。立委王塗發、王榮璋主張要有明確減量目標、時程，全國才有一致的努力方向。該草案在多名立委堅持下通過減量目標。為了促使工業、交通等部門及早提出減量方案，也通過在2015年時，各個應承擔減量的部門，應把減量目標核配給應減量的企業，並查核實質減量成果。未達到目標者將面臨最高100萬元的罰款，並要求限期改善。關於排放交易、排放是否付費、是否應保留15%額度給新設的排放源等，由於爭議太大，7日的討論並無共識。

聯合國一份預定在4日發表的報告中顯示，中國與印度等發展中國家目前正處於快速工業化的階段，不過這些國家抑制的溫室氣體排放量，甚至超過《京都議定書》對富國要求的削減總量。聯合國在報告中亦表示，原先設計用來限制車輛或工廠排放廢氣或用來節能的政策，意外發現對打擊全球暖化也有所幫助。據路透社資料顯示，「過去30幾年來，發展中國家在致力於削減溫室氣體的過程中，排除氣候變遷的理由不算，幾乎每年就可削減排放5億噸的二氧化碳。」現行的《京都議定書》效力遍及全球35個工業國家，並規定在2008-2012年減少排放量低於1990年標準5%，而這份資料勢必在處理延伸及擴充議定書內容時，掀起一波針對公平分配排放削減量的辯論。中國國家環境保護總局代表胡濤表示，「中國在此件事上用心良苦」。他認為中國在1980年代早期實行的一胎化政策，成功將人口總數限制在13億，此政策對於遏制全球暖化的效用不在話下。然而，一個世紀以來，

環保署提出汽車暫停應該熄火的構想，汽車業者表示：早在70年代就已經發展出「停等自動熄火裝置(idle stop system)」，但推廣並不成功，實務上有困難。減少污染排放現階段最佳作法，是選擇「油電混和雙燃料系統」，車輛在低速運轉時採用電瓶帶動，高速才透過汽油引擎輔助，排放量可以減少3成以上。可惜車價太貴，環保署遲遲不願意提供政策補助，因此銷售數量非常少。業者認為：怠速產生排放，車輛在低速運轉時，排放及油耗也都相對偏高，因此，現階段真正解決之道，是採用「油電雙燃料(Hybrid system)」，車上同時配備有傳統的汽油引擎以及一套依賴充電電池的電力傳動系統，當汽車在起步及低速行駛時，由電池負責驅動，當時速提高到一般行駛狀態。根據工研院的檢測，油電混合車二氧化碳的排放量，大幅減少7成。不過，目前油電混合系統的車價都超過百萬以上，雖然業者曾經提出建議，但環保署並沒有同意提供「政策補助」，因

東南亞的印尼目前想出的最新辦法就是限制國內新車的出產數量，希望藉此控制廢氣排放，達到減緩氣候暖化目的，但汽車業者卻抨擊，這根本是本末倒置的做法。印尼雅首都雅加達人口1200萬，是全球人口密度最高的城市之一，每天有300萬輛的車流量，也是全球污染最嚴重的都市之一。為了抑制溫室效應，減緩全球氣候暖化，印尼當局認為限制汽車產量，就能降低廢氣排放量。但當局的這種構想立刻遭到汽車業者砲轟。業者認為政府應該設法紓解車流量，減少塞車來降低廢氣排放，而不是限制汽車產量。政府應該考慮的是大城市基礎建設造成的塞車情況，如果塞車，尖峰時間就會造成無謂的燃料浪費，這才是最需要考慮的問題。

過去氣候研究專家相信，海洋可以吸收足夠的二氧化碳，降低全球暖化的速度，但由國際科學團隊所進行的最新研究發現，海洋對於大氣或氣候變化所能造成的影響相當有限。研究結果指出，二氧化碳不會消失不見，通常是透過動物和細菌消耗掉，並且在「弱光區」再次循環，弱光區是指海面下100至1000公尺處，模糊昏暗的區域。碳在深海地區可以被加以儲存，避免重新進入大氣中成為溫室氣體，但是因為碳常常無法進入深海領域，因此海洋在溫室氣體的吸收和儲存作用上，並不如科學家預期的重要。該研究同時也發現，把海水加入鐵，以減緩氣候變化的建議，執行上有其困難。加鐵的目的是要刺激光合作用海洋植物的成長，藉此將更多的二氧化碳從空氣中轉換到深海中。

聯合國政府間氣候變遷問題小組在曼谷召開的重要會議，由於中國、印度和巴西要求富有國家接受他們應為全球暖化負起主要責任，使這項旨在討論如何以最佳方式處理全球暖化的會議，遲遲未有進展。一名歐洲國家代表表示：「巴西、印度和中國正試圖將溫室氣體排放的歷史性責任，加在工業化國家肩上，以消除他們本身排放的罪責，並在任何討論中自我保護。」法新社報導，中國堅持將具體數字納入結論中，而這些數字將全球暖化歸咎於富有國家。根據中國向聯合國氣候變遷問題小組提出的文件，已開發國家應正式承認，他們應為工業化時代前至1950年的95%溫室氣體排放量，以及1950年至2000年的77%排放量負責。中國也反對由全世界承擔因應氣候變遷責任的措辭，反之，它呼籲將重心放在富有國家上，因為富有國家每人平均排放溫室氣體量遠較開發中國家高。

商業界似乎為達到「碳平衡」找到解套的方法了！最近，一家英國旅遊公司Travelcare開始對他們的顧客販售碳補償方案，他們的顧客如果想飛到西班牙，就必須先付3英鎊的額外費用，這個費用將用在發展中國家的一些環保計畫上，例如建造風車農場或更有效率的烹調爐具，據稱可免除這些旅客因飛航旅行導致氣候變遷的責任。可以用錢來解決二氧化碳問題嗎？2006年8月，英國石油（BP）展開一項稱為「終極平衡（targetneutral）」的方案，這項方案讓顧客得以因此「中和」他們開車所產生的二氧化碳。也就是說，透過這個方案，這些顧客一整年開車所產生的二氧化碳僅用20英鎊就能將之「除罪」掉。而這些顧客所繳的錢將被投資在開發中國家，例如在印度喜馬偕爾邦（Himachal Pradesh）建造一個生質能源工廠，在印度卡納塔克邦（Karnataka）建造一個風車農場，或是投資墨西哥一個處理動物廢棄物及甲烷收集計畫，而顧客

美國科學家4月30日宣布，北極地區冰雪融化速度比原先公認的快2倍多，全球變暖對北極地區的影響可能比原先認為的要嚴重得多。美國全國大氣研究中心等機構的科學家在公布這一成果時指出，在1953年至2006年期間，北極地區冰雪每十年消失達7.8%。而聯合國政府間氣候變化專門委員會最近發表的這一數字為2.5%。參加最新研究的美國科學家指出，兩個數字不同的主要原因是研究的角度不同。2.5%這一數字是根據每年9月份北極地區冰雪的情況得出的。通常經過一個夏天的融化，9月份北極地區冰雪總量達到每年的最小值。而美國科學家則研究了每年3月份北極地區的冰雪情況。通常經過一個寒冷的冬天，3月份北極地區冰雪總量達到每年的最大值。盡管這兩個數字是從不同角度得出的，但將兩者結合起來分析的結果表明，北極地區冰雪融化速度遠超出了原先估計，全球變暖對北極地區冰雪影響的時間表比原先估計的提前了約30年。

立法院衛生環境及社會福利委員會前天（4月30日）舉行「溫室氣體減量法草案」公聽會，會中針對溫室氣體減量時程與目標，以及溫室氣體排放權核配方式，環保團體、產業界意見相左，行政部門則多未表示意見。 公聽會當天，環衛委員會召集人黃淑英與提出修改版本的王塗發、王榮璋委員皆列席會場、此外，還包括相關學者專家、環保署與地方政府、與公民團體代表等，約有一百人左右參與。在二氧化碳排放權方面，行政院態度為採取「溯往原則」（grandfathering rule）的「無償核配」制度，而不採用「有價配售制」。王榮璋表示，溫室氣體排放權屬公共財，不應部份或全部免費給既有的排放源。台灣環境保護聯盟會長徐光蓉與台大化工系教授施信民也主張，排放權如同土地一樣，屬於公有財，企業要擁有理應花錢購買，就像要花錢徵收土地一樣，無償核配將有損公平正義原則。徐光蓉還表示，在有價配售制下，環保團體甚至能募款集資，把排放權買下來，達到

印尼森林面積最大的3個省份首長共同承諾，將藉由管制伐林整地的活動，以減少溫室氣體排放量，減緩對氣候變遷的衝擊。熱帶雨林能吸收二氧化碳，也就是所謂的溫室氣體，也是造成全球暖化的元兇。印尼亞齊省（Aceh）、巴布亞省（Papua）和西巴布亞省（Papua Barat）政府首長對此共同協議了一項政策：「對環境友善、永續經濟發展和管制森林砍伐，以降低溫室氣體排放量。」該項協議也期望達到減少貧窮、保護社區的自然資源權、促進就業和吸引投資等目標。

全球主要氣候變遷專家目前正在曼谷集會，預定4日將發表關鍵報告，在此同時，某些國家正朝這樣的方向邁進，其中挪威便是一個例子。挪威總理史托騰柏格4月19日宣布，挪威承諾將二氧化碳排放降為零，這個北歐國家設下全球抱負最為遠大的氣候目標。挪威政府迄未詳細說明將採取哪些具體措施以達成目標，但專家說，生活方式的改變將無可避免。挪威的「潔淨」能源——水力發電，目前幾乎涵蓋所有能源需求，所以減少二氧化碳的排放量必須針對其他領域，特別是運輸業。已經意識到氣候問題嚴重性的挪威，接下來可能先針對利用飛機在世界各地運送的易腐壞食物下手，因為空運是一種高度污染的運輸。

溫室氣體中，最重要的就是二氧化碳，而顯著抑制二氧化碳的排放，就是現代地球村成員該盡的責任。問題是：二氧化碳的排放主要源自能源消耗，而能源消耗直接影響經濟成長；也就是說，抑制二氧化碳的排放，就需抑制能源消耗，如此似乎會影響我國整體的經濟成長。極抑制二氧化碳的排放，真的就會抑制我國經濟成長嗎？那麼，為了維持我國每年4%的經濟成長率，是否反而應該維持每年4%的二氧化碳排放成長率，而非抑制其排放？抑制二氧化碳排放 有助輕鬆賺錢先進國家的經濟發展型態，可以「人均GDP愈高者，二氧化碳密集度也愈低」來描述；錢賺得愈多的國家，每賺一塊錢所排放的二氧化碳卻是在減少！最簡單的說法就是：經濟成長持續，但是能源消耗成長卻愈來愈緩慢，呈現的是：「經濟成長率大於能源消耗成長率，且二者間差距愈來愈大。」很不可思議嗎？不，這是事實，並非是靠想像出來的理想。全世界在近十年內，表現得最好的就是英國與德國，二者已漸將綠色產業