公共論壇

13日，工業局到大城召開「聽證會」，整個會議沒有聽證會的實質，甚至在吵鬧中也失去公聽會的意義，更慘是上不了台發言的國光石化，讓整場會就連說明會也不是。在會議前一夜，荒野、蠻野、彰化環盟等環境團體聚集討論，知道工業局已安排好發言人員，警力現場支援，就是要讓會議如期召開走完程序。於是，改變因應策略，協同主持人朱增宏不斷說明會議的形式，只是收集民眾意見的準備會，在會中歸納不同意見，作為正式聽證會的聽證議題。一個完整的聽證會，詹順貴律師的完整介紹，「國光石化與反對的一方應該先著手準備各自認為應該釐清或想要凸顯給社會大眾知道的問題點（法條所稱的爭點），並討論這些爭點在言詞辯論時的次序安排；接著當然是分工進行這些爭點的論述、設想對方的主張，預為反駁；雙方完成書面資料交換後，主持人如認為有需要，可再進行第2次文書交換，讓雙方再次反駁對方論述與加強補充、深化己方論述；在言詞辯論程序，包括如何分工議題或分配

2010年2月8日行政院經建會第1381次委員會審議同意國道7號計畫案，規劃路線起點為南星計畫區，向北經過臨海工業區東側、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松至仁武與國道10號相銜接。預計投資金額600億元，達到舒緩國道1號楠梓-高雄端車流量的效果。民間團體審視國道7號規劃草案，基於以下理由反對政府興建此道路：壹、惡化區域排水國道7號將使部份農田變成橋下道路，同時高架道路基樁會阻礙區域排水，高雄都政府更預計將國道7號沿線農地變更為工業區，種種開發行為將惡化高雄地區淹水情形。貳、無法達到預期效益88號快速道路五甲系統-鳳山段在上下班時段已經是保證塞車路段，國道7號興建大寮交流道系統與88號快速道路銜接，勢必惡化88號快速道路五甲系統-鳳山段尖峰時段塞車情形。國道1號楠梓-高雄端重車比率高，但是國道7號並不能滿足重車的用路習慣，大部分重車為了縮短旅行距離，會直接進出國道1號高雄端交流道以節省油錢，國道7號

2010年12月12日樂生歡慶80週年。現場中，大家討論著，該用「紀念」，還是「慶祝」，李添培會長說，「到今嘛！樂生嘛勿是攏阮ㄟ，擱有學生、社區居民，所以吶，用慶祝，免紀念啦！」蛋糕端上，相互慶祝，樂生80，人生才開始。窗外，印染的樂生圖騰在風中飛舞，很棒的設計，從以前官定的樂生圓形大字，換成現今樂生地球長出的各式新生命，那些快樂的與不快樂的，全在樂生裡，這就是人間樂生吧！樂生，很好的殖民＼反殖民＼解殖民教程，從最早的官定壓制，到樂生運動的反官定壓制，到了現今樂生學校以及樂生社群的茁壯，雖然奪不回完整保留樂生的機會，但是也讓了樂生在追求自我圓滿上，長出新的枝芽，甚至向外擴散。幾年來，丘延亮老師、黑手莊育麟相伴著樂生，簡直都快成樂生新院民，幫著樂生度過最艱難時刻。許多樂青的朋友，開始發散到台灣不同角落，博任拼相思寮中科，心潔到南部跑災區，小八協助農陣組織，還有很多先後參與樂生的青年學生，出現

它叫「一棵樹」，樹名瓊崖海棠，喜歡這棵樹，孤傲的迎風，站在山與海的邊界，彷如一種象徵，不離不棄，相守在古道的自然靈魂。走入阿朗壹，才會瞭解在壯闊的山海之間，甚麼是真心的愛。在濤聲與風聲的交織中，才能感受真實的自然，那是再多經費也建不出的珍貴所在。阿朗壹不只是最後海岸線，而是台灣僅剩海洋與群山之間，唯一沒有道路橫斷的區域，生態從山到海，用著自然的方式存在，原始成為一種永恆。搶救阿朗壹，不只救古道，不只救海岸，更是搶救山與海自然交融的永恆，人類無權再碎裂這樣的歷史寧靜。屏東縣政府大會議室裡擠滿著人群，屏東環盟洪輝祥理事長與屏東教師會朱玉璽老師，坐在椅子上等叫號，因為他們想要面會縣長，搶救通過環評的阿朗壹古道。他們當然認識曹啟鴻縣長，但是在趕時間救古道的心情下，找到縣長面對面時間，最快時間能和縣長見面，討論搶救台26縣道開發的問題。拼環運，要激昂、要悲傷，各種形式都有，但是拼到縣長面會時間也要上

2010年聯合國氣候變遷大會在墨西哥坎昆舉辦，徐光蓉參與開會，她認為台灣雖然不是聯合國會員國，也不會因此免於氣候變遷的衝擊，氣候變遷不僅止是個環境議題，早已經是國家長遠發展的關鍵。坎昆坐落於墨西哥灣南由猶加敦半島尖端，在人類演進過程中占據非常關鍵的位置。巨大的恐龍曾是地球生物的主宰，6700萬年前一個來自外太空的巨大隕石在此處撞擊地球，衝撞產生的大量塵霾遮蔽太陽，突發的氣候改變導致70％以上生物飢寒而死，人的祖先能及時適應這麼急遽的改變得以延續，成為地球的主宰生物；人類之所以有今天，其實是拜過去自然氣候變遷所賜。今天，人類應該認真思考：是否會被自己創造的氣候改變所毀滅？人類會被氣候改變毀滅？1992年氣候變化綱要公約成立，目的在穩定大氣中溫室效應氣體，如二氧化碳、甲烷等濃度，期望能避免「危險的」的人為活動改變氣候。2007年政府間氣候變遷研究小組（IPCC）第四次評估報告指出：全球增溫在1

今年在坎昆舉辦氣候會議(COP16)，絕對不是如部份媒體所稱的毫無建樹，除極少數的國家外，東道國墨西哥與多數締約國，終在最後關頭設法凝聚共識以達成協議，並建立綠色氣候基金（Green Climate Fund）以援助貧窮國家因應地球暖化之努力，當應予肯定。 此外，COP16在管制伐林、經濟援助以及技術移轉三個面也表現不俗。然而若仔細端詳整份協議的最終版本，具體而有拘束性的內容依舊未能形諸於文字，各國還是再度將期望寄於來年，就像去年在《哥本哈根協議》（Copenhagen Accord）中寄望於今年一樣。主要成就 協助開發中國家抗暖評價坎昆會議的功過成敗，如果是聚焦在工業國家是否能提供經援，給受暖化影響甚深的貧窮發展中或落後國家這個面向，則相較於去年在丹麥舉行的COP15，此次在墨西哥召開的COP16無疑是成功的。但若就會議談判的結果觀之，目前通過的經援方案，本身可能有分配不適當的問題。

讓人稱奇！這2年苗栗幾乎成為民怨大縣，尤其營建署的區域計畫審查委員會，都快成為鄉村農民的民主訓練所。太多安居鄉村的苗栗農民，輪番北上搶救家園，從灣寶、竹南到中平等地，各地農民從與世無爭，學會到長期抗爭，甚至從田園農民，變成土地專家，為著自己權益奮戰。中平村民上來了！為了中平工業區開發，又得開始奮戰。他們民主歷程短一點，第二次上台北，今天一下車，就準備往會場衝，但是想想總要在外面開個記者會，說說自己心聲。大家拉開寫好的白布條，卻發現大聲公沒帶，甚至不知該誰出面說話，年輕的陳先生開了場，一肚子的怒氣無需練習，從每位農民口中自然吐露。又一個學習民主的農村出現了！苗栗要學習民主的農村很多，沒有隱藏，大剌剌的公告在網站上。一個山城苗栗，已有10個開發的工業區，尚有6個新編工業區準備開發，後龍、竹南、中平、通苑、通苑海埔地、西山，再加上高鐵特定區、遠雄健康生活醫療園區等等，一堆土地開發案，充斥苗栗各地

表一／坎昆協議內容與國際非政府組織訴求比較。(趙家緯製) 墨西哥時間12月11日凌晨6點24分，COP16會議落幕。當大會主席艾斯琵娜莎(Patricia Espinosa)以『我知悉您的立場，但若無其他的反對意見，則此文本通過。』（I do note your position, and if there is no other opinion, this text is approved），阻止了玻利維亞代表的持續發言，全場來自各國的協商代表起立鼓掌。然而這個表榜『氣候變遷議題的國際合作新時代』的坎昆協議，是否真能成為後京都過渡時期的解藥？ 表一摘錄了坎昆協議的主要內容，並與國際NGO所提出聯合訴求進行比較。綜合而論，坎昆協議是將無視聯合國正式會談程序所產出的《哥本哈根協定》中所強調的減量目標設定、財務支持機制、調適策略等，在經由長期合作行動問題特設工作小組（long-term

只要看過「環境報導」部落格的人，大概都會同意，此處堪稱台灣最深入、詳盡及兼具批判性的環境資訊基地之一。在這裡長期辛勤耕耘的獨立記者朱淑娟，最近抱走3項重要新聞獎，她的努力值得各界喝采，她的得獎感言更值得深思。有一段時間，為了採訪「我的小革命」專版的「草根媒體」主題，我密集瀏覽朱淑娟、胡慕情這兩位新聞同業的部落格，清楚感受到她們對於環境議題的高度關切與使命感。朱淑娟當時已經離開聯合報，胡慕情則還在台灣立報。我忍不住在她們部落格文字的背後揣想，究竟要有多大的熱情，才能讓這2位缺乏主流媒體影響力的記者，日復一日在冗長、枯躁、繁瑣、無趣的環評會議待上全天，只為了忠實寫出所有過程以提供各界監督環評？再看看我採訪過的其他類型獨立記者，吳國城在東勢辦《山城週刊》，知識分子返鄉奉獻一待就是30年，校長兼撞鐘不說，太太還要負責拉廣告；江一豪離開蘋果日報後，擔任搬家工人維持生計，才能以《苦勞網》特約記者身分撰

大雨、豪雨的定義是否清楚明白？當然勢大量多是真的，卻顯得文謅謅，對受害居民來說哪有心情欣賞陸放翁雪急風愈豪那種天昏地暗的景色。三更天地闇，雪急風愈豪台灣政府各級單位當中，氣象局和郵政局的表現算是比較令人滿意的，雖然近年來幾次的天災預測失去準頭。氣象預報主要是靠統計資料，失去準頭這多少和極端氣候的異常現象有關，不能全怪氣象預測。打開氣象局網頁，可以看到一份雨量分類的意見調查，他問你以下大雨豪雨的定義是否清楚明白？一、 大雨(heavy rain)： 指24小時累積雨量達50毫米以上，且其中至少有1小時雨量達15毫米以上之降雨現象。二、 豪雨(extremely heavy rain)： 指24小時累積雨量達130毫米以上之降雨現象。若24小時累積雨量達200毫米以上稱之為大豪雨(torrential rain)；24小時累積雨量達350毫米以上稱之為超大豪雨(extremely torren

若五都選舉回歸到城市治理之層面，則面對伴隨都市化而來的各類環境問題以及城市在全球環境治理的角色日漸重要的兩大趨勢，主流政治又做了哪些回應？而作為運動組織，又採用哪些策略使環境議題能置入選舉議程之中？若就客觀而言，當你檢視五都市長候選人所提出的政見，「綠色」、「低碳」、「生態」均見諸選舉公報，以台中市長為例，蘇嘉全倡議「建制低碳、會呼吸的健康生活環境」，胡志強標榜「建立低碳城市，推廣綠能交通，發展綠色經濟」。面對這類作文比賽，運動組織可採取的策略有三：「檢驗環境爭議個案的程度與態度」、「整體環境政策的評比」、「耙梳候選人與污染者的裙帶關係」，方能提供其他公民較可信的訊息，提昇環境議題在政治選擇時之重要性。然於此次五都選舉過程中，僅見第一個策略的落實。議題弱化 環團監督不夠力在「檢驗環境爭議個案的程度與態度」上面，地球公民基金會針對參與過「中油高雄煉油廠污染」與「台電大林燃煤電廠擴建」2案的議

自1996年起就以「爭取真正來自社運的政治發言空間」為名投入選舉的綠黨，屢敗屢戰，即使年初才因即將斷炊，對外告急募款，但在這次五都選舉中仍以極少的資源與人力，奮力一搏，推出5位市議員候選人；而自1995年起即致力實踐「不藍不綠」政治行動的人民火大聯盟，也推出5位市議員候選人。不算競選經費，兩邊光選舉保證金就要投入各100萬元，這次社運參政規模之大，著實讓外界吃了一驚。■社運組織在資源缺乏的情況下，勇於挑戰大選，雖然結果總是不如人意，但一次次叩關，也看見了一次次的進步。圖為綠黨7月13日至中選會外陳情，抗議選舉保證金過高，表示應廢除保證金制度。（文／林欣志　圖／中央社）無畏質疑 社運挑戰大選外界質疑在社運長期低迷的清況下，這個參選計畫是否切合實際？但對於這兩個致力於政治改革的組織來說，這似乎是一次不能缺席的戰場。至少對於綠黨內部而言，這也是一次不得不的世代交替，原抱著每個選區都能推出一位候選