評論

今日中午，韓國瑜的國政顧問團：張善政、杜紫軍、魏國彥在臉書上直播氣候與能源政見，表示若韓國瑜當選後，國政顧問團將讓2025年的再生能源與核能占比達到30%，更強調韓國瑜國政顧問團十分重視再生能源。我們不禁要問，這幾位「前最高行政長官」，在2016年以前極力打壓再生能源、獨厚核能，是著名的「打壓綠能慣犯」，對台灣的再生能源與減煤毫無積極作為，甚至在位時還規劃2025要有更多燃煤發電，請問張前院長、杜前部長與與魏前署長難道不用先坦承過去擁抱高碳燃煤的錯誤，一下野轉身就開始宣稱自己要減煤？這樣人民要怎麼再相信你們？2015年在位時的張善政：毫無減煤誠意，2025年燃煤占比極高讓我們幫張前院長回憶一下：2015年，時任行政院副院長的張善政、環保署署長的魏國彥、經濟部部長的杜紫軍，所發布的能源開發政策評估說明書中規劃，就算選擇低度電力需求成長，且在有核四運轉的情況下，燃煤發電在2025年要高達43.

法務部8月15日預告修正《信託法》，起因於杜絕「假公益真避稅」或淪為控股，加強公益信託的監督管理條文。然而身為該法主管機關，法務部並未處理解決公益信託賦稅制度不合理之問題；且新增強化的監督管理條文，並不適用於全部類型的公益信託。條文內涵是希望公益信託財產要具有變現性與流通性，然而在環境與文化資產公益信託來說，違背了保存與保護的宗旨。其實癥結在於信託財產與公益目的是否具有高度關聯性，才是把關的基本概念，應以此為出發點來制定法條。本文作者為信託法原草起人，是極為熟悉信託法立法精神與緣由的元老級人物，值得關心公益信託事務的各界人士參酌。此次法務部先行公佈《信託法》修正草案中的公益信託一章，此章內容共分31條，比現行法增加了14條，包括諮詢委員會之設置，可見對公益信託之重視。予匆匆流覽一過，覺得其立法精神主要在強化國家對公益信託財務與營運之監督，基本上方向正確但若細究之，則可發現仍有若干瑕疵或窒礙

上周（8、9日）席捲日本關東的法西颱風，造成千葉縣全區大停電，很難想像過了10天之後，竟然還有近3萬戶居民生活在缺電的狀況之中（東京電力公司官網，9月19日當天的統計數據）。筆者碰巧於9月10~14日至東京參加一場以太平洋島嶼國與氣候變遷、安全衝突為主題的會議，深切地感受到即便是像日本這麼如此先進的已開發國家，仍然因為其電力系統和相關配置調度缺乏韌性（resilience），而造成如此嚴重且關乎人命的災後問題。隨著氣候變遷影響日益加劇，颱風勢力與路徑不易事前精準預測，日本的經驗或許能給台灣帶來諸多借鏡與反省。關於這次停電，迄今日本國內外，包括台灣的媒體多數聚焦於「為什麼東電與千葉縣政府反應如此緩慢？」「是什麼造成電力修復情形不如預期？」「安倍政府於9月11日所成立的新內閣難道只會說空話？」，且日本國內輿論也齊聲指責東電評估受災情況過於天真，千葉縣政府與中央反應遲緩等等。此次颱風來襲造成高壓

掩埋場開發許可不再展延，後來怎麼了？原退輔會龍崎炸藥工廠舊址位於台南市龍崎區牛埔里，面積總共有335.4公頃（如圖1），其中51公頃歐欣公司具所有權。龍崎炸藥工廠自1978年營運以來，其廠房及建物分散於谷地，因屬利用坡地為天然屏障的小型建物，土地利用密度低，使該區青灰泥岩惡地地形與自然生態維持良好穩定狀態，符合指定自然保留區之基準條件。今年1月25日，台南市長黃偉哲召開記者會，基於龍崎泥岩惡地隨時可能被開發的緊急狀況，對外宣示依據文資法第84條，將龍崎掩埋場預定場址共41公頃指定為「暫定自然地景」（歐欣的掩埋場開發許可執照在3/10到期，經濟部當時並未表態是否准許展延）。2月19日，行政院長蘇貞昌對外宣布，龍崎掩埋場開發許可執照在3/10到期後不再展延。1這項宣示讓長期守護龍崎的在地志士們暫時鬆了一口氣。

搭乘台鐵或高鐵時，常常因為飢腸轆轆或嘴巴無聊，聽到服務小姐叫賣便當時，便忍不住買了便當。但一時口欲滿足之後，卻產生了便當盒垃圾。根據報導，台鐵每日販賣的便當數量達到2萬5,000個，高鐵則平均銷售3,500到4,000個，也就是每天總共將近3萬個、每年1000多萬個便當盒垃圾，就這麼產生了。跟全國每年至少60億個紙餐盒用量相比，這每年1000多萬個台鐵/高鐵便當盒，看來小巫見大巫，卻極具源頭減量潛力，同時潛藏一個極大的機會：台鐵與高鐵若能改變服務模式，提供可重複清洗的鐵盒便當，不僅可起到帶頭示範作用，更可增加環保餐具租賃服務所需的基礎設施，為其他場域的環保餐具租賃服務，提供更大的實現機會。台灣地狹人稠，許多餐飲服務業的店面面積狹小，如果要捨棄免洗餐具，改用可重複清洗餐具，有許多商家勢必仰賴專業的餐具清洗服務業者提供餐具回收清洗配送的服務。如果這樣的服務成本可以和免洗餐具成本競爭，勢必會有許

淺山的警察局，應該要為淺山的居民服務的……

真正的雨林假新聞八月份席捲全球傳媒關注的重要議題，是亞馬遜雨林大火。由於氣候變遷對於政治議程設定的影響力日增，加上巴西總統波索納洛（Jair Bolsonaro）一上任旋即鬆綁許多保育法規。這次大火所引起的森林面積損失，雖仍較2008年為低，起火點數量也未高過2010年，但引發的公眾討論度甚至政治場域的辯論，則達到近年森林議題高峰。而台灣大眾也因著在社群媒體上廣泛流傳的照片，以及國際名人的呼籲，增加了對於雨林議題的討論。但在此時，知名的youtuber呱吉（台北市議員邱威傑）則製作了「亞馬遜大火是假新聞嗎？」的節目，批評當前對於亞馬遜雨林大火的報導有誇大不實之處。但若檢視該集內容，則可發現其腳本乃為立基於「環境進展」（Environmental Progress）創辦人麥可・謝倫伯格（Michael Shellenberger）於《富比世》雜誌上的“Why Everything They

自從亞馬遜雨林大火的消息釋出以來，獲得廣大群眾的關注，期許巴西當局能夠盡早提出解決方案，阻止雨林逐漸消失。然而網路流言紛飛，各種立場的說明不夠全面，容易造成閱聽者混淆甚至誤導，最終模糊了關注生態環境的焦點。綠色和平為您整理出10大迷思，讓您更加了解亞馬遜雨林的處境，並且理智地做出選擇。1. 亞馬遜雨林每年都在燒，為什麼這次反應要這麼大？答：每年7至11月，亞馬遜雨林大火都會重演，儘管其中部分是大自然循環，但按照火災發生的地點和時間來看，說明造成大火的是人為介入，而非因為乾旱季節。其中，為了開闢農地及伐木，雨林每一年都在逐漸消失，光是2018年就少了7,500平方公里雨林，面積相當於110萬個足球場大小（相當於7.3座台灣玉山國家公園）！

很謝謝大家對〈燃燒中的熱帶雨林〉這篇文章的支持與肯定。文章貼出後，陸續有幾位朋友跟讀者提出了新的問題，主要是關於經濟發展與雨林保育之間是否能達成平衡。難道只許先進國家發展經濟，擁有熱帶雨林的國家就只能保護雨林與自然生態，不能開發，不能有經濟發展？這是對雨林保護天大的誤解！科學家設計的雨林保護方案，還包含了改善貧窮以及開發中國家的經濟永續發展。回顧2015年，當時法國巴黎所舉辦的第21次氣候變化綱要公約締約國會議（COP21）所簽訂的《巴黎協定》（Paris Agreement），除了眾所關心的溫室氣體減量新目標與策略，我特別注意到協定第五條：「締約方應致力於森林保育與碳匯功能，並應提供獎勵誘因（result-base payment）。此外，重申森林保育中非碳效益（non-carbonbenefit）的重要性。」

國民黨總統候選人韓國瑜市長與國政顧問團成員張善政、杜紫軍與黃士修等於8月22日的網路直播，說明其能源政策，提出「重新檢討台灣能源發展的合理目標及策略」、「提高國家能源安全，減少跨區供電」、「逐年減少燃煤發電，降低空氣污染」、「推動產業轉型及節能」以及「遵守公投決定，落實以核養綠策略」等五大方向。但在30分鐘的討論中，多僅聚焦於核四推動，並批評現行綠能推動過於躁進。但此兩論點從國際趨勢以及國內政策發展上，並不切合實情。擁核才是意識形態韓市長等人大肆批評非核家園是種意識形態，但實際上依據德國經濟研究所（German Institute for Economic Research，DIW Berlin）最新報告顯示，國際上的核能發展從來都不是為了發電，而是核武發展。

編按：近日台西綠能專區政策成為輿論焦點，現任縣長張麗善、前任縣長蘇治芬隔空交火，各方網路評論名人也紛紛投入論辯。本文作者此計畫的歷史緣由、原擬解決的地方困境等背景提出說明，還原原始脈絡，供讀者做資訊判斷的參照。雲林離島式基礎工業區台西區自1991年編定為工業區，並於1995年經濟部同意由雲林縣政府作為台西區的開發主體。雲林縣政府從1995年到1999年經過五次的開發商遴選作業，五次都流標，歸究其原因主要為產權複雜、交通不便、開發成本過高，廠商進駐意願低落，加上地方民眾環保意識抬頭，所以沒有開發商願意進來。2005年中央政府曾計畫引入台塑鋼鐵、國光石化，但最後因為環保團體及地方居民的反對而告終。經過這25年的時間，台西工業區雖然被編定為工業區，但現狀使用一直都是做魚塭養殖。在土地使用分區上雖然被編定為丁種建築用地，但因為受到計畫管制，在完成細部開發計畫之前，這裡的丁建是甚麼都不能夠做，法規只

最近亞馬遜雨林火災的議題發酵，有人憂心忡忡，擔心地球會完蛋？有的人又抨擊「綠色恐怖主義」把雨林大火過度誇張，使用了很多假照片，於是陸續有朋友問我很多關於熱帶雨林燃燒的問題：為什麼會燒起來？為什麼之前不救火，現在又要救？怎麼救火？森林大火是自然現象嗎？是否對雨林更新有幫助？全球暖化是真的嗎？亞馬遜雨林燃燒，地球真的會完蛋嗎？我們能做什麼保護熱帶雨林？不會有立即性影響  但一點一點破壞累積起來就很可觀這次雨林燃燒的新聞，確實夾帶了很多「假照片」，也造成了很多人過度恐慌。這次的雨林燃燒不會對人類的社會、經濟或氣候造成立即且顯著的影響，人類不會馬上滅亡，不會明天就吸不到氧氣。但是，人類破壞雨林是事實，人類放火燒雨林也是事實。雨林雖然佔陸地面積不到10%，但是卻有超過一半的陸地生物生存在雨林裡。雨林是數以萬計生物的家，請問你家願意讓其他物種以經濟開發的名義隨便放火燒掉嗎？熱帶雨林非常潮濕，通常不會像