評論

最近因為幾場極大的森林火災相繼發生，因此網路上有人相當害怕我們這個星球會不會因而窒息。嗯，雖然擔憂環境的負面變遷是一件好事，但是如果過分憂慮倒也是不必要的。這裡必須要說，我們並不會因為亞馬遜森林或是極地森林等大片森林的焚毀，而有氧氣存量上立即性不足的問題。過去有一些文獻確實曾寫過亞馬遜森林所在陸地的氧氣貢獻量可達20到40%，但這其實是指它所在周邊生態系統的供氧邊際效益而言，大約1/3的陸地光合作用發生在熱帶森林中，而且其中最大的腹地便是亞馬遜雨林。然而，亞馬遜每年會有特定的天然火災，加上亞馬遜雨林的生物量極大，亞馬遜雨林不僅支應這些龐大生物的食源，也支應牠們的氧氣供給，每一隻昆蟲或每一隻鳥或每一隻絨猴……等等，牠們的呼吸都由這片森林所支應，而森林中大量的有機殘體（其中包括大量的有機碳）被微生物所代謝、分解、儲藏在土壤當中等等，這些代謝所耗費的氧氣量更是驚人。所以，每一片森林所產生的氧氣淨

主張重啟危險核四延役老舊核電，甚至主張再蓋更多核電廠的團體「核能流言終結者」（到底是終結流言還是製造流言？）創辦人兼韓國瑜國政顧問團成員──黃士修，今天在粉專臉書貼文寫道：「鈾-235的半衰期是7億年，本來就存在於自然界，人類將鈾-235用作核能發電，產生鈽-239的半衰期是2萬4千年。從7億年降低為2萬4千年，有什麼好怕的？我都還沒說，香蕉裡鉀-40的半衰期是12億年，你會害怕吃香蕉嗎？半衰期根本是假議題。」其實你們的香蕉論才是假議題。每次要認真討論核廢料怎麼處置，過去的處置技術與程序有什麼問題、如何改進，部份支持核電的團體與人士就會不斷的跳針香蕉香蕉香蕉，身為愛吃香蕉的人真的很難吞忍下去。除了拿出早就被證明不可行的核廢再處理之外來唬人，必定會拿香蕉的謬論來混淆視聽，以為台灣人都毫無科普知識、也不會去查證找資料嗎？香蕉中的「鉀-40」是來自鉀離子的天然放射性核種，在所有人體內都有，而人類

昨日（8/22）中午，韓國瑜市長與張善政、杜紫軍、黃士修等國政顧問團成員召開記者會，公佈韓陣營總統大選的能源政策主張。但離譜的是，韓陣營提出的能源政策不僅空洞，幾乎只有明確提出要重啟核四，其他政策主張都只是模糊的抽象概念，看不到具體的規劃與目標，甚至還拿出落伍而無知的綠能跟核廢料認知，來誤導社會大眾。因此，全國廢核行動平台號召關心台灣能源轉型發展的公民團體特別召開本次記者會，回應並駁斥韓國瑜市長的大選能源政見，有以下重大錯誤：一、把重啟弊端不斷的核四當作唯一具體主張，忽視巨大核安風險韓國瑜市長主張重啟核四，並把核四比喻成一台新車，但他與他的國政顧問團隊，刻意隱瞞的是，這台車從1999年開始施工，至今已經20年，根本一點都不新。而且在出廠前就發生駕駛座起火爆炸（核四主控室起火爆炸）、傳輸電纜設計錯誤、數百項違法變更設計、颱風來就泡水了幾次、上百零件停產，更不用提數也數不清的工安問題、不按圖施

國民黨總統參選人韓國瑜22日在高雄舉行能源國政說明會直播，台灣環保聯盟與「wecare 高雄」、台灣基進新聞緊接著共同舉辦記者會即時回應，韓粉和「核粉」 的民粹合流，將啟動台灣核災的風險。這場非核家園保衛戰，呼籲去年公投401 萬反對第16案「以核養綠」 詐術的民眾站出來，要在九月底簽出30萬份「廢核．再生」 公投連署。台灣環保聯盟會長劉志堅：重啟核四是提款機，政客提選票，擁核幫提鈔票！和韓國瑜同為國民黨的新北市長侯友宜，直稱核四重啟是假議題，強調核安，並認為「核四重啟是假議題，燃料棒都不在了，若要再重啟，要再花很多經費」。他肯定侯友宜重視北部民眾對核安的關切，並勇於點出真相，顯然國民黨在台北知識藍的族群，並不認同韓國瑜用民粹的方式操作能源議題。核四重啟要再燒掉一千億元，重啟核四是提款機，政客提選票，擁核幫提鈔票！核四還沒蓋完，若重啟至少七年加 N 年，不如綠能更快更省錢，安全又乾淨，今年

有關今（22）日國民黨總統候選人韓國瑜所公布的能源政策，經濟部次長曾文生表示，韓市長的口號專長，並沒有轉化成實際的政策內容，所謂的2035年「5050」計畫也缺乏內涵，到底逐年配比為何？如何做到？要不要蓋核五核六，講了半天依然等不到答案，還是口號。至於韓市長所提出的未來願景，包括區域用電均衡、興達電廠減煤等訴求，經濟部早就在做。而坐在韓市長身旁的「國政顧問團」總召張善政先生有關核廢料處理的錯誤指控，完全時空錯置。韓市長的能源政見，顯然所託非人。 曾文生強調，有關重啟核四的議題，台電公司已經務實做出評估，就是需要7＋N年，經濟部也已經多次對外說明。這兩天，雙北兩位直轄市長，已經分別用「假議題」、「廢話」來評論，經濟部實在沒有更多評論，只能再次說明。 台電公司評估，從核四實際重啟作業流程及工程項目來看，必須完成包括福島安全強化工程、已拆卸設備回裝與試運轉測試、機組啟動測試、及原能會針對各項

根據美國海洋大氣管理局（NOAA）在今年6月份的全球氣候報告（Global Climate Report - June 2019）中指出，今年6月陸地與海洋的溫度，比起20世紀的平均要再高於0.95°C，也是自1880年以來的最高值。「氣候變遷」對「農業」的影響，已是世界農糧組織（FAO）等跨國機構這幾年積極納入在「可持續發展」的重要議程。有關影響的討論是「雙向」的，除了有研究者檢討慣習農業大幅運用地力的生產方式，可能會加速暖化與氣候變遷之外，最受到關切的，莫過於氣候變遷對於農業生產力所帶來的直接、間接影響，包括強降雨、乾旱、病蟲害，甚至是海水的酸化。氣候變遷帶來新的「三農問題」聯合國在《2030年可持續發展議程》所提出的17項可持續發展目標（SDG），其中，目標2、15是與農業直接相關的目標陳述，前者是站在糧食安全的基礎上，提出消滅飢餓與促進永續農業的目標，後者則是提出必須保護生態系統的

淺山真的不需要這麼多四線道的大路啊，這對野生動物都是回不去的障礙！

白帶魚直航銷中政策預告，引發廣大民意討論，兩天內湧入超過5000份連署，反對白帶魚無限量外銷，農委會主委陳吉仲火速回應，「為白帶魚請命，政府聽見了」，並於預告期結束前（8月8日），緊急召開長達3個小時的座談會，邀請發起連署單位、學術界以及官方、產業界進行座談，陳吉仲主委當場允諾，「與會者未達共識前，不會貿然實施（白帶魚銷中草案）」。當日討論項目甚多，有部分達成共識，另有部分重大議題未有定論，筆者謹代表發起連署方，整理重要內容提供大眾參考，農委會預計於下週再次召開座談會，連署方也將持續參與，為大家更新進度，在白帶魚危機徹底解除之前，請大家繼續關心並轉發連署，呼籲更多人參與白帶魚的公民運動。

隨著破紀錄夏季高溫襲擊北半球，低溫技術對人們生活品質、生產力和環境的重要性不言而喻。涼爽的建築物和車輛、工業過程中的冷卻和確保食藥品安全的「冷鏈」（低溫物流）已然成為必需品。隨著地的球越來越熱，加上數億人口開始買得起第一台空調，主要的開發中經濟體的低溫技術需求將會飆升，若不妥善管理，可能會導致溫室氣體排放激增，阻礙我們因應全球暖化的能力。幸好，這個問題存在解決方案。高效、乾淨的低溫技術發展可以對巴黎協定的1.5℃和2℃目標有所貢獻。這些暖化限制目標亦作為低溫技術需求的檢查標準，減少其帶來的暖化挑戰。在暖化世界中降溫在暖化的世界中，低溫技術並不是奢侈品：弱勢群體依靠它取得營養的食品、安全的藥品、生產力和防止熱傷害。在炎熱氣候下的貧困農村社區，約4.7億人無法取得電力，無法獲得傳統的空調和保冷技術，包括運輸溫度敏感物品（如藥品）的「冷鏈」，或者以最小耗能將食物從農場送到餐桌。缺乏低溫技術可能限

鬼頭刀又稱鱪魚1，是夏季的盛產魚種，台灣捕撈了全球約10%的鬼頭刀，包含遠洋與沿近海漁業都有，其中有將近九成都是外銷美國，台灣餐桌上反而比較少見。今年鬼頭刀的市場價格大跌，出口美國市場受阻是一大主因。儘管鬼頭刀是台灣漁業第一個執行FIP且登錄國際網站的魚種，但卻因未落實卸魚申報，傳出將東南亞捕撈的鬼頭刀出口轉運美國事件，導致美方退運影響行情。此外，主導美國海鮮消費風向的 Fish Choice於2018年把來自台灣及秘魯的鬼頭刀列為「應避免食用」，更對台灣的鬼頭刀產業雪上加霜。鬼頭刀是具有良好生態回復力且美味的魚種，如何加強管理，讓牠成為台灣的代表性魚種，值得大家一起了解。

今年1月中，地球公民基金會藉著執行長李根政執筆的《台灣山林百年紀》新書發表會，於台北慕哲咖啡舉辦森林論壇，邀請林務局長林華慶以及泰雅爾民族議會秘書長歐蜜‧偉浪牧師，分別以官方和原住民族的立場前來就山林議題進行對話。我有幸作為這場論壇的主持人，遠望台灣山林萬年歷史，近觀百年殖民，而囿於時間限制，我們都理解這場論壇的象徵性意義遠大於實質討論。這篇短文寫在論壇之後，並非再次突顯如此場合的難能之處，相反的，希望點出一些持續存在的困境和反省。如我在開場引言特別給予在場聽眾的提醒：之所以將這場論壇定義為三方對話，正是因為過去百年殖民的歷史結構中，國家的林業與山地開發、環境組織的山林保護行動，以及原住民族權利運動三者錯綜複雜、相互牽引的關係，至今仍然嚴重缺乏對話空間。彼此時而對峙衝突、時而合作交織，經常使論者難以釐清何謂公益，又何謂正義；時值今日，資源的利用與保育，這二者相互拉拔的張力仍舊是環境政治的難

我們是在台灣極東馬崗漁村的22戶居民，對於此次新北市文化局文資審議未能通過馬崗聚落建築群，我們感到非常的遺憾與不解：首先，審查意見反對登錄聚落建築群的理由的第一點是「馬崗漁村風貌與東北角各漁村雷同，缺乏獨特性之地方特色」。我們認為，要問的是「馬崗漁村的石頭厝能不能反映東北角的特色」，而非馬崗跟其他東北角漁村有沒有一樣；若第一點成立，反過來說，其他漁村跟馬崗也沒有不同，是不是表示東北角沒有一個漁村值得保存？更何況，在東北角生活的我們都清楚，東北角除了馬崗旁邊的卯澳漁村，已經找不到如此完整的石頭聚落了，何來「雷同」之說？審議會的資料經常強調「石頭屋諸多改建」，但也與事實不符！多數石頭屋只是在外觀上塗抹水泥，以及因應人口增加而在石頭屋旁邊新增水泥房，為何政府看不見居民與石頭屋本體共存的努力，而要誤導委員的認知呢？在場的委員起碼有三位未曾到過馬崗，聽了市府的簡報，豈不要在錯誤的資訊上低估了馬崗的價