評論


  • 女性對氣候變遷的影響力──推動變革的潛力股

    女性對氣候變遷的影響力──推動變革的潛力股

    氣候變遷的威力影響每一個人,藍色星球的平均溫度節節上升。然而,氣候變遷所令人擔心的不是只有溫度升高而已,而是氣候急遽變化,所帶來的風災、水災、旱災、以及物種的消失。在2009年哥本哈根會議所主張:「未來人類生存,必須將溫度控制在關鍵2度C之內」,那是指全球平均溫度而言,現在很多地方已經呈現溫度高高低低的變化。〈氣候變化影響全球〉 溫度忽高忽低,對於有錢的人而言,可以躲進有空調設備的建築物裡,消熱解寒。或是穿上保暖禦寒大衣,或到不同的地方避暑避寒。但對於沒有相當條件的人,就沒有抵禦的本錢,只能自力救濟,自己和天氣抗衡。氣候極端變化的受害者,大多是從窮人開始。這個冬天,烏克蘭零下30度C的低溫,五天內凍死181人。各地大雪紛飛,機場關閉,航班取消,公路車禍頻傳。南半球的澳洲酷熱40度C,火災、沙塵暴、熱浪侵襲。氣候影響,除了人類之外,動植物生長環境丕變,動物棲地破壞,植物作息大亂,無法在正常的

  • 幫農民爭回用水權

    幫農民爭回用水權

    最近人們忽然警覺,在許多方面台灣還不是一個公平正義的社會,包括稅賦和水權。原來政府只幫有錢人服務,特別是水權,長期遭到政府不公平扭曲和工業界的霸佔,使得原來屬於農民的水權,點滴流入工業界手中。工業界在創造或掠奪財富的同時,也製造污染,破壞環境和水源。近十年來,高科技產業挾其政府給予的不當租稅優惠,強取豪奪社會資源,製造更不公平的社會。十年來我國GDP成長30%,但農民和薪水勞工階級的收入卻不增反減,所有好處全歸高科技產業獨享,這是現代化民主國家不應該有的現象。台灣每年用水量約200億噸,其中 30%來自地下水,地下水中70%靠水田涵養。由於錯誤的休耕政策,缺少20萬公頃水田涵養,已經造成至少20億噸地下水的流失。這個全世界最愚蠢的錯誤休耕政策,到現在為止並沒有要改正的跡象。過去農業時代,大部份水資源除民生用水外,都是農業用水,水權屬於全體農民。工業化後,政府有意無意輕視農業,任意扭曲資源分

  • 告別掠奪 遠離正2度C!

    告別掠奪 遠離正2度C!

    《正負2度C》的災難景象,引起了廣泛的關注。環資會的總編陳瑞賓在臉書上提了一個問答:有企業想知道有沒有什麼方法,可以快速的解決全球暖化的問題,想聽聽環保團體的意見...有幾位書友回應,提到把二氣化碳移到平流層等的科技減碳。我一看到這種科技減碳,就想到大預算大耗能,心裡就發毛。所以趁機對陳總編 的提問,做了一個思索,如下。如何減緩暖化? 解決之道,總歸有二個取向:一是科技產業派;二是改變生活方式派。不論是聯合國跨政府氣候變遷科學研究小組(IPCC)或是看守世界研究中心(Worldwatch),都是「改變生活方式派」。因為這些環境研究重鎮早已發現,若不改變浪費資源的生活模式,一切科技或政策上的努力,都將徒勞無功。只談綠能,無法解除即將引爆的氣候地雷。雖然《±2℃》宣稱是依據IPCC的研究,但其實她是緊追著產業跑的,與IPCC不同一派。科技減碳風險太大,問題歸根究底,仍是過度消耗資源的問題。如何

  • 必須保衛摩斯漢堡!

    必須保衛摩斯漢堡!

    雖然摩斯漢堡很貴,雖然他流落著粉嫩降低彩度的日本假掰風,但我還是很愛他。直到這樣的文宣出現,我開始質疑我的信念。必須保衛摩斯漢堡!國產后里牛番茄嗎?麥寮萵苣嗎?你是說用超過農業灌溉用水電導度種出來的牛番茄,是說在罹癌率不正常地高的麥寮種出來的萵苣嗎?

  • 環評案樹立司法新標竿

    環評案樹立司法新標竿

    最高行政法院成立近十年,日前針對「中科三期七星農場開發案」作成判決,不僅是環境法領域階段性里程碑,就行政裁量司法審查言,更象徵著司法權對行政行為的控制達到新高峰。然此判決亦引發環保署重砲還擊,批評「無效用、無意義、破壞現行環評體制」。我國環評制度受民主轉型過程中對行政部門的不信賴所影響,變成集中由環保署邀集專家學者審查,而非融入各部會的行政程序,與德國或美國大異其趣。環評程序又區分為二階段,只有「對環境有重大影響之虞」者,才能進入第二階段。以目前運作狀況來看,環評審查委員會(其名單由環保署決定)對於「有重大影響之虞」的認定極嚴,因此第一階段常常就是環評的終點。中科三期七星農場開發案,即為一例。平心而論,這項判決連同台北高等行政法院的原審判決,從保障人民權利的角度來看,有諸多值得喝采之處。環保署敗訴的關鍵點即在於:法院認為環評結論對於是否「有重大影響之虞」的判斷,欠缺事實基礎。委員會還沒看到

  • 「大漢溪河床河川治理線內,萬人植樹喊停」背後的真相

    「大漢溪河床河川治理線內,萬人植樹喊停」背後的真相

    2010年2月25日聯合報登載:「原定3月12日植樹節在龍潭鄉三坑村大漢溪畔舉行萬人植樹活動,因部分人士表達反對立場,導致縣政府農業發展處被迫臨時取消。」如果這部分人士有這樣大的力量,那台灣的環境不會被糟蹋到目前的慘狀!如果縣政府農業發展處這麼容易就妥協,那麼就請取消部分人士真正反對的事情 : 與水爭地,逆天行道,違反世界潮流在「大漢溪河道上規畫花卉專區」,可是蔡宗烈(農業發展處長)卻說「600公頃花卉專區,今年第一期50公頃花卉示範區勢在必行。」萬人植樹喊停背後的真相是 錯誤政策縣府規劃不當本案因為縣府規劃不當,業界認為不可為不肯投標,造成自然流標而喊停。縣府卻把失敗責任賴給部分人士反對,誤導民眾視聽,非常不負責任。本計劃案名稱為「(民國)99年度植樹節活動前植栽種植、前置作業及活動後植栽維護勞務採購案」,去 (2009)年12月上網招標,2010年2月6日再上網招標,2月11日截止收件

  • 瑪家農場:美麗的示範屋

    瑪家農場:美麗的示範屋

    2月19日在原住民朋友的邀約下去看了瑪家農場美麗的示範屋,他說以後我們家就在這裡了,在看到美麗的示範屋前,卻先看到這樣的景象,演替生成的次生林地遭全面砍伐,不只砍掉,連同樹頭也一併挖除,我不得不懷疑,這會不會是另一個災難的開始?!好不容易生成的大片樹林,可以細緻的處理,只要用心一點就好,社區一定會有道路、庭院、公園等等,很多地方的樹可以不必砍除,而是現地保留的,朋友告知,世展會只是負責蓋房子,整地的是政府,應該就是屏東縣政府吧,怎麼會這樣!!!?更擔心的是土地大肆翻鬆之後,今年的雨季會不會造成沖刷?更擔心的是接著以水土保持的名義進來的各式各樣的工程,當大家把自然的、有生命的、會呼吸的保護層都去掉了,換上各種人工的構建,很難確保災難不會發生。 樹已經砍掉了很多,現場也還有一大片還沒砍到,我們呼籲政府不要用這麼粗暴的方式來整地,難道88風災一點教訓都沒有學到。朋友告知包括建築師及很多NGO團

  • 只有現象沒有真相的「正負兩度C」 陳文茜,妳可以發揮更好的影響力!

    只有現象沒有真相的「正負兩度C」 陳文茜,妳可以發揮更好的影響力!

    號稱「台灣第一部氣候變遷紀錄片」、「台灣版《不願面對的真相》」的影片「正負兩度C」,日前首映。我在西雅圖透過網路觀賞了這部,跟許多關心環境的朋友一樣,我也對這部片感到失望。失望,不是因為對掛著名人陳文茜光環的片子有高度期待;失望,是因為「正負兩度C」沒能傳達出真正重要的訊息:促成暖化的根源、以及台灣應該採取的行動!既然「正負兩度C」定位為「台灣必須面對的真相」,那麼理論上我們應該看到該片有著任何紀錄片都該有的精神,竭力探討真相,但很可惜,這部片卻更像一般的報導整理。陳文茜和與該片製作團隊對「真相」這個字的解讀,還停留在「現象」:全片主要呈現氣候變遷的「現象」,充滿著天崩地裂山河變色的災難畫面,不時加上人們流淚哭嚎的哀傷影像。再配上傷感的音樂、緩慢的影片步調,「正負兩度C」的感性訴求遠高於真相的探討。當然,感性呈現人類當前所面臨的氣候災難,沒有什麼不好。只是,過去幾年來,無論在台灣的主流或非

  • 阿禮部落沈淪記:失信的政府,荒唐的勘查

    阿禮部落沈淪記:失信的政府,荒唐的勘查

    從小,我們被告誡要守法,但最不守法的是政府。 做人,我們被教導要守信,但最不守信的是政府。在阿禮部落的安全勘查決議中,讓人有著巨大的憤怒!水災發生之後,山區一片慌亂,對於自然災害的重創,當然應該避險而居。但是對於原住民文化的部落群聚與生活地域,一開始就不斷提出「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」的方向,讓被迫遷村的部落居民,在不離生活地域的狀況下,因應大自然的風險,找尋部落的未來。部落安全區域劃定的審查,應該是架接在「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」二原則下,審視部落安全,為部落尋找安全居住地。在災害之後的數月間,政府部門一片「家園重建」的允諾,都是答應幫助部落返鄉重建,並且在山區找尋安全區域,強調「離災不離村,離村不離鄉,就近找地安置避難」,來建造中繼屋或進行遷村。但是,隨著山下永久屋土地取得,以及建造戶數的龐大,尤其慈濟興建的大愛城,根本在先搶建再找人入住的狀況下,所有「離村不離

  • 氣候門醜聞 是抺黑還是真相

    氣候門醜聞 是抺黑還是真相

    近日來,氣候變遷科學界可謂風風雨雨。先是在去年哥本哈根氣候會議(COP15)開議之前,有駭客入侵英國東英格蘭大學氣候變遷研究中心的電腦,竊取了上千封電子郵件,並宣稱該中心的主任菲力普˙瓊斯(Philip Jones)刻意竄改數據以誇大全球暖化的嚴重性,暖化懷疑論者甚至將此事件與美國水門案(Watergate)相比,稱之為氣候門事件(Climate Gate)。無獨有偶,在今(2010)年一月中,又有媒體指出聯合國氣候變遷專門委員會(IPCC)出版的報告中聲稱喜馬拉雅冰川將在2035年前消失,其實引用了非學術文獻,是一重大瑕疵,一時之間,暖化懷疑論者的聲勢大振,許多公眾與媒體輿論也隨之起舞,少數人甚至聲稱全球暖化是場世紀大騙局。科學的誠信與正確當然極為重要,任何人都應該用嚴格的標準來檢視這些研究,日前IPCC主席已經坦承報告撰寫的過程的確有些許瑕疵,但是他說這些事件並不影響整份報告的公信力,

  • ±2℃:「四不一沒有」劇場版?

    ±2℃:「四不一沒有」劇場版?

    原本懷抱著高度期望的心情去看±2℃,結果是非常失望的走出來。如果這是一個符號遊戲,±2℃是充分的利用了數字「2」,在2月 22日7點22分首映,冠蓋雲集,包括中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體宗教人士,齊聚一堂,讓陳文茜的「文茜小妹大」登上了大銀幕的劇場版。 我很憂慮在陳文茜的超強魅力下,這部不求甚解的「±2℃」強力放送,只是讓社會陷入焦慮的情緒,而無實際有效的作為,則會延誤了更多解決問題的機會,正如醫病,若病灶不除,是無法醫治的。如果要全國播放這部電影,影響各界,則更值得三思而後行。四不一沒有 一、不知所云。±2℃東拼西湊了一些影象資料,硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年,證明「暖化=地球末日=人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了,但若要搬上政治、文化、環保更高的舞台上,這些拼貼就沒有力量,除了幾米的插畫有創意感人外,其他若要從事實真象的角度來看,就非常值

  • 「正負2度C」台灣氣候變遷紀錄片錯誤教育

    「正負2度C」台灣氣候變遷紀錄片錯誤教育

    陳文茜小姐是大眾媒體界難得關心氣候變遷議題的媒體人,在她號召下,由台灣大企業老闆們贊助所拍攝的《正負2度C-台灣必須面對的真相》紀錄片在2010年2月22日首映,我看了後卻有所失望,覺得不是一部成功的環境教育影片,理由如下:我這才明白為什麼這些大企業家願意捐款贊助製作這部影片,因為它以環境議題為包裝的糖衣,卻灌輸大眾與企業無責的思想於無形。喔,我要強調,我不是對「要將氣候變遷提升到國家安全層級」這件事有意見,我絕對贊成政府要積極面對氣候變遷問題並採取強力措施,但不應該在看完一部環境教育影片後,卻只將環境責任矛頭指向政府,而忽略了「偉大力量」的人民與企業。這些是第一次看完該影片的簡單感想,因為是看電視,無法重複看個仔細,否則一定有更多感想。

  • 01......186187188......298