評論

氣候變遷的威力影響每一個人，藍色星球的平均溫度節節上升。然而，氣候變遷所令人擔心的不是只有溫度升高而已，而是氣候急遽變化，所帶來的風災、水災、旱災、以及物種的消失。在2009年哥本哈根會議所主張：「未來人類生存，必須將溫度控制在關鍵2度C之內」，那是指全球平均溫度而言，現在很多地方已經呈現溫度高高低低的變化。〈氣候變化影響全球〉 溫度忽高忽低，對於有錢的人而言，可以躲進有空調設備的建築物裡，消熱解寒。或是穿上保暖禦寒大衣，或到不同的地方避暑避寒。但對於沒有相當條件的人，就沒有抵禦的本錢，只能自力救濟，自己和天氣抗衡。氣候極端變化的受害者，大多是從窮人開始。這個冬天，烏克蘭零下30度C的低溫，五天內凍死181人。各地大雪紛飛，機場關閉，航班取消，公路車禍頻傳。南半球的澳洲酷熱40度C，火災、沙塵暴、熱浪侵襲。氣候影響，除了人類之外，動植物生長環境丕變，動物棲地破壞，植物作息大亂，無法在正常的

最近人們忽然警覺，在許多方面台灣還不是一個公平正義的社會，包括稅賦和水權。原來政府只幫有錢人服務，特別是水權，長期遭到政府不公平扭曲和工業界的霸佔，使得原來屬於農民的水權，點滴流入工業界手中。工業界在創造或掠奪財富的同時，也製造污染，破壞環境和水源。近十年來，高科技產業挾其政府給予的不當租稅優惠，強取豪奪社會資源，製造更不公平的社會。十年來我國GDP成長30%，但農民和薪水勞工階級的收入卻不增反減，所有好處全歸高科技產業獨享，這是現代化民主國家不應該有的現象。台灣每年用水量約200億噸，其中 30%來自地下水，地下水中70%靠水田涵養。由於錯誤的休耕政策，缺少20萬公頃水田涵養，已經造成至少20億噸地下水的流失。這個全世界最愚蠢的錯誤休耕政策，到現在為止並沒有要改正的跡象。過去農業時代，大部份水資源除民生用水外，都是農業用水，水權屬於全體農民。工業化後，政府有意無意輕視農業，任意扭曲資源分

《正負2度C》的災難景象，引起了廣泛的關注。環資會的總編陳瑞賓在臉書上提了一個問答：有企業想知道有沒有什麼方法，可以快速的解決全球暖化的問題，想聽聽環保團體的意見...有幾位書友回應，提到把二氣化碳移到平流層等的科技減碳。我一看到這種科技減碳，就想到大預算大耗能，心裡就發毛。所以趁機對陳總編 的提問，做了一個思索，如下。如何減緩暖化？ 解決之道，總歸有二個取向：一是科技產業派；二是改變生活方式派。不論是聯合國跨政府氣候變遷科學研究小組(IPCC)或是看守世界研究中心(Worldwatch)，都是「改變生活方式派」。因為這些環境研究重鎮早已發現，若不改變浪費資源的生活模式，一切科技或政策上的努力，都將徒勞無功。只談綠能，無法解除即將引爆的氣候地雷。雖然《±2℃》宣稱是依據IPCC的研究，但其實她是緊追著產業跑的，與IPCC不同一派。科技減碳風險太大，問題歸根究底，仍是過度消耗資源的問題。如何

雖然摩斯漢堡很貴，雖然他流落著粉嫩降低彩度的日本假掰風，但我還是很愛他。直到這樣的文宣出現，我開始質疑我的信念。必須保衛摩斯漢堡！國產后里牛番茄嗎？麥寮萵苣嗎？你是說用超過農業灌溉用水電導度種出來的牛番茄，是說在罹癌率不正常地高的麥寮種出來的萵苣嗎？

最高行政法院成立近十年，日前針對「中科三期七星農場開發案」作成判決，不僅是環境法領域階段性里程碑，就行政裁量司法審查言，更象徵著司法權對行政行為的控制達到新高峰。然此判決亦引發環保署重砲還擊，批評「無效用、無意義、破壞現行環評體制」。我國環評制度受民主轉型過程中對行政部門的不信賴所影響，變成集中由環保署邀集專家學者審查，而非融入各部會的行政程序，與德國或美國大異其趣。環評程序又區分為二階段，只有「對環境有重大影響之虞」者，才能進入第二階段。以目前運作狀況來看，環評審查委員會（其名單由環保署決定）對於「有重大影響之虞」的認定極嚴，因此第一階段常常就是環評的終點。中科三期七星農場開發案，即為一例。平心而論，這項判決連同台北高等行政法院的原審判決，從保障人民權利的角度來看，有諸多值得喝采之處。環保署敗訴的關鍵點即在於：法院認為環評結論對於是否「有重大影響之虞」的判斷，欠缺事實基礎。委員會還沒看到

2010年2月25日聯合報登載：「原定3月12日植樹節在龍潭鄉三坑村大漢溪畔舉行萬人植樹活動，因部分人士表達反對立場，導致縣政府農業發展處被迫臨時取消。」如果這部分人士有這樣大的力量，那台灣的環境不會被糟蹋到目前的慘狀！如果縣政府農業發展處這麼容易就妥協，那麼就請取消部分人士真正反對的事情 : 與水爭地，逆天行道，違反世界潮流在「大漢溪河道上規畫花卉專區」，可是蔡宗烈(農業發展處長)卻說「600公頃花卉專區，今年第一期50公頃花卉示範區勢在必行。」萬人植樹喊停背後的真相是 錯誤政策縣府規劃不當本案因為縣府規劃不當，業界認為不可為不肯投標，造成自然流標而喊停。縣府卻把失敗責任賴給部分人士反對，誤導民眾視聽，非常不負責任。本計劃案名稱為「(民國)99年度植樹節活動前植栽種植、前置作業及活動後植栽維護勞務採購案」，去 (2009)年12月上網招標，2010年2月6日再上網招標，2月11日截止收件

2月19日在原住民朋友的邀約下去看了瑪家農場美麗的示範屋，他說以後我們家就在這裡了，在看到美麗的示範屋前，卻先看到這樣的景象，演替生成的次生林地遭全面砍伐，不只砍掉，連同樹頭也一併挖除，我不得不懷疑，這會不會是另一個災難的開始？！好不容易生成的大片樹林，可以細緻的處理，只要用心一點就好，社區一定會有道路、庭院、公園等等，很多地方的樹可以不必砍除，而是現地保留的，朋友告知，世展會只是負責蓋房子，整地的是政府，應該就是屏東縣政府吧，怎麼會這樣！！！？更擔心的是土地大肆翻鬆之後，今年的雨季會不會造成沖刷？更擔心的是接著以水土保持的名義進來的各式各樣的工程，當大家把自然的、有生命的、會呼吸的保護層都去掉了，換上各種人工的構建，很難確保災難不會發生。 樹已經砍掉了很多，現場也還有一大片還沒砍到，我們呼籲政府不要用這麼粗暴的方式來整地，難道88風災一點教訓都沒有學到。朋友告知包括建築師及很多NGO團

號稱「台灣第一部氣候變遷紀錄片」、「台灣版《不願面對的真相》」的影片「正負兩度C」，日前首映。我在西雅圖透過網路觀賞了這部，跟許多關心環境的朋友一樣，我也對這部片感到失望。失望，不是因為對掛著名人陳文茜光環的片子有高度期待；失望，是因為「正負兩度C」沒能傳達出真正重要的訊息：促成暖化的根源、以及台灣應該採取的行動！既然「正負兩度C」定位為「台灣必須面對的真相」，那麼理論上我們應該看到該片有著任何紀錄片都該有的精神，竭力探討真相，但很可惜，這部片卻更像一般的報導整理。陳文茜和與該片製作團隊對「真相」這個字的解讀，還停留在「現象」：全片主要呈現氣候變遷的「現象」，充滿著天崩地裂山河變色的災難畫面，不時加上人們流淚哭嚎的哀傷影像。再配上傷感的音樂、緩慢的影片步調，「正負兩度C」的感性訴求遠高於真相的探討。當然，感性呈現人類當前所面臨的氣候災難，沒有什麼不好。只是，過去幾年來，無論在台灣的主流或非

從小，我們被告誡要守法，但最不守法的是政府。 做人，我們被教導要守信，但最不守信的是政府。在阿禮部落的安全勘查決議中，讓人有著巨大的憤怒！水災發生之後，山區一片慌亂，對於自然災害的重創，當然應該避險而居。但是對於原住民文化的部落群聚與生活地域，一開始就不斷提出「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」的方向，讓被迫遷村的部落居民，在不離生活地域的狀況下，因應大自然的風險，找尋部落的未來。部落安全區域劃定的審查，應該是架接在「離村不離鄉」、「建立中繼屋、避難屋」二原則下，審視部落安全，為部落尋找安全居住地。在災害之後的數月間，政府部門一片「家園重建」的允諾，都是答應幫助部落返鄉重建，並且在山區找尋安全區域，強調「離災不離村，離村不離鄉，就近找地安置避難」，來建造中繼屋或進行遷村。但是，隨著山下永久屋土地取得，以及建造戶數的龐大，尤其慈濟興建的大愛城，根本在先搶建再找人入住的狀況下，所有「離村不離

近日來，氣候變遷科學界可謂風風雨雨。先是在去年哥本哈根氣候會議(COP15)開議之前，有駭客入侵英國東英格蘭大學氣候變遷研究中心的電腦，竊取了上千封電子郵件，並宣稱該中心的主任菲力普˙瓊斯(Philip Jones)刻意竄改數據以誇大全球暖化的嚴重性，暖化懷疑論者甚至將此事件與美國水門案(Watergate)相比，稱之為氣候門事件(Climate Gate)。無獨有偶，在今(2010)年一月中，又有媒體指出聯合國氣候變遷專門委員會(IPCC)出版的報告中聲稱喜馬拉雅冰川將在2035年前消失，其實引用了非學術文獻，是一重大瑕疵，一時之間，暖化懷疑論者的聲勢大振，許多公眾與媒體輿論也隨之起舞，少數人甚至聲稱全球暖化是場世紀大騙局。科學的誠信與正確當然極為重要，任何人都應該用嚴格的標準來檢視這些研究，日前IPCC主席已經坦承報告撰寫的過程的確有些許瑕疵，但是他說這些事件並不影響整份報告的公信力，

原本懷抱著高度期望的心情去看±2℃，結果是非常失望的走出來。如果這是一個符號遊戲，±2℃是充分的利用了數字「2」，在2月 22日7點22分首映，冠蓋雲集，包括中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體宗教人士，齊聚一堂，讓陳文茜的「文茜小妹大」登上了大銀幕的劇場版。 我很憂慮在陳文茜的超強魅力下，這部不求甚解的「±2℃」強力放送，只是讓社會陷入焦慮的情緒，而無實際有效的作為，則會延誤了更多解決問題的機會，正如醫病，若病灶不除，是無法醫治的。如果要全國播放這部電影，影響各界，則更值得三思而後行。四不一沒有 一、不知所云。±2℃東拼西湊了一些影象資料，硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年，證明「暖化＝地球末日＝人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了，但若要搬上政治、文化、環保更高的舞台上，這些拼貼就沒有力量，除了幾米的插畫有創意感人外，其他若要從事實真象的角度來看，就非常值

陳文茜小姐是大眾媒體界難得關心氣候變遷議題的媒體人，在她號召下，由台灣大企業老闆們贊助所拍攝的《正負2度C－台灣必須面對的真相》紀錄片在2010年2月22日首映，我看了後卻有所失望，覺得不是一部成功的環境教育影片，理由如下：我這才明白為什麼這些大企業家願意捐款贊助製作這部影片，因為它以環境議題為包裝的糖衣，卻灌輸大眾與企業無責的思想於無形。喔，我要強調，我不是對「要將氣候變遷提升到國家安全層級」這件事有意見，我絕對贊成政府要積極面對氣候變遷問題並採取強力措施，但不應該在看完一部環境教育影片後，卻只將環境責任矛頭指向政府，而忽略了「偉大力量」的人民與企業。這些是第一次看完該影片的簡單感想，因為是看電視，無法重複看個仔細，否則一定有更多感想。