一早陪同日本ENN雜誌總編輯丸田敬先生參觀核四廠，隨同前往的還有媒體記者，到達目的地時，看到兩座攔砂壩居然流著不同顏色的雨水，形成右清左濁的景象，向參觀者解釋的林勝義先生表示，這是因為台電將核四機組工地的廢土直接堆積在開關場後方的山谷野溪中，以致於污濁的污水直接流向海洋，造成海洋污染，造成數公里寬、往北污染到和美漁港、想必往南也污染到雙溪出海口的福隆海水浴場，這段距離應該有將近十公里長的「陰陽海」，而三貂灣是台灣東北角的大型海灣，長度綿延將近二十公里，污染物容易累積在海灣內，當天氣放晴時污染物會沈降在海底，使得海底的生物包括珊瑚都將遭到掩蓋死亡，這一切的都是獨裁政權的強制執行「特種建築物」惡法的護航之下的後果。 到底東北角豐富的降雨會不會影響核四廠的安全？或許可以從反應爐基地工程上面掩蓋的雨水反應出來，目前核四廠1號機反應爐工程已經施工到了第二層或是第三層，而且當地是第一天下雨，若是依照全

記得在讀書時，曾經讀到愛因斯坦說過的一句話：「所謂的專家只不過是一隻訓練有素的狗。」昨天(6/10)在參加了一場「核四何去何從」研討會後，對於在場專家學者更有如此的感覺。為什麼？會中，很多專家以「核四」發電廠的成本來看興建與否，最有名的例子莫過如「廢核四將有600-1000億的金錢損失」、「核四廠的興建成本、燃料成本最低」等等論調，讓我心中充滿了非常多的疑問：眾所皆知，核四廠準備興建在貢寮，東北角的產值在沒有核四廠計畫之前難道是一片「荒漠」之地嗎？是一塊「鳥不語、花不香」的地方嗎？東北角毫無價值可言嗎？只要親身到過並體驗過「東北角」的人，一定不這麼認為。「東北角」是國家所認定的「風景特定區」，擁有台灣獨有的海山一色風景；「東北角」更被漁業當位劃定為「漁業資源保育區」，漁業資源的豐富不再話下，光以九孔一年的產值就高達10餘億元；「東北角」被環保署劃定為「海洋資源保護區」，因為此地擁有豐富的珊

林先生你好：有關雲林縣湖本社區枕頭山遭陸砂開採破壞生態乙案，本署已於八十八年十二月七日函覆台端(正本：雲林縣野鳥學會、雲林縣林內鄉湖本社區發展協會、生態保育聯盟林聖崇君),內容如下: 一.「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第十條第一項第一款第四目規定土石採取工程申請開發達一定規模以上者，應實施環境影響評估。惟為避免多處相互毗鄰(連)之土石採取場以小面積申請開發，其整體環境影響卻超過上開認定標準單一面積之申請開發案，本署業已邀集有關機關研商，訂定以累積開發面積之土石採取應實施環境影響評估之認定標準，該標準將於近期內公告施行，以有效防杜業者採取化整為零方式申請開發。 二、另本函副本亦抄送行政院農業委員會，並檢附「請支持『搶救台灣八色鳥的故鄉』活動」傳單乙份，請該會就本案八色鳥等保育類野生動物之保育，惠予卓處並逕復台端。 環保署長蔡勳雄敬啟

民視吹歪風？鼓吹環境破壞之旅？民視吹南風???還是吹歪風！？ 民視一系列吹南風系列， 聽起來頗為感性， 但實際內容是真的如此？ 5月30~31日連續兩天報導墾丁國家公園內的飆砂灘旅遊活動5月30日場景:開著吉普車的旅遊業者帶著旅客， 在砂灘上急馳， 由砂丘頂急馳而下， 斜坡上下穿梭….. ， 最後一個鏡頭則是記者訪問驚魂未定的旅客， 而記者當然不忘加了一堆多好玩之類的言詞。5月31日：場景同前一天， 只是換成了夜晚， 吉普車在夜晚砂灘上疾速前進， 為的是讓遊客感受黑暗中不確定的巔頗感， 終點，吉普車停在距海岸數公尺潮間帶， 記者高興的從車上出來， 大加讚賞乘車夜遊砂灘的刺激感受， 同時導遊於拿著電燈及撈網， 撈起了潮間帶的生物， 順手捉起一隻， 開始介紹了起來……

對於6月6日電子報:淺談如何運用BBS來發展社會運動一文，一直想給你回應，然最近一直往外跑，現在趁快累倒前和你分享！我常在回憶、思考我為何會如此熱愛台灣，而且是越愛越痛苦，越痛越有勁；探討的結果:發現全因學生時期所受的社團啟蒙。黃花崗七十二列士(105人)為何會如此敢死，會何會如此激烈，後來發現105人中幾乎都是青年為主。 所以就學中的青年，是國家之本，是社運傳承、覓才的對象。 而如何親近並授予理念呢?打BB是重要的一步，如何猶如交朋友似來傳輸觀念與教育，並傳送至各大BBS站，這是台灣從事社運該有的新知；然而目前還是有許多團體在感嘆與學生失線之時，為何不來檢討、檢討呢? 我最近在想，除了寫些正經的文章外，我也要來寫些打屁型，然後張貼更個打屁站，然後打屁中來偷渡~~當然也期望貴網及電子報能連登入各校BBS站中，我們一同努力吧!!

可敬的保護樹木的朋友:謝謝你們的努力、使得官田"綠色隧道"的保護行動獲得初步的成果。但是我們絕對不能因此而鬆懈，我們更應該謹慎地注意事情的發展、正如您們在聲明稿中所呼籲的，台南縣還有僅剩的兩條綠色隧道也岌岌可危、面臨砍伐的命運！事實上我們要走的路還很長、落在各位肩膀上的責任仍十分艱鉅，我們所面對的問題是一個比"砍"與"不砍"更複雜的問題，始作俑者的當然是國民黨"'唯經濟說"錯誤的政策，......然而長期採取對立面的民進黨，由於其對立面的層次並不高、對立久了以致於其格局與想像也受到局限、跳不出原來的邏輯。這也就是為什麼有人會頂著綠色的大名執政、然而樹照砍的原因。所以我們要不斷的發出聲音，說我們該說的話，做我們該做的事，畢竟，民眾需要教育，社會需要運動，國家需要成長，不是嗎？另外、除了寫信給行政院之外，我似乎覺得對象仍應該是台南縣政府。並且、我建議可藉此機會把過去砍掉的樹做一個總檢討、總清算

親愛的朋友：在本人提筆的同時,我們尚有八位鄉親被留置在警局,夜深了,他們的家人正耽心著。在四個多月前,鄉親們自發性地展開保衛鄉土的陳情抗議活動,樸實的鄉下人,每每用汗水、血肉之軀抵擋黑金暴力,令人憤慨的是號稱人民的褓母─警察,竟淪為黑金操縱的工具,新聞媒體竟將樸實的鄉民指成暴民,將坤業公司派遊覽車載來三車不良少年、輟學生說成「年輕的工人」,被操縱的警察是「正義之師」。坤業公司、桃縣環保局、警察局異口同聲指坤業焚化爐興建為合法,以下幾點請諸君評判之：一. 該焚化爐煙囪高度僅３０米,不但為全台之最低,恐怕在已知全世界興建焚化爐中亦創最低記錄,而此焚化爐要燒的是事業性廢棄物,亦即工業生產的垃圾,顯示台灣興建焚化爐技術獨步全球！二. 即使３０米高度,本區位處機場飛航管制區,又正巧在飛機起降航道正下方,一般民房建築只能蓋到二樓,而神通廣大的坤業竟可蓋相當十層樓高的30米煙囪,豈非只許州官放火,不許百

環保署恣意耗資三百多萬元公帑在中正紀念堂辦理紀念環境日活動，現場竟是台糖產品、養樂多及宗教用品展售商展之商業行為，請大家打開您的眼，認清環保署的「不環保」，並請大家一起來建請大有為新政更高首長出面嚴懲失職人員及糾正錯誤，並請主辦單位公開全部籌備過程以正視聽。今日環保署在中正紀念堂所主辦的「千喜有愛、美麗台灣」的環境日活動，不出所料，真的是一場草率、粗糙的活動，在非假日辦理，原訂四點結束，卻在三點多便已收拾。若說是環境日宣導與紀念 ，不如說是環保機構大拜。更可笑的是，如些耗資數百萬元公帑的活動，現場竟可違法販售商品，不是又是一如地攤的賣場。在從中正紀念堂現場之觀察及實際進行過程，其中活動內容與當初環保署擬辦之內容有相大之差異，不當之作為，且以假公濟私利用．此次以公帑所辦之政令宣導活動，現場竟可以現金交易之商業行為的嚴重失職。為使環保署及新政府重視「真心辦環保活動」及不應再「錯誤示範」，多次在

當聯電晶圓五廠因為未做環境影響評估，被處以停工處罰一事，在國內造成一些震撼。聯電一直認為施工完全依法行事，並無任何機關告知必須做環境影響評估，因此聯電並沒有錯。甚至揚言，必要時將要求國家賠償。這件事立即引來一陣熱烈討論，也有教授級的環保專家為聯電抱屈，認為沒有實際污染行為認定者，單以程序瑕疵責令停工有欠周延。我們不禁要問：『台灣還有明天嗎？』

當聯電晶圓五廠因為未做環境影響評估，被處以停工處罰一事，在國內造成一些震撼。聯電一直認為施工完全依法行事，並無任何機關告知必須做環境影響評估，因此聯電並沒有錯。甚至揚言，必要時將要求國家賠償。這件事立即引來一陣熱烈討論，也有教授級的環保專家為聯電抱屈，認為沒有實際污染行為認定者，單以程序瑕疵責令停工有欠周延。我們不禁要問：『台灣還有明天嗎？』此件事件透露出幾個問題，在充斥著向錢看的台灣社會，單以甘冒影響經濟發展的大不諱，敢向國內當紅炸仔雞的IC產業下刀，就讓人感覺到台灣尚有一絲絲希望。只是後續的發展，卻又讓人不自覺的感到氣餒，輿論幾乎是一面倒的同情聯電，而沒有人深切的反省台灣的環保政策，難道台灣社會只是一個見錢眼開而不顧環保的社會嗎？此事件透露出來的問題，絕對比總統選舉來的重要與嚴肅。台灣要不要有明天，這一代人如何為下一代子孫留下永續的美好山河，是我們該重視的問題。交大與清大的教授常感嘆的

台塑的汞污泥事件激起了國人對環保的熱烈討論，這事件所透露出來的問題，表面上看來，只是環保中的一個小環節─廢棄物處理上及企業的社會責任的問題罷了。因此吵一吵，鬧一鬧完後，國家形象及企業形象受到一點損害以外，似乎很快的就會回復平靜。然而仔細思考一下，可以看到這件事情暴露出國人對環境保護的漠視與無知。國人如無法就此覺悟，立即針對此問題全面展開環境保護的檢討，「地無三坪淨」的現象將於不久的將來襲擊台灣。這次的汞污泥事件，牽涉到的範圍很廣，大到如國家的環保政策、環保法令、執法態度與能力、國人的環保認知及環保教育等；小至於企業的經營理念、社會責任及環保技術等問題。這種事情也決非個案的事件，這是國內全面環境保護的問題。當國人還沾沾自喜於經濟的發展卻無法有效解決環保的問題時，國外已經發展到應用高科技（如微生物等）來消除廢棄物，我們該如何來看待此一課題呢？當國內企業界正充斥著趕搭ISO-14000認證列車的

拜讀廖雲章小姐八十九年四月十八日於環境資訊網絡中心發表之「生物多樣性概念的競爭」（Competing Notions of Biodiversity）一文，筆者對廖小姐的諸多精闢論點深表贊同，然而心中仍有些許不同的聲音。由於筆者並非生物多樣性的專家，僅將有疑問處（主要集中原文前二段）在此提出，希望能有機會與廖小姐及其他先進討論。若筆者對廖小姐之論述有所誤解，或廖小姐及其他先進對筆者之論點不予茍同，請不吝指正。 首先，開始閱讀廖小姐大作時，對於開場白的議題－能源與氣候－似乎與文章的標題未完全吻合不甚明白。蓋原文內容主要探討在經濟、科技掛帥下，西方國家對保存生物多樣性的扭曲與對開發中國家（南半球國家）的另一種剝削；然而原文開頭所提出的是廖小姐認為環境問題已被簡化為「氣候與能源問題」之批判。竊以為能源問題、氣候變遷、或是生物多樣化的破壞等雖皆屬環保問題，也都與整個地球環境是否能永續生存息息相關，