陳章波

台灣人終於確認了海島是永續的發展願景。4月21日在國家永續發展會議中，中研院李院長除了提出核能的思維外，更提到綠島的海域資源保護，以及國際生態旅遊島的推動。政府最近出版的《海洋政策白皮書》中，更完整涵蓋國際權益、國家發展、安全、環境與資源、產業、文化、教育與科技七大主題；在這麼多的範疇中，或許可以先用只涉及內政的綠島，作為我們永續海島理念的試金石。綠島發展國際生態旅遊島的方向為何？是以國際觀光客為重？抑或指向國際級的生態保育措施？綠島的海域、陸域都有國際級的生態資源，但國人的保育認知及措施卻常常反其道而行。如果我們能把綠島發展成蓬萊仙島般的樂島，台灣的發展也就有了可依循的楷模。首先，是要認知到海島資源的有限性。當島上的生活資源需要從外界大量地引入，即生態足跡（footprint）已超過這個島數十倍，顯示已經過度依賴外界；人們怎麼在有限資源下，過物質減量，但是提升心靈、精神層次的快樂，可以滿

行政院永續發展委員會在4月21～22日（世界地球日），舉辦「國家永續發展會議」，重點在於如何邁向永續環境行動方案。永續海島為台灣發展願景，具有三個主要面向：環境、經濟、社會。環境的關懷者已經深切地感受到：台灣環境無以承受這麼多的人口，與這麼大的消耗；但是經濟開發面的人士仍然認為我們還未達到應有的生活水準，仍在拼命地做各類的開發。在兩天的會場上處處可見這種衝突，又沒有任何解決的跡象，實在讓人憂心。什麼叫永續發展？1987年聯合國發佈「我們共同的未來」報告，界定永續發展為「能夠滿足當代的需求，且不致危害到未來世代滿足其需要的發展過程」。在這個定義之下，20年來人類並沒有走向永續的跡象，顯示這個定義一定有所不足。我們詳細分析，前句中「滿足」跟「需求」的字眼都因人而異，沒有明確的規範，以致於像危及全球永續的CO2排放量，都只能訴求道德上的自我約束，政府缺乏強而有力的監督與管控能力。因此，筆者建議將

最近，台灣南端旭海的公路要開通一事，是開發？還是破壞？馬路的開挖雖是為了讓人方便使用，但造成的結果是人可能進，也可能出；開發會帶來經濟的得或失，並沒有必然的結果，值得借題深思。 從生態學的角度，筆者認為人類其實是關鍵性的入侵物種。以山豬為例，牠用獠牙拱翻大地破壞棲地，吃土壤裡的蟲和植物的根，危及生物多樣性，但也同時營造了新的棲地，讓其他生物使用。所以，若是適度地拱翻，可以維持棲地及生物的多樣性，但如果山豬的個體數太多，棲地一再被翻擾，就會造成土壤流失而成不毛之地。人類也是如此，除了用體力之外，還會使用工具，會發明如怪手之類的有力機械，對棲地造成非常嚴重的破壞，把大地改成只適合人類居住的地方，生物多樣性大大降低。 入侵種有什麼特色呢？有的松樹不會廣泛傳播，有的則入侵迅速，易擴張造成一大片單一物種的棲地；經生態學者分析比較發現，入侵種的種子比較小、數量比較多、成熟期比較短，這些現象跟生態學中的

台灣招潮蟹是唯一以「台灣」命名的招潮蟹，是台灣的特有種；但因為不具經濟價值，始終未引起學術界、政府單位及社會大眾的關注與重視。 在民國76年時，彰化伸港地區因「彰化縣濱海地區海埔地垃圾壓縮填海及土地再生利用計畫」而興建垃圾掩埋場，該案雖已中途終止，但已經破壞了原有的棲地及景觀；現在，為了提醒大眾對海岸環境的重視，遂進行改善該地區海岸景觀環境的計畫，並以台灣招潮蟹的故鄉為工程的一個重點。 要做好棲地復育，必須要先瞭解標的物種的生活史；在對牠們的生活史不夠徹底瞭解的情況下，復育工程的施作就會有所缺失。 正如人做事都挑軟柿子吃，選擇容易操作的工作先執行一樣，台灣招潮蟹的生活史並不容易研究，到目前為止，學界只知道台灣招潮蟹成蟹的棲地需求及生殖抱卵行為；而大眼幼生何時、何處著地？稚蟹棲息在哪裡？仍然一無所知，全世界沒有一個人能認得出台灣招潮蟹的大眼幼生及幼蟹。

復育國土是台灣永續的命脈。行政院在2005年1月通過「國土復育策略方案暨行動計畫」，5月通過「國土復育條例（草案）」，次日送入立法院，一方面顯示了執政的魄力，但卻也引發不少輿論批評。國土復育與環境監測環環相扣；先監測才知道何處需要復育，在復育工作後，仍須透過監測以了解成效。成立綜合性專業團隊，先行沙盤推演 國土復育事項千頭萬緒，僅以高海拔山區遷居為例討論。「國土復育促進地區」的居民，即1500公尺以上山坡地、少於三十戶的非原住民聚落人家，將被迫遷到平地。遷村是一件龐雜的工程，成功案例不多。建議行政院永續發展委員會、經建會的國土復育規劃先行者，能夠積極地組成一個臨時性的專案團隊，包括中央及地方行政單位相關的行政人員、技術官僚、學者與當地代表等，先花一段時間集中精神做沙盤推演，研議各種可行方案，或可以石門水庫上游或梨山為例試做，再回頭檢討國土復育方案。 在推演過程中，第一層級要建立物化環境資料

整個地球大地包含了地圈、水圈、氣圈、生命圈、資訊圈與文化圈，流動著許多訊息，如果只看其中一個面向，就不懂真正的生態；事實上，生態就是非生物與生物（含人）在時空中的互動，洞悉這些互動的機制，才算真正瞭解生態。我們從生態取得資源以生存，可概分為營生和營利兩種面向；營利是為經濟發展，而營生則可以達到永續，其中的判定基準在「well-being」。well是健康，being是存在；如果為了營利而破壞環境，就不對了。原住民長期住在山區，看懂大自然符號—「無字天書」，所以有辦法靠山吃山、靠水吃水；現代兩百年的工業革命，用一套不一樣的方式，取得很多資源，把「地」破壞了；這個過程中，只重視「人」，卻破壞了其他生物與環境。台灣人太重視營利，又不瞭解台灣的生態特色，因而破壞了山林。生態既然是時空的變化，就非常複雜，不能單純化處理。例如：國土復育條例草案中以1500公尺劃做界線，是把生態管理單純化，不符合生態原

自從人類的大腦演化到可以覺察自己思維的時候，人們就有了意識，有了精神、心靈等的探索。最常問的是：「我從哪裡來？」「死了到哪裡去？」遠古時代，看著孩子的出生、成長、茁壯；長輩的衰老、死亡，同時，因為大自然的洪荒，人們相對地渺小，以致於處處受到迫害，人生充滿痛苦，因而認定「苦」是人生的本質。為了能夠有效地生存，發展出許許多多宗教的情懷來舒緩痛苦的一生。 隨著時代的進展，人類越能夠從大自然中發現一些韻律與規則，例如氫氣加氧氣燃燒就產生水。這些物質、自然科學方面的研究，更帶動人們繼續往心靈方面研究。宗教終究有其安定社會的功能，尤其是輪迴的說法，不論其真假，它讓許多人怕做壞事，以免受到來世的懲罰；許多人期許來世，而放下現世的痛苦。因此即使宗教有一些古老的看法，已經不符合現代的科學認知，但仍然有人信仰。處在宗教與科學逐漸交匯的時代，兩者應該可以並行，但是要往交匯的方向行走。 天擇的考驗

夏日炎炎，蟬高唱知－了、知－了，蟬到底知所了斷什麼？生老病死嗎？蟬或許只是享受一時的高亢生活，不絕的蟬聲卻擾得人們耳根不淨；如果你心煩，它更是無孔不入擾亂著你，但智者若你，早就被蟬聲啟悟了。 古代時，老子說：「五音令人耳聾。」而其「大音希聲」更指出，「道，聽之不聞而蘊涵至和的特性」；孔子聽了韶樂，三(多)日不知肉味；武俠小說更是描寫魔音穿腦的大武術。顯見某些頻率的聲音會使人的腦非常地舒服或不舒服。 覺悟出天籟之聲 莊子討論到聲音可以來自生物，例如唱誦或吹奏簫管的人籟，它有特定的旋律、技巧與意圖，可因比較競爭而分出優劣；也可以來自大地，由風與眾竅配合演出的地籟，它花樣繁多而令人無從比較。這些都是用耳去聽的，但若心志專一時，不用耳去聽，不用心去聽，而用氣去聽時，則是空虛而準備回應萬物的，因為耳只能聽見聲音，心只能瞭解現象，至於氣，空虛狀態中，道才會展現出來。空虛狀態，就是心的齋戒。天籟則須超越

台灣人要永續，必須建構在對環境的了解，及其明智的使用。以水資源來說，台灣山河的天然構造無法留住雨水，相對造成水源的不足；此外，水價又太便宜，導致大眾的浪費，舉凡用高品質的自來水沖廁所、洗車子、澆花等行為，都是浪費資源，會斷絕子孫的生路。今天，我們用了一升的水，相當於明天必須要處理一升的廢水；然而，處理廢水的費用遠大於供水的價格。此外，為了大量用水而建水壩，進而破壞河川生態。一條河長期的乾豐的流量變化，造就了乾濕棲地變遷之外，更催動了許多水生物與仰賴水源的生物的共同演化，他們生命的韻律和水的流量變化是結合在一起的。我們管理水庫，讓河裡的流量變的非常單一，此一基流量的管理改變了流量的季節變化，破壞了生物族群的繁衍。所以當前要提倡的是「惜水文化」：城市的、鄉村的、農耕的、工業的、土壤的、高山的、河流的、海洋的…處處都應該加強水的意識。正確使用水資源的步驟有三：首先，要防止污染；其二，要處理再使用

人類要永續，首先要是顧好肚子，意即「民以食為天」。一塊地可以養一群人，但是這塊地如果被毀掉，就永遠再也養不了人。地球環繞有地圈、氣圈、水圈及生物圈，這些結構之間有很多訊息流動著，稱之訊息圈；當人在綜合應用這些物質及信息，受到其本身文化的喜好，又形成了文化圈。這整體而言，就是大地觀。人之所以能在自然大地的孕育之下成長，是讀懂大地提供的很多生存之道的資訊，懂得使用大地資源才得以存活下來，而人類卻常常因使用過度而破壞了大地。而今也要從大自然中學習，人與大地才可共生。當今論述台灣永續的議題中，農業永續與國土復育是必須要同時雙贏的。大地提供我們資源，也承接使用後的廢物，因此就環境而言，有兩個面向；從人類的角度，也有兩個面向，開發使用與保護保育。我們常用模式來探索雙贏的概念。一般而言，我們最常使用正義的天平，它其實有三個選項：開發、保育、平衡，這完全從人的角度思考，而忽略了環境，所以，用天平模式來探索

台灣該不該接受大陸贈送的熊貓，正是個可以依「和解共生」原則來探討的全國性議題。學者專家儘可能把所有可能性加以分析，並提出建言，但最後還是要訴諸於全體民眾的共識。 首先，此「禮」可不可以接收？從政治的考量而言，我們要兩岸和平相處，對方釋出善意，我方理當接受，但要依「瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約」（華盛頓公約）處理。這樣就建置了國與國的對等關係，而沒有被矮化成地方的危機。同時我們還必須回禮，針對熊貓在原棲地的困境做好合作的貢獻。我們有沒有學者專家可以到大陸做棲地復育的野外研究？至少我們可以捐錢，每位觀看熊貓的人都要捐出一定的金額給大陸作相關研究保育工作；最好也能捐錢，在台灣作物種棲地復育的工作，這樣才得以彰顯我們人權擴展到動物權及環境權的國格。 台灣有沒有能力養活熊貓？這是技術層級的考量。以台灣在動物學、畜產方面的研究成就、動物園管理技能及台灣有很多熊貓的食材竹子，養活牠應該不是問題。到底能

由國際間「京都議定書」生效、以及國內湖山水庫開發等風波可看出，開發與保育間的戰爭已臻白熱化的境地。然而，開發與保育真是像光譜兩端或是像平衡桿，可選其一？還是就像鳥巢與蛋，只有雙贏或全輸，是「覆巢之下無完卵」？為了在環境可承載之下及開發過程中減緩對環境的衝擊，我們設立了環評機制。以下以湖山水庫一案為例，提出三項環評系統漏失的評析。一、政策環評應重視地方之發展願景及建構煞車之檢討機制 國家的永續願景在考慮到全球佈局、台灣發展與地方環境空間的承載量之下，經過上位研判，如果確實有此需求，就往下要求政府部門執行開發。湖山水庫一例，即為有用水的需求，不論是民生、工業發展或是防止地層下陷等原因，則交由開發單位去做研擬。開發單位提出他們認為最恰當的案子，再交由環保署作開發環評。在環評的過程中，如果發現衝擊太大，是不可執行的，應有煞車之檢討機制，或是上溯到政策環評，或上溯到行政院永續會去重做考量。當前政府採