資訊公開

台灣，透過山、林、水、土、河、海而形成的基本環境具有二大特徵，一是地體脆弱，二為生態珍貴。山高坡陡、地質破碎、斷層不斷、河短溪淺、水急土薄、風狂雨驟等，恰是不穩定的立地體質最佳寫照；而藉由拔地高山濃縮全球寒、溫、暖、熱氣候帶，再經由冰河時期物種南來北往、演化消長，將天菁地華的地球生態相凝鍊在島嶼上，顯然的，台灣根本是地球的時空膠囊。地體的脆弱以及生態的珍貴，讓台灣這個生命體「很敏感」，而歷來的人類文明腳步、國土開發都在不斷挑戰脆弱而珍貴的維生生態系統，簡言之，所有的開發皆須面臨脆弱與珍貴的敏感本質。所以台灣需要土地開發的把關手。但是把關手在哪裡？第一道把關防線應該是政府，因為這是政府存在的天職。一個有遠見、有能力、有責任感的政府，應該透過清楚的國土總定位，告知台灣人這片土地、環境的本質，並且宣告面對這樣的命土該做什麼、不該做什麼能做什麼，在不同的國土性質能做什麼、不能做什麼，進而制訂明確的

由數個民間團體所組成、長期以來關心治水議題的水患治理監督聯盟，12月6日前往新店行政院農業委員會水土保持局第一工程所，與自南投的水保局官員面對面溝通。雙方對於資訊公開以及針對工程所造成生態環境影響如何建立民間監督機制進行討論，希望避免過度工程整治而破壞生態環境，例如石門水庫上游整治第一階段一些案例。 由自然步道協會，荒野保護協會，綠色公民行動聯盟，台灣綠黨，台灣環境資訊協會，綠色陣線等核心團體和其他相關團體所組成的水患治理監督聯盟，自上個月起對於石門水庫第一階段整治的現場展開廣泛的現場勘查。聯盟成員發現，包括寶里苦溪、匹亞溪、蘇樂橋等地的大型工程對現場環境產生了莫大的破壞。另一方面，一些中小型的工程時常看不出必要性，多數的野溪都被加上防砂壩或者固床工的工程，雖然工程單位認為這樣可以穩定河床，但是聯盟認為崩塌才是淤積的主要來源，過度的野溪整治對於解決淤積問題並非治本之道。聯盟所揭露的這些問題

傳統地圖大多利用紙張製作，容易受溫度、濕度影響變形，或因蟲害毀損，方法上更常依賴手繪才能完成。地理資訊系統（簡稱GIS）早期使用上需要專業工具與人員進行操作與分析，但隨著現在GPS與各類電子地圖及網站的發展，其應用也更廣泛，以下就筆者於研究生時期以參與式地理資訊系統繪製部落地圖為例，淺談GIS的多樣化應用。 用活潑的方式記錄部落多樣性 早期GIS應用於田野調查或資料收集上，由於工具與資料掌握在專家的手中，若資訊確認或回饋的機制沒有經過適當的設計，資訊解讀錯誤與誤解的情形就有可能發生。在這樣的情形之下，參與式地理資訊系統（或稱公眾參與地理資訊系統）的概念設計與應用便可扮演一個輔助的角色。

紐約州及其他11個州政府正對美國環保署（EPA）提出告訴，訴訟內容主要是針對EPA通過一個新的法規，否決民眾尋求他們社區有毒化學物相關資訊的權利。 美國環保署將允許幾千個公司有迴避資訊揭露給民眾的義務，這些資訊包括他們所使用、儲存、及釋放至環境中的化學物。EPA採用的方式是撤銷要求這些公司申報化學物的規定。 這個訴訟是在11月28日向紐約州聯邦法庭提出的，這個州政府的訴訟案是想要推翻這個作用被削弱的申報規定，並且重新還給民眾過去他們所擁有的資訊取得權。 聯邦法庭檢察長庫墨（Attorney General Cuomo）表示：「環保署的新規定掠奪紐約州民以及全國其他民眾對於他們自家後院有毒危害物質知的權利。我們與其他11個州聯合起來，將重新回復民眾獲得化學危害物資訊的權利，儘管布希政府盡全力試圖隱藏它們。」

11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。一、關於公民參與旁聽審查過程：環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10月1日第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家

什麼是2007年的環境大代誌？一項結合各類型獨立媒體、web 2.0平台與環保團體的票選活動正在展開，民眾可一起參與票選，為環境寫下屬於公民觀點的歷史。主辦單位台灣環境資訊協會理事長董景生表示：「環境議題影響所及，與所有人的食衣住行等生活各個層面密切相關，透過票選活動，每個人都可以替環境發聲，讓自己決定環境的未來。」 自2001年起每年歲末年中之際，台灣環境資訊協會持續發佈「年度十大環境新聞」，民眾參與的同時，透過年度回顧與檢討，重新省思環境與人類之間的關係。今（2007）年十大新聞票選更結合web 2.0網路新趨勢，藉由協辦單位提供的平台協助，民眾可在網路上瀏覽相關影音報導，並可輕易參與投票，和其他網友互動討論。 氣候暖化趨勢下，隨著民眾環境意識日益高漲，主流商業媒體對環境事件的報導已非鳳毛麟角，但涵蓋的觀照面與深度仍未能切合民眾需求。因此，「公民投票，為環境發聲，具有促進政策轉變的實質

環保署環境影響評估委員會29日召開委員會議，台灣綠黨秘書長潘翰聲在環評委員討論台塑大煉鋼廠案時，拒絕循慣例離開會議室。主持會議的環保署副署長張子敬裁示，潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議。潘翰聲表示將循法律途徑解決爭議。環保委員會議29日開會審查台鋼案，與會委員對台鋼案進入第二階段環評有共識，審查過程平和，列席的環保團體及雲林淺海養殖協會也都發言。 不過，全案進入委員討論議程時，張子敬循例要求列席的開發單位、環保團體代表離席，僅留媒體在場，潘翰聲以環評應接受監督為由，拒絕離席。張子敬決定不理潘翰聲，在所有委員同意外，共識決議台鋼案應進入第二階段環評，同時通過「不接受潘翰聲列席環評會議」的附帶決議。對環評委員會議不接受潘翰聲列席，潘翰聲之後在場外表示，環評法明文規定環評應公開說明審理，環評委員會議對媒體公開與對民眾公開不一樣，法治國家應依法行政，若他列席環評委員會議的公民權利被

還記得重慶「最牛釘子戶」的風波嗎？在國際媒體廣泛報導之前，事實上有一個大陸的部落格，最先把這個消息曝光，這個部落格在中國網民之間，相當有知名度，因為他專門報導大陸國營媒體不敢報導的新聞，公安鎮壓老百姓的畫面，也只有在這個網站看的到，這名部落客，突破大陸的封鎖，因為敢言，迅速爆紅。 警民爆發衝突，抗議民眾被大陸公安架走，這樣的新聞，在中國大陸的國營媒體根本看不到，但是在周曙光的部落格，都可以看到；儘管相關單位把他的網頁和內容一刪再刪，周曙光仍想盡辦法，突破大陸的網路封鎖，堅持要揭發事實，繼續報導這些大陸的黑暗面。他採訪的重慶的「釘子戶」事件，是第一個放在部落格上，後來才引起大陸境內和國外極大的關注。不畏公權力，只想探討真相，26歲的湖南省菜農周曙光，藉由部落格，幫小百姓傳達心聲。如今他的部落格，也成了對抗國營媒體的新管道。法律專家人權代表張先生：「它可以變成無數的媒體，每個人的部落格都是

日前環保署環評大會開會時，由於不開放記者採訪的爭議，造成環保署後來不准自由時報記者周富美小姐採訪。至於相關團體或個人是否可以進場發表意見並在場內旁聽也有不同看法，最後環保署採取的作法是，相關團體或個人可以進到會場表達正反意見，但發表後必須離場到會場外觀看沒有聲音的影像，這些作法讓人質疑是否有違資訊公開的理念。「政府資訊公開法」第一條開宗明義指出，為了建立政府資訊公開制度，便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與，特別制定了政府資訊公開法。政府資訊公開法明定政府應主動公開政府資訊（除非是第十八條規定必須限制公開或不予提供者），可見其最重要的目的便在保障人民知的樣利。再以第十八條的規定而言，其中牽涉到如果是國家機密或秘密事項等，才可以限制或禁止公開，其中第七項規定「個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該

由台灣動物社會研究會、台灣蠻野心足生態協會、台灣綠黨、台灣生態學會、台灣促進和平文教基金會、地球公民協會所組成的「推動公民參與法制化聯盟」， 96年9月12日召開【體檢政府資訊公開嗎？看台灣民主程度】記者會，會中公布一份【體檢政府資訊公開嗎？】調查報告。 報告內容以行政院及其直轄機關共40個單位網站為調查範圍，依據政府資訊公開法第7條第4～10款，政府「應主動公開資訊」項目：行政指導有關文書、施政計畫、業務統計、研究報告、預算及決算書、請願之處理結果及訴願之決定、書面之公共工程及採購契約、支付或接受之補助、合議制機關之會議紀錄等9項，再加上「機關是否自訂政府資訊公開相關規定並上網公告」、「網站是否有資訊公開專區」等共11個項目一一上網查核。調查發現沒有任何一項，是40個機關都有公開、上網的！也沒有任何一個機關，將全部「應公開項目」全部都公開、上網！ 記者會後，出席團體由立法委員田秋

環保署面對各界資訊公開的壓力釋出些許善意，撤除了原本記者旁聽室與環評大會會場中間的玻璃隔間，然而本屆的環評大會還是一次比一次精采。繼上次大會環保署以趁亂表決的方式讓台鋼案以重新審查做結，這次大會結束前會議主席副署長張子敬更對環保團體嗆：「環保團體不配合我們的話，下次大家就在門口擋駕！」昨天下午兩點環保署招開例行的環評大會，討論「南科樹谷園區環評案」以及「台北捷運信義線東延案」等案件。照例，環保團體也到場監督環評大會的討論過程，不過在環保署樓下迎接他們的，是停在一旁的兩台警車以及兩三名便衣刑警，也為今天的環評大會增添些許詭譎的氣氛。 環評大會的資訊公開度在前幾次大會遭到環保團體強烈抗議下，環保署長陳重信已下令撤除了記者旁聽室的強化玻璃，讓媒體記者能進入環評大會進行旁聽。不過環保團體等一般公民的旁聽仍然只能在另一個獨立的旁聽室裡觀看閉路畫面，而且在登記發言的團體代表以及開發單位各自陳辭後，所謂

由各校傳播學生串聯發起的「記者禁入：環署不能說的祕密」巡迴座談，10月12日晚間於政治大學舉辦第二場系列座談。與會者包括綠黨秘書長潘翰聲、苦勞網孫窮理以及公視記者林靜梅，眾人對環保署行文排除單一記者的作法皆同聲譴責外，記者如何稟持專業與政府資訊公開亦為當場討論焦點。 環保署行文剝奪自由時報記者周富美的採訪權事件，自事件發生後至今，已有眾多有關新聞自由與資訊公開的討論，網路串聯連署名單也已累積五百多位與五十幾個聲援團體，而自由時報迅速將周富美調離採訪工作，並批准辭職的種種作法，亦引起諸多非議。 潘翰聲表示，對於國內重大開發具有否決權的環評大會，在21名環評委員中，官方代表的「鐵票」已有7票。因此只要開發單位能再說服4位委員贊成，即可以11比10過半通過案件。在先天上已向開發傾斜的環評會議中，不僅公民團體、記者旁聽諸多受限，記名表決的結果也不對外公開。潘翰聲認為，重要司法案件如國務機要費等，受