資訊公開

最近令人矚目的台塑鋼鐵廠開發案進入環評審查階段，評估建廠的相關環境影響，引起一連串爭議，但見諸報端後仍少有人關心。這並不令人意外，因為在台灣的主流價值裡，環境價值向來是被排到最後的，環評也是在一切計畫都底定後，才來進行的最後一個程序。環評基本上就是專家制度，排除所謂的民眾參與，不了解環評內容的一般大眾，只能選擇接受，相信「有這些專家幫忙我們把關，應該不會有什麼問題吧！」但是大眾不知道的是，所謂的環境影響評估會議不如我們想的那麼專業客觀，環評委員總計21名，其中14位是專家學者，另有7位是官方代表，而委員的遴選是由環保署長挑選，其中人治色彩大於法治甚多，環保署長可挑選意識形態相近的委員擔任，而那七位官方代表更是被民間譏為鐵票部隊，專門為政策護航，如此設計的環評審查制度，無怪乎自從1994年實施以來，無法建立太大的公信力，引發許多抗議。在這樣的背景下，於是我在10月1日參與的第156次，也不意

近來環保團體為了資訊公開可說是卯上了環保署，雖然署長陳重信口中的「夥伴關係」聽起來有點刺耳，但是環保團體依然為了爭取公民對環評的監督權而努力。民進黨籍立委田秋堇今天上午以衛環委員會的名義召開「環境影響評估」公聽會，邀集環保團體代表、學者專家、以及環保署官員，一起針對環保署近來有關環評大會資訊公開的相關議題進行討論。 大會開始前，環保署署長陳重信本來打算向與會的專家代表台大大氣系教授徐光蓉致意，沒想到徐光蓉並不領情並對陳重信嗆聲：「我會建議立委把環保署預算通通刪掉！」這個小插曲預告了環保署接下來所要面對的強烈炮火。 公聽會一開始，方才給陳重信一記下馬威的徐光蓉首先發言。她表示，環保署以空間不夠作為拒絕環保團體旁聽的理由是狗屁不通，她質疑剛搬到新辦公大樓的環保署空間豈有比以前更小的道理？她也以自己曾任環評委員的經驗指出，民間財團批評環評延宕的說法與事實不符，因為很多環評都是開發單位委託相關顧問

愛滋病在中國曾經是一個禁忌的話題。近年來，官方媒體開始登載有關防治愛滋病的消息，政府領導人也對愛滋病患者進行探視和慰問，表示出在愛滋病問題上的立場有所轉變。不過，一位聽眾朋友最近寫信說，當局對有關愛滋病的信息還是嚴加控制，不容許自由傳播。這位聽眾朋友說，他對中國愛滋病蔓延的情況感到非常憂心，因此開辦了一個互聯網論壇，希望為中國的愛滋病患者提供一些相關的信息，為防治愛滋病盡一點力。但是，這位朋友的努力遭到了當局的阻撓。「將近3年來，我們的論壇曾經多次被莫名其妙地強行關閉，很多具有文獻價值的資料不翼而飛，而這些資料不僅僅見證了我們所走過的艱辛歷程，同時在很大程度上記錄了中國愛滋病草根組織的一段歷史。但是，這些寶貴的資料卻被無形的勢力毀掉了。」這位聽眾朋友呼籲中國當局放棄偏見，不要堵塞愛滋病患者的求生之路。

2006年7月，「中外對話」（chinadialouge.net）啟動了，這個機構以「中國環境議題」為對象，「雙向對話」為經略策略，強調在中國追求經濟高度發展的同時，關心環境議題的人士，必須透過對話與

2007年10月1日下午3點25分，參加環保署156次環評大會，雖然我參與環境運動的年資不久，但是從濱南工業區開始的環評會議，縱使沒有環保署的公文，若是團體代表只要在一樓換證即可參與，且至少有3分鐘的發言時間。老實說自從上次自由時報周姓記者在環評大會採訪受拒之後，我抱著非常興奮的心情參與這次大會，因為這非常有可能是多年來第一次被擋在門外的環評會議。到達現場發現，許多環保團體先進與立法委員田秋堇女士、吳育昇先生、趙永清先生（照筆劃排序）到場，不出所料，雖然有立委在場，大批人馬還是被擋在環保署一樓，吳委員與趙委員先進場了解狀況，而田委員則陪民間團體一起在一樓罰站，足足有1個小時之久，縱使署長親自打電話給田委員說：「已經通知秘書下去帶領人上來」，劉姓簡任技正卻沒收到指示，還是阻擋大家進場，直到署長第二次電話，一樓的「守門員」才肯放行。

日前環保署第七任環境影響評估委員會開會，規定一系列的環評資訊「管制」措施，引起環保團體和記者一陣譁然，有人批評環保署長陳重信在「搞戒嚴」。沒想到後續發展更令人驚恐，環保署發函《自由時報》，以該報周富美「嚴重妨害公務」為由，不同意她採訪。環保署對新聞自由的基本尊重都沒有，較諸陳水扁總統、呂秀蓮副總統以至其他政壇人士，雖對不同立場媒體、記者冷言相向，還沒有禁止記者採訪的。解嚴20年，環保署竟行戒嚴之實，實在不是一個「正常國家」應有的作為。筆者23年前在《民生報》曾跑環保線，當時還沒有環保署，而是「衛生署環保局」，當時的環保局長是莊進源先生。莊進源雖受日本教育，作風保守，但我們仍認為莊進源確是對環保資訊最公開的環保首長。衛生署環保局設於敦化北路台塑大樓的後棟，有人笑稱環保局「深入敵營」，當時並沒有「環保記者」而是「衛生記者」，跑環保局的記者可以自由出入局內各項會議，除了人事和招標等密級會議，包括

今（2007）年9月20日自由時報和記協都收到環保署一只公函，文中環保署片面闡述：「8 月10 日及9月 17日環保署召開環境影響評估審查委員會議時，自由時報記者周富美嚴重妨礙公務」，同時環保署表示不同意周富美再至環保署採訪，要求自由時報訊行處理。 對於周富美爭取環評會透明化與採訪權過程細節，不先在此評論；但環保署環評會委員肩負「替台灣環保生態環境之永續發展」重責毋庸置疑，因此，第六屆環評會在前環保署長張國龍任內採取公開、透明之審議作業流程下，擋掉不少違害台灣生態永續發展之開發案，本屆委員會因環保團體代表全遭撤換，也因此環評會受到更高的關注，對此環保署本應更公開透明來回應社會期待。豈料，8月10日召開的第一次會議就採取「關門會議」，而9月17日召開的會議又因為電子媒體的拍攝，引發委員關切並拉上窗簾，經周抗議打開窗簾後，環保署卻在日前行文自由時報、記協不同意周員進入環保署採訪，近日來周員赴環

來自重慶《時代信報》的周季鋼曾做過曾寫過三峽工程造成的生態嬗變、包頭市包鋼尾礦壩數億噸含核原料的廢料污染事件以及亞洲沙塵暴發源地——內蒙阿拉善生態難民調查等稿新聞；他提出「掐斷污染企業命根和銀行責任擔當」的概念，而台灣綠黨潘翰聲則提出「環境資訊公開」以逆轉環境劣勢的方法。 周：對一個環境污染事件的發生，人們往往只關注事件的直接製造者——企業，而忽視企業背後的力量——提供貸款給企業的銀行。任何企業都需要銀行信貸資金支援，如果銀行不給污染企業提供貸款，污染企業就會因「斷奶」而被迫進行環保技術改造，否則，就會被「拖死」，在環保部門致力於污染企業的排查而徒費心機之時，如何從源頭切斷污染企業的命根子，才是問題的關鍵所在。 也就是說，銀行在發放貸款時應承擔環境保護等社會責任，並建立一套完善的銀行社會責任體系，以從源頭控制企業的污染行為。重慶目前已有NGO形成秘密報告，向中國中央政府建議，由中央金融監管

印尼反核運動人士要求政府，吸取日前發生的全國核子工業原料技術研究所實驗室爆炸事件教訓，立即取消興建核電廠計畫，以及修改有關核能的法令。非政府組織的印尼反核會社和環球正義協會15日發表聲明指出，這一爆炸事件顯示，政府沒能妥善管理核子技術；因此，政府除必須立即停止興建核能電廠計畫外，也有必要修改有關1997年核能的第10號法令。印尼反核會社領導人迪安‧阿伯拉罕說，爆炸事件發生後，當局似乎試圖掩蓋事實真相，媒體很難從爆炸案中受傷學者身上獲得相關的訊息，核能監督機構也沒有作出太多的反應。據指出，印尼政府已在14個地點進行建廠選址的勘察，慕利阿半島不是唯一的選擇地點，但至今只有慕利阿半島附近的居民在反對。由於有關方面未進一步公佈爆炸事件實情，國會議長阿貢表示，爆炸事件已造成民眾日益擔心慕利阿核電廠工程的安全問題，政府有必要儘速公佈爆炸事件真相。

政府資訊公開、決策透明，是衡量國家民主化程度的重要指標。1986年10月15日政府宣布解嚴，隨後報禁、黨禁解除，被禁錮近40年的意見表達、秘密通訊及集會結社等憲法賦予人民的自由獲得解放，社會因而更開放，民間聲音更多元。但「民可使由之，不可使知之」的威權習性，仍與政府機關文化緊密結合，「習慣成自然」地阻卻民間參與公共政策的討論或制訂，導致行政效能不彰、浪費公帑、弊端叢生，施政品質亦低落。解嚴後第19年，2005年12月28日，「政府資訊公開法」公告施行，其宗旨為保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴、監督及參與，也象徵台灣民主更往前邁進。 該法規定政府資訊以主動公開為主，或應人民申請提供之。雖然公開方式包含「刊載於政府機關公報或其他出版品；利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢；提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影；舉行記者會、說明會，其他足以使公眾得知之方式。」但仍以「上

環保署新任環評委員上任，第7屆環評大會10日第一次召開卻引起環保署與環保團體、媒體記者之間紛爭不斷。環保團體在場外批環評黑箱作業，政府把環評委員當橡皮圖章；另一方面，媒體記者要進場列席採訪環評大會，卻遭主席以內規為由，拒絕記者列席，動用政風處以暴力驅趕，事後環保署並發佈新聞稿表示，對於環保團體保留法律追訴權，且不排除對記者提出告訴。昨（15）日，由媒體觀察基金會主辦的「環評大會搞戒嚴？資訊公開行不行？」論壇，由資深環保記者薛荷玉、環評監督行動聯盟發言人潘翰聲、蠻野心足生態協會律師林培杰和台灣新聞記者協會會長陳曉宜，共同針對環保署於環評大會驅逐媒體清場一事，就法令規定、採訪權限、記者身分與政府心態上探討，究竟在資訊公開法通過之後，政府單位的資訊更透明了，或是更走向戒嚴？

第七屆環評委員於10日早上召開第一次環評大會(第154次會議 )，違背以往開放民眾旁聽之慣例，並禁止媒體採訪，自由時報周姓記者提出異議，要求進入旁聽，環保署以討論內規為由，使用暴力將記者逐出場外。針對環評大會發生環保署官員暴力驅趕女記者事件，環評監督行動聯盟於11日下午召開「環評戒嚴」記者會，除了聲援環保記者採訪權與人身安全，並再次重申資訊公開在環評程序中的重要性，主張讓陽光照進環評黑箱。環保團體：環評戒嚴 黑箱作業針對環評開會新規定，錄音錄影須由主席同意，且由環保署統一錄製存檔，並禁止環評委員對外發言，環評監督行動聯盟發言人潘翰聲提出質疑，並再次強調會議實況影音應對外轉播，環評議程相關文件與委員出缺席、表決紀錄應對外公開，唯有一切攤在陽光下，環評委員才能不畏政府與業者壓力，秉持專業審查。