環評

統一夢世界開發案今（26日）開二階環評範疇會議，環保團體指出，開發單位曾於6年前因竊占國有地被判刑，要求環保署撤銷開發案，環評主席表示將邀相關單位釐清土地爭議。環評主席指出，下次將要求交通部觀光局、財政部國有財產署及台南市政府出席，釐清土地爭議。與會的統樂公司代表會後指出，統樂公司當初配合水土保持單位做簡易水土規劃，卻因有20多公頃是國有地而涉及竊占國土；土地部分已繳交簽約金、使用補償金等費用，屬於合法租用。

環保署24日舉行第269次環評大會，六輕有兩案在審核之列，一為四期擴建計畫之化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書，一為揮發性有機物(VOCs)洩漏管制之因應對策。雖然VOCs逸散排放量仍有爭議，但環署認為若不儘速通過，便無法著手進行相關改善與管制。因此決議先排除了VOCs逸散排放量，確認通過兩案。而逸散排放量則將另行開會釐清。六輕四期的儲槽數到底有幾個？從中逸散的VOCs又到底有多少？每次討論到這些，會議多方總是各說各話，難有定論。六輕工業區在1992年通過環評並設廠，但近年在五期開發計畫進入二階環評後，改不斷提出四期擴建案，期間爭議不斷，尤其是儲槽數量到底有幾個，各機關數據始終兜不攏。環保署環境督察總隊前年5月祭出無人飛行載具空拍廠區，發現六輕內各式儲槽有3000多個，與台塑自行提報的數量相距有1千多個的落差，環署也因此展開多項審核，包括今日所審的環境影響調查報告書與VOCs

18日環署審查大林慈濟醫院的第5次環差，修改放流水相關環評承諾，其中大腸桿菌群（CFU/100mL）一項，原核定限值為小於1個/mL，修改為1.0×105，兩者相差了10萬倍。院方表示，此為之前書件書寫上發生誤植，因此申請變更。目前大型醫院放流水標準為2×105，大林慈院提出該院歷年放流水大腸桿菌群約5×103～1.8×105之間，仍低於放流水標準。審查小組對此變更無太大意見，僅強調需說明其不合理的「小於1個/mL」限值為書寫上的誤植，而非環評委員提出苛求所致，以免發生誤會。除了大腸桿菌群的排放限值，大林慈院也提出變更廢水處理流程與醫療放棄物的清理方式。大林慈院指出，該院污水排放每日最大放流量約1,610CMD，主要包含生活廢水的一般綜合性廢水與放射性廢水；放射性廢水將進行半衰期處理，而一般綜合性廢水經生物固定床法、消毒劑處理後排入桃子腳溪。慈院評估，之後排入下游主流「三疊溪」的污水量約1

花蓮和平港因底泥養灘含重金屬，影響宜蘭漁民生計引發不滿。環保署17日審查其因應對策，環評主席要求和平港公司補充資料並提出具體因應措施後，12月底前再審。與會的蘇澳區漁會代表指出，和平港公司過去僅針對「回饋金分配方式」進行溝通，但漁民真正在意的是對漁業的傷害，希望未來能進一步討論如何改善漁業環境及相關補償措施。與會的宜蘭縣環保局表示，8月曾派員潛進海裡發現，海底的珊瑚、石頭都被大量泥沙覆蓋，推測是和平港養灘造成，將影響宜蘭漁場及生態，認為和平港公司應有更積極的作為。環評主席要求開發單位補充說明養灘必要性，以及養灘料原標準、河口輸沙和養灘效益，並提出底泥超出上限範圍時的具體因應措施，經討論後決議12月底前補件再審。

香港環諮會昨（15日）有條件通過第三跑道環評報告，列出20項條件和4項建議要求機管局達成，工程方可動工。對於機管局建議撥款3億元成立保育海洋生態及漁業基金，於十年內改善保育中華白海豚，環諮會認為基金撥款額太少，年期亦太短，要求機管局加碼。環諮會周六會向環保署提交報告，環保署最遲十月下旬前決定是否批出環評許可證。20項條件包括就保育海洋生態及漁業基金的規模和營運模式、限制高速船航速的具體計畫等補交資料，以及在工程完工後劃設達2千4百公頃海岸公園；另提出4項建議，包括要求機管局與內地加強合作保育中華白海豚。逾20名來自環保團體和珀麗灣的人士會前到場請願，批評環評報告尚未解決噪音和空牆問題，要求環諮會否決環評報告，環保觸覺總幹事譚凱邦揚言，若環保署署長批出許可證，不排除會提出司法覆核。

環保署的《環境影響評估施行細則》20年來首度大翻修，並在12日舉行公聽會。這次主要修法有幾個重點：一、希望目的事業主管機關將開發案送進環評會前，就要邀公民參與討論，同時釐清一些在環評審查之前就要釐清的事項，例如區位是否合適等等，而不是像現在把所有爭議都擠到環評會上。第二、用表列方式明訂開發案應由中央環保署或地方政府審查，環保署的方向是希望增加地方審查權限，但問題是地方環評審查一向不被信任，過去許多地方首長支持的開發案，透過程序控制，幾乎沒有不過的。未來如果再讓地方擴大環評審查權限，情況想必會更加惡化。但也不能什麼案子都到中央審，那條線該畫在那裏就很重要。而環保署草案中的分工表有許多值得商榷的地方。當天台灣水資源保育聯盟等多個環保團體提出質疑，例如交由地方審查的幾個項目，包括：工廠開發面積30公頃以下、遊樂區在10公頃以下、醫院、觀光飯店等等，原本有些應由中央審，現全都劃給地方審查，是否有授

統一集團統樂開發事業有限公司計畫在玉井愛文山開發「統一夢世界」，引起環保團體的反對，該開發案目前正進行第二階環評範疇界定會議，台南環保團體今天（2日）召開記者會質疑該開發案曾違法整地，是另一個永揚案，要求中止環評並撤銷開發案。統樂經理李耀名則表示，該案於去年10月就通過水保計畫，過程完全合法沒有問題，與永揚案填埋垃圾可說是天差地別，這根本是扯太遠了。台灣水資源保育聯盟理事長李建畿、理事邱春華及台南市水資源保育聯盟理事長黃安調等環保人士及團體今天批評，日前在環保署環評範疇界定會議，曾質疑統樂公司是否有不當掩埋行為，要求提出「統一夢世界」及「愛文山土資場」場址的地下水檢測資料時，統樂公司竟然拿不出來。統樂經理李耀名表示，環團對很多程序都不了解，當初愛文山在86至89年被水保局要求做水保計畫，該公司好意進行植栽，卻因有20餘公頃是國有地，而被依竊占國土緩起訴，這與開發案全然無關。

看見美麗的山河在紀錄片中柔腸寸斷，必定相當不忍，希望能有機會回到破壞發生之前，阻止一切發生。雖然現實人生不如科幻小說可以倒轉，但有些還沒發生的事情，如果在意，其實還有機會。想讓美麗的台灣遠離不當開發的魔爪，公民可以從環評制度參與監督。我國的環境影響評估法在 1994年實行，開宗明義表示立法精神是「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的」。因此，也已經有不少民間團體，選擇從監督環評來守護環境。依照開發規模，開發案分別在中央環保署，或各地方縣市環保局進行環評審查。這個審查，將由「環境影響評估審查委員會」負責進行，由專家學者所組成的環評委員，將在第一階段的環評時，篩選對環境有重大影響之虞的案件，以進入過程較詳實嚴謹的第二階段環評。而其他對環境影響輕微或者對環境明顯有重大影響的案件，則在第一階段就決定通過或直接否決。

前言：2014年1月17日環評大會決定統一夢世界案進入二階環評的理由之一，是該案基地位在全國區域計畫所定的「第一級環境敏感地區」之內。2014年8月21日營建署對環保署範疇界定會議提供的書面意見，宣稱該案並不在第一級環境敏感地區內。本文就此提出辨正，認定營建署長官誤解全國區域計畫，統夢案確在第一級環境敏感地區內。一、緣起統一夢世界園區開發案，於2014年1月17日環保署環評大會上，環評委員作出審查結論：「本案經綜合考量環境影響評估審查委員、專家學者、相關機關、團體意見及開發單位之答覆，認為開發計畫位於曾文溪自來水水質水量保護區且開發規模甚大，並經內政部102年10月17日公告『全國區域計畫』劃分屬第一級環境敏感地區，對於是否符合環境影響評估法施行細則第19條第2款之規定，相關評估資訊尚不足供審查判斷有無對『環境資源及環境特性，有顯著不利之影響』，亦即對環境有重大影響之虞，應繼續進行第二階段

環保署昨天（28日）舉行第二次「統一夢世界」二階環評範疇界定會議（上一次是8月21日），主要討論生態調查、地質、水質等項目。未完，擇日再審。等全部討論完訂出二階環評應做的調查項目後，統夢公司總經理廖本庸表示，預計花一年時間調查，完成後隨即送二階環評書審查。這個區位是「曾文溪自來水水質水量保護區」，同時下游有玉峰堰自來水取水口，玉峰堰屬於經濟部水利署的「家用及公共給水的水庫集水區」，在「全國區域計畫」中屬於「第一級環境敏感區」。雖然第一級環境敏感區並非完全不能開發，但原則上除了公共設施，應該避免開發行為。生態調查台灣水資源保育聯盟、荒野保護協會台南分會、彰化環盟等多個環保團體到場，由於開發區位敏感，環保團體要求做的調查項目相當繁複。生態調查部分，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華要求，業者應做開發基地外圍到曾文溪出海口的生態調查。但廖本庸認為，開發案對水質的影響只有菜寮溪跟玉峰攔河堰交會口，只要

統一集團旗下「統樂公司」預定於台南市玉井區開發的「統一夢世界園區」計畫，由於衝擊曾文溪流域玉峰堰自來水水質水量保護區、同時也是「全國區域計畫」中屬於第1級環境敏感區，於去年12月確認進入二階環評。21日展開二階環評的範疇界定會議，雖然提出開發單位「統樂公司」提出從降低開發強度與增加環保措施作為替代方案，但由於主方案與替代方案都無法明確釐清，光是釐清兩者便已耗去一個上午。民間團體更痛批，此案不管從水保、地質，斷層哪個角度看都期期不可行，若統樂執意開發，不排除發起抵制7-11的行動。開發基地位水質保護區、第一級環境敏感區此案若成將會全台最大遊樂園，基地位於台南市玉井區九層林段44-3地號等416筆土地，開發面積合計152.0129公頃。雖然業者強調，將以小型機械與大地冒險、野外健身為主，但其中仍有219,592平方公尺的面積規劃為各種等級的9棟旅館，合計1,801個房間。當時大會決議將此案送入

15日下午，環署進行新北市「三峽麥仔園地區都市計畫」的第二次政策評估徵詢會議。除了當地居民到場重申堅決反對區段徵收的立場，此計畫標榜「低碳環保永續」，卻無提出具體相關說明，甚至毫無生態調查，環評委員們上回給的大量意見，也只在附件中得到「遵照辦理」，計畫書卻沒有據此修改，也讓小組們難接受，直批「沒有誠意」。生態都市規劃內容空泛  遭環委踢爆抄襲三峽鎮誌但由於政策環評並無否決權，僅提意見供內政部審核時參考，在該給的意見都給過了的情況下，環署認為，繼續卡著此案恐招抨擊行政怠惰，因此決議不再舉行第三次會議，而是要求新北市回去修改計畫書，將意見具體寫進計畫中，或是回應不採納的原因，並在10月底送回環署，由大會討論，若無法讓大會滿意，會將此案退回內政部。「雖然政策環評不能否決這個計畫，但是我實在不能接受！」環評委員張學文指出，雖然新北市指出此計畫目標為「低碳、環保、永續」，還說要打造「生產」、「生活」