公共論壇

針對台東縣政府於6/21舉辦「公民論壇－美麗灣開發案的未來」，我們提出以下幾點聲明： 一、美麗灣開發爭議仲裁結果出爐前夕，台東縣政府邀請公民共同討論美麗灣違法建築的未來，我們樂觀其成，但也將嚴密監督此論壇公正性。因為，台東縣政府迄今從未公開任何有關專家學者現勘、評估的資料，例如，若要繼續使用建築物，人事費用及維修成本是多少？若要拆除，工程經費多少，可能清運方式為何？恢復沙灘環境的經費又是多少？既然大眾毫無客觀依據可參考，當然也就只能各自臆測、無法聚焦，這樣的「論壇內容」作為施政參考並沒有意義。因此建請建築師、結構技師評估，建物繼續使用的可行性，歷經10年的天候侵蝕，且建物蓋在沙灘上地基穩固與否等等，民眾對建物安全有眾多疑慮。二、饒慶鈴縣長曾在台東縣議會提出仲裁可能有兩個結果，一是業者補做環評，繼續營運，二是買回美麗灣。針對前者，我們不接受違法的美麗灣度假村第三度補作環評、繼續營運，這種藐視

政府輔導「臨時工廠登記」十年期限將於2020年6月2日到期，由於缺乏具體輔導措施加以主管部門態度消極，九年來順利「合法化」的業者不到50家，輔導成效極差，屆時數萬違規工廠將面臨拆除命運。由於《工廠管理輔導法》牽涉龐大利益，在業者積極遊說下，行政院竟然以讓產業安心「拚經濟」為由，提出該法修正草案，以2016年5月20日為界線（依據為何？），新增的違章工廠，一律即報即拆，在此之前的「低污染」業者（標準為何？），修法後2年內須申請納管，3年內提出工廠改善計畫，取得「特定工廠登記」，再申請變更地目，就地成為「合法工廠」卻沒有「輔導落日期限」，農地將遭永久侵占，對守法業者不公平，也不符合蔡政府強調的轉型正義！農地遭永久侵占  農村大浩劫此例一開，將如過去鬆綁農地農有般，給台灣農業的永續發展帶來浩劫。當初基於選舉考量，政府妥協將農地政策，由原本的「農地、農有、農用」改為「放寬農地農有，落實農地農用」，

我主張：石虎復育目標不但不應該只是不再繼續減少（所謂的「止跌」），而且也不應該只滿足於少量的增加（即「回升」）。石虎的復育目標應該設定在30年內，讓他們在野外的數量，可以增加到2000隻以上、不再是瀕臨絕種動物了（即「脫困」）。也就是以保育等級的降級為目標。因此，現階段推動積極、有效的族群層級復育方案就是關鍵。所謂的「族群層級」基本上就是復育方案所實施的範圍一定要夠大到足以涵蓋一大群個體，以石虎而言，我覺得至少應該涵蓋100-200隻個體的活動範圍才好（大約3萬到10萬公頃）。至於如此空間尺度的石虎復育方案有可能嗎？近十年來，有一個在其他國家實施的成效還不錯的做法：「保育成效給付（Conservation Performance Payment；CPP）」，值得我們參考。早期，當瀕危食肉目動物對農村造成危害時，各國多採取受害補償的做法，以補貼農民的損失。但結果卻是多數農民都不願意通知相關機

現在很多復育石虎的作為，都把個體保護和族群恢復這兩件事情混為一談。它們鎖定的空間尺度都太小，它們能夠照顧到的石虎幾乎都是個位數，於是有限的資源，被過度集中在沒有整體效益的工作項目上，使得族群恢復這個目標反而因為資源的移用而捉襟見肘無法達成。哪些保育作為尺度太小呢？哪些是尺度太小的保育作為呢？養雞戶的受害補償和雞舍維修、石虎米的推廣等，我都覺得尺度太小。根據我們過去的研究 [1]，估計光在通霄、銅鑼、三義地區，每年就有大約150戶的農戶會因為石虎對家禽的威脅，而做出報復性的處置（毒殺和捕殺），每年大概有好幾十隻石虎被這樣私下處理掉，三區的數量已經如此，更別提全苗栗的總數了。所以，除非每年請求受害補償的農戶有超過百戶，否則現在進行的養雞戶補償作法，對減少石虎的受害只是杯水車薪，對族群數量的提高完全沒有幫助。

遊蕩犬貓和原生種的衝突一直是一個難解的保育議題，即使有大量的目擊證據顯示牠們會與原生種產生衝突，犬貓仍然是不被正視的入侵種。專家學者雖然一而再、再而三的強調貓狗帶來的威脅，不斷與民眾呼籲不要餵食貓狗、不要放養、遛狗要牽繩等，但在缺乏國內研究支持的情況下難以拉攏主管機關作出行動，往往會因為沒有足夠的資源以及輿論壓力而缺乏完善的管理，對於不當的行為也一直沒有嚴格採取相對應的措施。犬貓會對原生種造成負面影響 證據在這裡而在前幾天，終於等到了一篇由顏士清博士等人發表的研究（Yen, Ju, Shaner, & Chen, 2019）。這篇研究地點在陽明山國家公園，也是依《國家公園法》所設置的保護區，目的是為了「保護國家特有的自然風景、野生物及史蹟」。研究地點在陽明山公園雖然是國家公園，但陽明山國家公園裡的野生動物的處境跟國內其它國家公園的動物十分不同，這源自於陽明山國家公園的特殊定位。其特殊的地方

中選會在核四公投案審查時犯了一個很大的失誤，他們說，今年核四公投案沒有開聽證會，是因為黃士修所提「您是否同意核四啟封商轉發電？」公投案，在去年宋雲飛提「您是否同意：核四啟用商轉發生電？」公投案時，已開過聽證會。但我們仔細比對發現，兩案的理由書並不同，尤其今年的理由書出現多項去年所無、與事實不符的内容，中選會竟然未經舉行聽證會釐清、求證，3月19日開會審議即認定此公投案合於規定。核四商轉公投案理由書 by on Scribd

你多久沒去海邊了？ 你知道海邊的現況是什麼樣子嗎？ 你知道塑膠垃圾、化學物質、重金屬等等污染都進入到海洋，而這看似一望無際的大海，目前大家已知是一個封閉的大袋子，包容了我們所有的一切……。台南社大海廢社，自2005年10月開始長期監測台南地區海灘廢棄物的現況，依循國際的方法，希望透過社會大眾的參與，統計分析，可以知道我們海邊這麼多的垃圾是什麼垃圾？是哪裡來的？是什麼行為產生的？這些年來，我們紀錄了二仁溪出海口、鹽水溪出海口、四鯤鯓龍崗國小這裡的海灘。我們發現幾個現象：二仁溪出海口與龍崗海灘雖然只相距4公里，但垃圾樣貌有很大的不一樣，二仁溪出海口許多垃圾是由河流帶下來，尤其大雨過後特別的多，龍崗海灘則大多是牡蠣浮棚養殖及釣魚等漁業活動的最多，但同樣是河口，南邊的二仁溪與北邊的鹽水溪的垃圾樣貌也不太一樣，除了生活垃圾之外，鹽水溪多農業，二仁溪多畜牧業的廢棄物。然後一年中，又因季節不同垃圾也有明

核能原本應該是地球的救星。過去咸信核電廠能大量發電，同時不會像燃煤、燃油、和燃氣電廠一樣產生溫室氣體，能協助減緩人類正在面對的氣候變遷災難。身為鑽研次元子粒子（subatomic particles）這門艱深學問的物理學家，我曾仰慕核工業背後的科學和科技創新成就。早在 1999 年我開始在國會山莊協助民主黨議員處理核能事務之前，人類引起的全球暖化風險似乎比核災危機更加嚴峻。畢竟在當時，車諾比核災之後已13年無重大事故。2005年之前，我的想法開始轉變。當時我已從事核能政策工作將近四年，見證了核工業對政治過程的影響力。彼時我在美國核能管制委員會（Nuclear Regulatory Commission） 服務，親見核能的運作遠比我所知的更為複雜——它是一門強大的生意，也是令人印象深刻的科學結晶。2009年，我獲得歐巴馬總統的提名，成為核能管制委員會的主席。就任兩年後，一場地震和海嘯摧毀了日

隨著全球化下各國跨境貿易活動趨於頻繁，跨國環境污染問題亦如雨後春筍般浮現，而現今主權國家間為有效解決這些跨界的環境污染，共同制定了諸多「多邊環境公約」（multilateral environmental agreements, MEAs），希冀透過MEAs來規範主權國家的行為，進而有效治理跨界的環境污染問題。然而，許多跨界環境問題的治理狀況並未隨著MEAs的訂定和參與國數目的增加而獲得有效改善，甚至有時結果還比這些MEAs生效前來的更糟，全球暖化的治理即是一例，而有害廢棄物的跨境轉移（hazardous waste transboundary）又是一例。令人不解的是，在國際法院（international court of justice）與MEAs所規範的仲裁（arbitration）機關中，為什麼甚少看到有締約國被判定為違約（non-compliance）的情況。易言之，為何在某些M

5月20號，豪雨襲擊北台灣，淡水紅樹林淹水的畫面在電視重複撥放，河岸山坡地過度開發的舊問題再次上演，因為土地開發增加的地表逕流，造成狹隘的河岸平原排水不及。對照來看，5月是母親節的月份，大台北市民剛剛度過溫馨的母親節，卻從未去關注另一個意義上的母親，大台北的母親河—淡水河。人與河流的關係，究竟發生了什麼樣的危機？值得我們省思。淡水河，北台灣最重要的河流淡水河是台灣第三長的河川，僅次於濁水溪與高屏溪，全長159公里，流域面積2726平方公里，三大支流大漢溪、基隆河、新店溪，流域主要經過台北市、新北市、基隆市與桃園市。不過淡水河發源地卻是在新竹大霸尖山，而支流新店溪的上游，集水區卻有來自宜蘭的山脈水，也因此淡水河系，遍佈六縣市，堪稱北台灣最重要的河流。

「塑膠廢物污染被公認為全球關注的一個主要環境問題，已達到流行病的程度」—《巴塞爾公約》行政秘書帕耶特（Rolph Payet）廢塑污染像一場跨地域跨物種的流行病，最高的山上有、最深的海床有、動物體內有、植物的土壤有、我們的食物也有，試問人類又怎能獨善其身？最新消息是，5月10日，管制全球有害廢物貿易的《巴塞爾公約》（全稱《控制危險廢物越境轉移及其處置巴塞爾公約》）修訂案意外獲得壓倒性通過，把低端廢膠貿易納入管制，發達國家不得再以「循環再造」之名，行以鄰為壑之實。這議決無法完全根治這股流行病，但肯定是一劑標靶藥，有跟塑膠垃圾貿易對着幹的效果。現時，凡出口受污染、混合或不可回收的「低端」廢塑膠到發展中國家，只要有人接收，幾乎暢通無阻，以致弱國長期淪為他國的垃圾崗。這次修訂案把以上廢膠納入管制，出口國必須提前取得接收國政府的同意 ，並且提供廢料數量和類型，以及可追蹤流向的信息，助發展中國家築起一

這個週末（5月18、19日）花蓮崇德、七星潭「海上的遊行」已向警方合法申請通過。這件事的背後是一群為了爭取不會造成任何污染的水域遊憩權，為了在安全的前提下、自由的從事所喜愛的戶外活動而努力奮鬥的人們。我國中央政府說水域「原則開放，例外禁止。」但到了地方政府手上，卻處處成了「例外」，大片的海岸封鎖（宜蘭、花蓮等）、全境海岸封閉（桃園、新竹等），雖然去年中央機關海委會成立了，上個月行政院也通過《海洋基本法》草案了，但所謂海洋國家的藍色公路實際上仍是柔腸寸斷，行不得也。今年5月初筆者至美國西南部的乾燥區域各州旅行，很幸運有當地的朋友易思婷（小Po）、專業戶外運動教練的建議下，從事了好幾項戶外活動，深深覺得這塊美洲大地不愧是戶外活動者的天堂，美國自由的風氣也瀰漫在選擇多樣的戶外活動之中，然而如何能享受戶外活動的刺激，又兼顧人身安全，此行也累積了一些心得，想在這裡與大家分享。