公共論壇

近期各大百貨公司正值母親節商品促銷之際，消費者在替媽媽採購禮物時，不知有沒有想過，即將購入的商品，對環境的衝擊為何?它是否過度包裝?它是否一定要購買從國外進口的商品?外包裝是否可以回收再製?商品製程是否會消耗大量能資源?在把商品買回家後，會不會讓媽媽一同背負破壞環境的罪名? 當然，大概只有少數的消費者，能很清楚地回答出以上的問題。就如同《綠色EQ》一書的作者高曼(Daniel Goleman)在書中指出，目前推行綠色消費最大的問題，在於欠缺關鍵資訊：消費者對某項商品幕後的製程、或是回收系統、或是所消耗的能源，是否會傷害別人與地球毫不知情。 只談回收 恐陷自我感覺良好甚至，當消費者開始學會回收商品、或是出門都已自備購物袋，他們就會覺得自己已盡了環保本份，反沒有辦法產生足夠的群眾壓力，來矯正某商品供應鍊實際上對地球的傷害。 比如說，之前有一家知名的咖啡連鎖店，為了響應紙杯減量的環保行動，

「全民做環保，落實地球日精神！」、「十大無悔措施」、「一人一日減碳一公斤之生活減碳運動」......台灣政府總無視於台灣排碳量有53％來自工業生產、石油出口量比總交通用油量還高出40％的結構性問題，努力將氣候變遷議題，歸因個人生活。然而何謂真正以民為主的氣候變遷政策，則可由4月下旬於玻利維亞舉行的世界人民氣候變化與地球母親權利會議（World People's Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth），以及台灣舉辦的亞太綠人會議，提供探索的脈絡。從哥本哈根到柯加邦巴世界人民氣候變化與地球母親權利會議的舉辦緣由，是因玻利維亞原住民籍總統莫拉萊斯（Evo Morales）以及諸多非政府組織，對去年底哥本哈根會議的程序與結論的不滿，故於極富象徵意義、曾成功對抗水資源私有化的柯加邦巴省舉辦。3天的大會中，探討的議題廣至

十幾年前，南部正在反對美濃水庫。當時，水資局和學術界中的專家，一再以「沒水庫，就沒水喝！」的口號對大眾洗腦，同時也製造了「喝水的高雄市民」和「反水庫的美濃人」之間的矛盾。十幾年後，八八水災後緊接著南台大旱，為確保工業和民生用水無虞，一萬九千公頃農田被迫休耕，不僅如此，本已停擺的美濃水庫、吉洋人工湖、士文水庫，水利界又重新倡議，他們的論調還是數十年如一日：「南台灣的雨季集中在5-9月，豐枯季節的雨量本就十分極端，如果不把雨季的水儲存起來，旱季就沒水可以用；其次高屏溪的逕流利用率非常低，讓白花花的水流入大海，實在太浪費。」因此，蓋水庫儲水是最好的方法。這個邏輯聽起來很合理，但是，放在台灣的環境條件和全球氣候變遷的情境下，就充滿了挑戰。短命的水庫能解決缺水問題？在地質年輕脆弱的台灣，山區裡能蓋水庫地方本就不多，壽命也不會太長，加上集水區的植被保護失控，河川的輸沙量非常大，使得水庫更加短命。以全台

最近林務局要在三峽鎮「滿月圓森林遊樂區」砍伐48棵柳杉，興建自然教育中心，這是多麼諷刺的事。當山友和愛護山林的民眾和林務局反應時，林務局新竹區林管處表示，原本要砍掉188棵，現在只砍48棵，好像「功勞很大」。這就是我們負責保護山林的管理單位講的話。對於負責保護山林的管理單位而言，188和48棵是數字問題但對於教育的角度而言，要砍48棵樹蓋自然教育中心是多麼多麼諷刺的事。如真蓋好了。請在館內告訴所有參觀的人說：這個館是砍48棵樹換來的。據荒野保護協會三峽聯絡處負責人吳珮怡說：日前登山發現數十棵杉林被噴漆為記、拉起施工警戒線，才知道要砍掉這批40、50年樹齡的柳杉。她認為自然教育應在森林自然環境進行，而非在木屋進行。我們身感認同，但我們更重視的是，政府的整體保護山林的政策是什麼？我們的教育政策是什麼？當我們進一步請立委和鎮長來幫忙時所得到的答案是：工程已發包沒辦法。如果是這樣美國牛肉進口立法院

台灣充滿活力，無畏權勢的環保運動者，儘管在資源困頓的情況下，仍扮演了這個社會的良心者、防腐劑，讓這個幽暗的社會看到一些亮光。然而，在經歷了1980年代社運和政治運動緊密結合期，2000年政黨輪替十年的重整期之後，普遍上，台灣的環境NGO都面臨了經營的困境。我曾向幾位環運幹部提出三個基本的問題：貴會的宗旨和目標是什麼？過去實踐了多少？現在組織的運作模式，能不能實現當初的宗旨和目標？最後一個問題的答案大都是否定的。顯然，也許目標的設定大而無當，也許組織運作出了問題，或許二個都有問題。組織、群眾、資金、人才想要抗衡政府和財團這種專業的破壞者、掠奪者，打遊擊式的點狀突破，或許是資源有限不得不然的形式，但是想要捍動整個體制，專業的組織還是比較有勝算。環境問題是世世代代都要面對的課題，唯有重視人才的培養，知識和經驗的傳承，才有可能壯大改變的力量。而這同樣要有實力、有效能的組織支撐。

2010 年的世界地球日堪稱是熱熱鬧鬧地過了，我們會看到在這幾年裡，它要走出那種環保運動的悲情與激昂，而試著擁抱向來無感的社會大眾。它企圖透過一種生活化的方式來向人們展現環保的親和，但卻很可能走進了迎合狹隘心靈的死胡同。它形塑了一個讓大家都能夠扶轎、鑽轎腳、藉此展示╱催眠自己對於環保的關心的機會；它也要盡量地降低門檻以使得那些嫌麻煩的人也願意參與進來。它要廣泛分送一種「只要......就可以......」的環保恩典，來安慰與鼓勵那些整天只掛念著自己的人們──它不知道這其實正支持著政府從過去以來的「舉手之勞做環保」口號背後欲模糊焦點的陰謀；它不知道熱臉選擇降溫來將就冷屁股的結果是組織的壞死；它不知道迎合大眾的結果其實是更加地孤立自己。又或許它知道！因為唯有如此才能顯出那些特別投入環保運動的成員的偉大高潔，唯有如此才能藉由唾棄這個世界上的人們而站在崇高無我的彼端，唯有如此才能夠好好地累積那些無

政府花大錢想把台灣搞成像香港、新加坡那樣的會展中心，台灣究竟有何競爭利基？而這樣的事情，對地球、對台灣環境又是好是壞？先從小地方說起，這個常見的圓形別針，是為了用在袋子上的，也可以別在身上。古早時候，每次會議都是像百貨公司的大紙袋，總是承受不住書面資料和紀念禮品的重量，容易破損無法再利用，後來大家都改用環保袋（其實哪裡有什麼環保？你說說看），很多人家裡都堆得到處都是，拿出來購物也用不完。所以，我們就不做裝資料的袋子，用募的，果然很快就從四面八方送來好多好多。再來，很多活動或會議都會做紀念T恤，材質是可以用有機棉啦，上次我們去巴西開第二屆全球綠人大會就是如此，但是否真的有必要？我們決定還是用有機棉，但不做T恤，做手帕，這樣也請大家重拾小學生的好習慣，不要動不動就用衛生紙，別拿地球來抹嘴巴、擦桌子！餐具呢，實在受夠了錯誤的免洗餐具政策下的「環保筷」，想說國外應該沒有像台灣這麼離譜，所以也不送了

一直無法理解，環保署一直扮演司法判決銓釋角色，讓一個被告的機構，膨脹的已無法理，甚至沒有行政機構可以制約。中科三期被撤銷環評，從2007年台北高等行政法院的判決，其實就早已否決掉中科三期環境影響評估評的合法性。在判決中，別只看最後一段缺乏居民健康風險評估的指責，其實從產業引進、污水排放、油庫爆炸、農業用水、高科技污染等等項目，審判法官參閱資料、開庭問證，都顯示開發單位所提供資料有所不足，件件都有不確定風險的疑慮。於是，在判決主文中，書寫如下文字「本件就系爭開發行為是否對環境無重大影響而毋須繼續進行第二階段環境影響評估審查，既有未充分斟酌相關事項而出於錯誤之事實認定或錯誤資訊之判斷而有瑕疵，本院自得加以審查，而認定原處分違法，即屬無可維持，訴願決定未予糾正，亦有未合，原告訴請撤銷訴願決定及原處分，為有理由，應予准許。」文字重點闡明，中科三期環境影響評估結論，是依據「錯誤之事實認定或錯誤資訊之

從目前的報導看來，大多將北二高走山原因歸為「順向坡」的天然災害，或「岩錨鏽蝕」造成的崩塌。如此簡單草率的歸納方式，著實讓我對台灣的「未來環境以及安全」感到非常擔憂。岩錨鏽蝕的原因若岩錨這麼容易鏽蝕，造成土石崩塌，那麼以台灣的潮濕氣候及多山地形，豈不是所有山區的道路都有問題？而不僅僅是高速公路了。正如馬總統所說：「走在山間道路上還真的毛毛地。」至於岩錨施作的方式，地錨一般施工後會施預力，直到達成設計值後再行灌漿，以保護鋼腱鏽蝕及強化作用。但當預力遞減，土壓大於地錨設計，就會破壞造成走山。所以，岩錨之所以鏽蝕，有可能是混凝土沒有作好保護。其可能原因有二：一、基本工程上的偷工減料，也就是說根本沒灌漿作保護。 二、有灌漿等於沒灌漿。此話怎說呢？就如我原先的看法，此次崩塌位置的土石是回填的。所以土質是鬆軟的，導致鑽孔後抽離鑽孔機具，鬆散的土質無法對於置入岩錨的管璧作完整的圍束，簡言之，整個管徑並非完

雖然國際綠黨的友誼用錢也買不到，但是錢還是會逼死一卡車的綠男綠女。澳洲綠黨的幹部提前到台灣的這幾天，給了很多幫助，但也增加不少要求，加上一些非預期中的支出，眼見財務缺口愈裂愈大。大家都忙翻了，沒有時間一起吃飯睡覺。還要跟一些政府部門就補助科目與金額討價還價，也沒時間客製化修改計畫書了。原本配置於企業募款的志工，人力也必須調回來其他更急迫、更有效率的事情。最後24小時，寫就這篇會議前一定要完成的文章，只想問一件事：台灣最後將找不到二十個有眼光的企業家，還是我們自己看不清數千家大公司老闆都只是商人格調？註：不要追問我文中幾個八卦的主角是誰，如果你夠專業就知道我講誰，不然就等我會議結束再說。也不要牛頭亂兜馬嘴，我沒像沈小毛有空寫新聞稿澄清。2007年全國公益捐款約有427億元，其中捐給環保團體的不到千分之一（四千萬元），如果陳文茜募款製作「正負二度C」影片也計入環保項目，今年將暴增三分之一。但最

全球森林面積銳減是氣候暖化的主因之一。透過減少毀林及森林退化以減緩造溫室氣體排放的機制簡稱為REDD （Reduction in Emission from Deforestation and forest Degradation），該機制原則上是由已開發國家協助開發中國保護其森林，並取得碳減量額度。REDD計劃 逐步成形三月中，54個擁有重要森林資源的國家齊聚巴黎，商討如何在現有的UNFCCC協商架構下，融入對REDD的規劃。雖然目前仍不確定REDD是否會成為後京都協議的一部份，但全球對於REDD的高度期望，已經讓許多REDD計劃逐漸成形，包括聯合國在內的許多機構及各國政府，也已承諾甚至通過大筆經費資助開發中國家進行REDD計劃。同樣在三月份，聯合國REDD基金決定撥款給玻利維亞、剛果及尚比亞共1470萬美元的經費，做為這些國家建置REDD機制的前期工作之費用。澳州政府也聚焦在印尼(及

當螢幕裡，響著幾百隻海豚的水下交談，急促而憂慮，因為牠們被圍困在太地村的小小海灣，明天將要遭到屠殺。那樣的聲音，聽得讓人心痛，總覺得該作些什麼？挾著奧斯卡最佳記錄片的風采，《血色海灣》紀錄日本捕殺鯨豚的老問題，但是這一部記錄片，不是片斷畫面的驚聳血腥，也不是學術研討的喋喋不休，而是一部全面探討鯨豚處境的影片，從鯨豚的娛樂市場到肉品市場，鯨豚保育大將李察‧歐貝瑞（Richard O'Barry）以長期與鯨豚相處的經驗，詳盡分析鯨豚的生態習性、面對緊迫的心理狀態，以及拆穿日本政府放縱獵殺鯨豚的謊言與心態，讓一部紀錄片在畫面指控之外，添入更多的深沈思考。這部極有深度的記錄片，造成捕殺鯨豚的太地村強烈抗議，日本政府也禁止影片在日本播映，彷彿再度引發國際保育與地方經濟的衝突，但是這只是表象，影片所揭示的事實，鯨豚獵殺不是一村一地的問題，而是國家蠻橫、國際縱容的結構性問題。真實的紀錄手法