中科三期

在環評委員幾乎全面噤聲下，中科三期七星基地環評審查8月31日在環評大會過關。過關不讓人意外，因為各種跡象顯示結果會是如此。不過最令人錯愕的是，此次有9位學者環評委員與會，竟然沒有人對中科案提出質疑，甚至多數委員在主席、環保署長沈世宏詢問有沒有意見時，竟然一片靜默。環評結論與8月25日的第八次初審會差異不大。除了回應農民王婉盈提出中科浮濫徵收她家的地，9月1日9點中科管理局長楊文科要親自到她家協調，但這只列附帶決議。此次今出席的學者專家委員：鄭福田、劉益昌、凌永健、林鎮洋、陳鎮東、吳再益、蔣本基、李育明、陳莉。官派委員7位全到。環評委員靜悄悄然後沈世宏很快地宣布請開發單位離席，進入閉門討論。在場媒體原以為委員們會在此時提出意見。結果是陳鎮東提出問題、中科回答、成大教授李俊璋還從美國透過網路，一再解釋中科健康風險評估已採「最保守情境」。連投票都免了

環保署今(31)日將舉行中科三期七星基地環評大會，如果通過，包括司法爭議、停工爭議，在形式上或許都找到暫時解套的空間。不過，有關放流水、空氣汙染所引發的健康風險疑慮，雖然環保署一再指出已採行對策，但居民對中科的回答並不滿意。特別是后里的現存汙染已相當嚴重，但環保署與中科卻稱不必評估這些既有汙染、這不是中科的錯云云。也就是說，8月25日初審通過的決議，是一份「居民無法接受的結論」。環保署日前發佈新聞稿指：「專案小組已做最嚴格之把關」，詳情是否真是如此？有多少委員提出的問題未回答？本文將以8月25日「第八次專案小組初審會」學者專家委員所提出的問題，檢視環保署所謂「專案小組已做最嚴格之把關」真實狀況究竟如何?（因環保署與記者約定不得對委員指名道姓，但主席及官員除外，因此委員以代號顯示）。8月25日的第八次專案小組審查會，包括主席、7位學者委員(歐陽嶠暉、李育明、凌永健、林鎮洋、陳莉、陳鎮東、蔣本

中科三期環評大會學生行動：抗議環評百般刁難，徵求學生扮囚裝8/31在此徵求一同裝扮囚犯的學生！爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利！ 在8/25當地農民歷經旅途勞困、千里迢迢從后里來關心中科七星案，卻被如此對待，不由分說，許阿伯：「根本就看不起我們農民！像被犯人一般對待！」(細節請見最後文字。)為了抗議環保署對於民眾參與的刁難，我們發起了學生囚犯進環署活動，想藉以抗議環署如此踐踏農民的尊嚴、要求公民參與的真正落實！在此徵求一同裝扮囚犯的學生！爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利！地點：環保署門口(捷運西門站，二號出口往貴陽街方向)日期：8/31下午一點(兩點為中科三期環評大會)必要：請著黑色或白色衣褲，屆時將準備黑白膠帶以著裝。非必要：若有藍白拖，也請穿戴，更增加犯人真實感。訴求：1.落實公民參與，讓民眾進入環評會場參與旁聽。2.中科三期立即進入二階環評審查(抑或停審停工)

很少有環境事件像中科三期這樣，傳承老、中、青三代。全台各大學學生組成的「中科熱血青年」25日來到環保署，許多人第一次站上環評會場，卻能用專業的語言、從容的態度提出對中科三期開發的質疑，令人不禁肅然起敬。參與公共議題的典範這些大學生都是城市中幸運的孩子，生活無慮、學業順利，因緣際會參與農地夏令活動而相識，從此不但長時間觀察后里、灣寶、相思寮等地的變遷，同時也開始關注科學園區與農搶地、與農搶水、排放廢氣、廢水，等等對居民健康、農作安全的危害。他們，是青年參與公共議題的典範。環保署25日舉行中科三期七星基地第8次環評審查，包括張家維、陳中寧、黃裕穎、湯智凱、黃以琳等人，從數天前就開始討論行動，在網路中熱烈交換意見、分工合作。他們甚至找出4年前中科三期七星基地的聽證會資料，以及中科三期的環評報告書，一字一句找出關鍵問題，然後仔細做成簡報檔。為有充分的準備，他們可以在環評會中調出農田水利會輪灌表，質

25日經過漫長的陳述與討論，中科三期第8次專案小組會議仍以有條件通過作為結論。后里民眾、環團對此結果無法認同。立法委員田秋堇即質疑中科三期健康風險評估未列既存風險，無法守護民眾健康；而即將召開的197次環評大會，學者專家呼籲環評委員務為后里居民守住最後一道防線。環保署力挺中科到底環保署將中科三期高等行政法院判決爭議簡化為只要通過「健康風險評估」即可，據此召開健康風險專家會議；17日會議中，即使台大獸醫系教授周晉澄對於資料的正確性大聲疾呼不該審查，仍不敵人海戰術，讓中科局健康風險評估報告闖關。環保署並於18、22日發新聞稿滅火，表示專家會議之目的在於釐清本案健康風險評估方法、步驟、情境及相關參數是否符合《健康風險評估技術規範》，「至於本案之健康風險是否可接受」則不在專家會議討論範圍。而改善背景環境，降低致癌風險率則歸責於「既有污染源所有人」（豐興鋼鐵廠、紙廠以及焚化爐），非屬中科三期開發單位

即使后里的背景汙染已相當嚴重，居民也一再懇求應將既有汙染與中科三期汙染一併計算。但25日在中科三期七星基地第八次環評專案小組初審中，主席、成大教授李俊璋說：「后里的汙染是歷史共業，改善不是中科的責任」，最後宣布中科三期重新環評初審過關。原本排定26日舉行環評大會確認此次專案小組結論。不過環評委員會後討論時認為「這麼急有礙觀瞻」，次日環評大會先取消，等中科補齊資料後再送環評大會確認。不過晚間10點又變卦改本周五(27日)上午8:30舉行。以此次審查情形看來，環評大會幾乎確定通過。國科會表示，一旦環評大會通過，環保署公告審查結論，中科三期七星基地公共工程部分即復工，台北高等法院的假處分即解除。本次會議包括主席、7位學者委員(歐陽嶠暉、李育明、凌永健、林鎮洋、陳莉、陳鎮東、蔣本基)、5位官派委員（只有環保署長沈世宏、副署長邱文彥未到）與會。

針對后里鄉的多份汙染檢測，都呈現后里因承受多重汙染，居民飽受健康威脅，對此任何人都應懷抱悲憫之心。然而環保署卻多次指中科三期健康風險評估「不需納入既存風險」、「降低致癌風險不是中科三期責任」。這種無視后里人生命安危、不存絲毫悲憫之心的言論，等於是官僚公然殺人。環境影響評估評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對「整體」環境的影響？健康風險評估又評估什麼？難道不是評估一個新增的開發案對居民「整體」的健康風險？如果一個地區的環境汙染、居民的健康風險都已不可承受，任何些微的汙染都不忍再增加，這才是環境影響評估、健康風險評估本有的精神。后里本是農業之鄉，但境內卻有豐興鋼鐵廠、正隆紙廠、后里垃圾焚化爐等多重汙染。后里鄉民血液中戴奧辛、重金屬檢測顯示22%超過世界衛生組織標準。后里居民健康有惡化趨勢，后里鄉有18村，93到96年6月死亡人數1408人，因腫瘤、癌症死亡366人，佔25.99%。女性肝癌

今、明兩天（25、26）環保署舉行中科三期七星基地第8次環評審查、環評大會，急著讓中科三期環評過關。百位大學生今天連署寫信給環評委員，要求環委不得放水，在尚未釐清后里居民既有及新增的健康風險、水資源、廢水汙染前，不得草率通過中科三期環評審查，他們要求中科三期應進入二階環評審查。這是環評法實施以來，第一次有上百位學生站出來連署監督環評委員，這些學生都是環評委員的學生、或學生的學生，包括台大、清大、中山等北、中、南數十所大學。他們表示，未來將號召更多學生成立「環評監督聯盟」，「老師如何審、學生都在看」！更早之前這些學生因關心中科三期、四期，組成「中科熱血青年」，在各種場合批判科學園區與農爭地、與農搶水、浮濫土地徵收的不當政策。去年在友達徵才場合一連串的抗議行動，讓中科議題在全台校園間快速擴散。在25日環評審查前，學生們將到環保署前義賣后里農產品，以實際行動支持后里農民。他們也將進入環評審查會發

近日以來，由中科三四期環評遭判決停工引發的一連串農村土地議題，佔據了各大報的版面。其中，最常見的說法便是「相思寮與中科對立」、「環保與經濟的衝突」或「極少數人不願賣地」，不禁讓人想起3年前的樂生療養院爭議事件，也同樣被塑造為「樂生槓上捷運」、「古蹟與發展之戰」。這2個相隔3年，同樣面對居民與土地被活生生拔離，卻也被稱為台灣社運新典範的案例，正經歷著極為類似的命運。這幾個弱勢聚落在倡議保留之初，都未受到太大關注，只能獨自面對恐懼與壓力，然在社會大眾支持下，幸成鎂光燈焦點，也逼政治人物做出許多美麗的承諾，以平息眾怒。然而，正如樂生當年在前院長蘇貞昌承諾盡力保留之後，1年後仍遭到強制搬遷的命運；大埔與相思寮的徵收公告在吳敦義院長多次出面滅火後，至今仍未撤銷，居民持續活在失去家園的恐懼裡。政治人物一方面擺出柔軟姿態，化解政治與輿論壓力；於另一方面則放任地方政府繼續鐵腕政策，逼得弱勢者走上絕路。只待

19日上午，總統馬英九在「全國工業發展會議」上，首度評論了中科停工案，他以「經濟發展」與「環境保護」為兩個法律要保護的利益、呼籲法院應考慮是否傷及廠商的「信賴利益」；這等於為行政院長吳敦義「停工不停產」、「法院裁定拘束力不及於廠商」的解釋背書。不是環保和經濟，而是法治和廠商利益的衝突在此，首先要指出，「環保與經濟衡平」說，是對中科三期判決、裁定的扭曲；在中科案，法院是在其程序上，沒有評估應該評估的事情（如「健康風險評估」），撤銷了環評的結論，並沒有越俎代庖地跳過環評，直接認為中科的開發，對於環保有不利的影響；因此，國內重要公法學者、對環評制度引進台灣有重要影響的學者葉俊榮以「勇敢而盡責地捍衛了環評制度的尊嚴」來形容中科的判決。

環保署將於26日重新審理中科三期后里及七星基地補正環評，台大公衛學者詹長權21日緊急提出一份調查報告，顯示后里地區疑似受到當地豐興鋼鐵廠煉鋼影響，七星、內埔地區空氣中重金屬鉛、砷含量偏高，中科的環評健康風險評估報告卻沒有列入在內，報告失真。詹長權教授2月2日在后里的十個點進行採樣分析，當天吹西北風，結果位於豐興鋼鐵廠南邊的七星國小、內埔國小，懸浮微粒鉛砷含量遠高於其他採樣點。詹長權表示，根據國民健康局資料，后里地區癌症死亡率顯著高於台灣地區全部人口。高等行政法院認定中科三期環評程序有瑕疵，撤銷環評，裁決停工之後，環保署積極補正環評程序解套，上週二已經過了第一關專家會議，本週三、週四連排兩天會議，打算連闖環評初審會及環評大會二關，程序即補正。環團及學界認為開發案爭議太大，應該進入第二階段環評，引進更多調查資料及民眾參與，嚴格審查。第二階段環評估計需半年至一年。

中科三期七星基地案，法院對環保署裁定假處分，在「重新環評」完成前七星基地暫時停工。而今年1月21日最高行政法院駁回環保署上訴，撤銷環評結論，最重要的理由是七星基地未做健康風險評估。因此所謂「重新環評」其中最重要的就是要完成「健康風險評估」。姑且不論中科停工不停產的法律爭議，以及環保署在環評被撤銷後接續環評（而非重頭做環評）的合法性，「健康風險評估專家會議」能否釐清后里居民的健康風險、中科能否提出讓后里居民安心的汙染減量對策，則是全民檢視的重點。環保署常將環評審查中較具爭議的部分切割出來成立「專家會議」（雖然是個於法無據的會議），讓專家來「釐清問題」。但長久以來各界對專家會議的「專家功能」多所質疑，有參與的委員也質疑被請來為既定結論背書。因此，有必要一一檢視專家會議的過程、結論的形成。本文則以8月17日環保署舉行的「中科三期健康風險評估」為例，試著檢視專家會議的「專家功能」。