中科三期

台北高等行政法院要求中科管理局補正中科三期環評，環保署昨天舉行最關鍵的「健康風險評估」專家會議，會中委員質疑不少，但最後仍通過。後續開發單位須針對放流水、地下水等多項影響人體健康之虞的項目，補充更多量化數值後，送下一關「環評專案小組（初審會）」審查，專案小組通過之後，再送環評大會通過，整個環評程序即完成補正。環保署原本17日起一連3天，分別舉行專家會議、專案小組會議及環評大會，準備一口氣完成全部環評，17日專家會議要求中科管理局補充資料後，為了給中科管理局時間「補交作業」，今明兩天會議緊急喊卡，傳出將於8月26日上、下午各排一場，全速拚環評。台大獸醫系教授周晉澄批評報告錯誤百出，「可以丟到焚化爐」，包括大安溪有4、5個月枯水期，開發單位竟用平均水量評估；採樣沒有採到揮發性有機物、污染物排放清單等也有問題。台大職業醫學研究所特聘教授王榮德，質疑大安鄉8成民眾使用地下水灌溉、飲用及洗澡，但報告

「法院判決不是符咒！環保署才是鬼！」針對行政院長吳敦義說環評過關，就可以拿掉法院裁定停工的「符ㄚ」、環保署也配合加快審查中科三期。對此，環保團體「以夷制夷」，以彩繪、圖像反諷環保署才是鬼，必須以法院判決的符咒收妖降魔。四位臉上彩繪著鬼神淒厲表情的女性，手裡拿著自製的超長符咒，在環保署前展示，讓環保署有如陰間冥府。來自環保團體的創意，要以吳敦義口中的符咒，收伏環保署裏的鬼。17日環保署中科三期健康風險專家會議前，來自后里民眾代表、台灣環境行動網、綠黨、台灣生態協會、台灣環境資訊協會、彰化環盟、蠻野心足生態協會、看守台灣等環保團體以及律師林三加，針對環保署不服從高等行政判決，持續環評程序表示違法。中科三期爭議政府不但不守法，還幾次意有所指的發言，令后里民眾十分不服，公館村長馮詠淮即對吳敦義的「禍國殃民」說深感痛心。他說，后里鄉罹癌率居全台之冠，健康風險評估卻不將此事列為背景值考慮；而所謂的七星

環保署17日舉行中科三期七星基地「健康風險專家會議」，雖然多數專家委員質疑這份報告方法、評估都不足，但最後環保署依「專家會議共識方式」給了各委員四個選擇，每個選擇的前提都是「通過共識」，最後除了周晉澄拒絕背書不選擇外，其餘委員都選了「第四選項」。健康風險評估會議宣告結束。后里農民、環保團體想要與會，但環保署把大家擋在一樓旁聽室，環保團體把鬼符貼在環保署大樓，拒絕非法審查、黑箱作業。專家會議結束，原訂後續兩天會議取消環保署原本從17日起一連三天排了中科三期會議，第一天審查健康風險評估審查結束、第二天接著舉行第8次專案小組會議、第三天舉行環評大會。如此就算是依法院裁定，重新完成環評審查，解除中科三期七星基地的停工令。

中科三期七星基地開發案，行政院決定停工不同產，爭議還沒有平息，不過從明天開始，環保署將快馬加鞭、連三天進行環評審查。最關鍵的健康風險評估，攸關環評能不能順利通過，不過只花短短的一天審查，也有學者認為，這實在太倉促了。廠商代表笑開了，因為行政院長在周日前往中科管理局明白重申，中科三期停工問題不解決、會禍國殃民，並指出，本周環保署會加快環評審查程序。到底有多快？環保署周二舉行健康風險評估會議，周三進行第八次專案小組會議，周四馬上開環評大會確認，是不是擺明要讓環評快過關，行政院長吳敦義話沒講這麼白，不過環保團體批評，這根本就在破壞環評制度，此例一開、恐怕才是禍國殃民。中科三期七星園區、最關鍵的環評審查，就是健康風險評估，儘管明天才要審，不過環保署長沈世宏早在三個月多月前，就預言通過的機會很高。不過曾經參與前期健康風險評估的台大教授吳焜裕指出，先前評估的廠商是友達和茂德，在空氣汙染物VOC的致癌風

明後兩日(17 、18日)，環保署接連環評審查中科三期七星基地案，明天「健康風險評估」、後天「第八次專案小組審查會」；另由於專案小組通過的案子需環評大會確認通過，環保署周四(19日)罕見地在月中排入「環評大會」，看來下周環保署就會「依法院」裁定「重新完成」中科三期環評審查。不過，環保團體認為中科三期環評結論既已經法院撤銷，在停工前所有的環評審查都是「無效審查」，而中科將停工解釋為「不及於第三人」，廠商不必停工，環保團體認為國科會再次違法。明天另有一件中科三期的重要事件：台北高等行政法院將開庭。法院在7月30日的裁定文有兩份：對環保署的假處分、對國科會中科管理局的暫停執行；這暫時狀態的假處分，是源於兩個主訴訟──農民告國科會「確認開發許可無效」，告環保署未勒令停工「公民訴訟」。先不論這些行政與司法的爭議，回到最初看問題，中科三期的興訟主要因未做健康風險評估而起，環保署既然重新審查健康風險評估

中科三期的環評爭議，彷彿在酷熱的台灣島上加油添柴。有人以成敗論中科案、有人以經濟與環保的撕裂看中科案。然而，成敗不足以論中科、撕裂也不足以道盡中科的糾纏。倒不如從環境運動的定位來看中科，因為中科三期無疑是環境史上最重大的事件之一，不但直接造就了今日環境運動的枝繁葉茂，對社會、司法、人民覺醒都有深遠的影響。為中科三期流的淚 悲欣交集7月12日在中科三期第七次初審會中許多人哭了，彰化環盟總幹事施月英、后里鄉公館村長馮詠淮、訴訟代理律師林三加、后里農民、環保團體、或許還有一路看著事件發展的記者們...然而，這不是大家第一次為中科三期流下眼淚。早些時的今年2月4日，農民北上抗議「環評撤銷還能施工？」一群人淚灑行政院。再早一點，2008年1月31日，台北高等法院撤銷中科三期環評結論，后里農民也哭了，那是喜悅的眼淚。

中科三期開發爭議並未因法院裁決假處分而暫停施工。在國科會定調「法院裁定效力依法應不及於當事人以外之第三者」下「停工不停產」，友達、旭能兩公司連夜趕工。環保署甚至表示，有責任加快本案環評速度，於12日召開第7次審議會。對於行政部門厚開發單位而薄當地民眾，后里鄉居民再度北上抗議，要求環保署守法。然而，環評審查會議現場大門緊閉，任由民眾喊啞了嗓音、敲紅了手，不為所動。審查會議主席成功大學教授李俊璋、環保署綜計處長葉俊宏甚至要求警察強行押走不願離席的發言者。后里居民要求政府守法　友達旭能停止所有開發行為審查會前，來自后里鄉居民及律師在環保署前召開記者會，要求環保署守法，立即停止審查、中科三期停水停電停工停產，中科三期七星基地環境影響評估重審重做，並應進入二階環評。

后里鄉公館村長馮詠淮，昨(12)日在環保署的中科三期七星基地環評審查會中激動下跪。環保團體施月英、黃以琳、吳孟純在場外跟警察推擠，長髮扯散怒喊：「我們要一起進去開會！」綠黨召集人潘翰聲在場內發言到超過時間，被警察雙肩架起也沒停止痛罵：「這是一個鬼環評、鬼環評、政府挺財團、人民護憲法...」雖然環保署訂的「旁聽要點」規定可以登記旁聽發言，但卻有大批警力擋在門外，連登記可發言的民眾不到發言時間都不得進入。會議進行中，民眾在在場外大喊：「我們要進場、反對黑箱作業！」后里農民、環保團體全都被擋在與會議室一牆之隔的旁聽室，會議室清楚看到從旁聽室玻璃反貼的標語：「馬總統帶頭違法」。會議室也傳來隔間陣陣用力拍打玻璃的聲音，「讓我們進去、讓我們進去、讓我們進去...」跟環保署交涉無效，施月英、黃以琳帶頭試著突破警力封鎖，一群人汗流夾背、頭髮散亂，還是衝不過層層警力。施月英隨後進場發言，亂髮還沒整平，紅著眼

台北高等行政法院裁定中科三期七星基地「停止執行」，直到七星基地重新通過環評審查前都應停止實施「開發行為」。10日多位學者、律師都認為，這個判決不論對環境、司法、以及行政都有正面意義，「是三贏、不是三輸」。中科三期后里農民訴訟代理律師林三加表示，有媒體指中科三、四期的法院裁定是三輸，但他認為這是多贏，看到司法的獨立、環境保護的實現、農民對濫權開發體制的挑戰，「不都是贏了嗎？」從長遠來看行政機關也是贏了。他從中科三期的判決與裁定，看到未來台灣20年是一片光明。任何看到判決就譴責法院的人，應該感到慚愧10日於台大法學院、環境永續政策與法律中心舉行「從中科三期看我國環評制度的未來」座談會。邀請環保署、兩造訴訟代理律師、學者，討論中科三期司法裁定爭議、一直以來環評法的缺失、以及後續修法建議。台大教授、主任葉俊榮表示，法院勇敢做出可能引起社會爭議的判決，表示法院的觀念、論證、視野都有一定的高度。至於行

關於台北高等行政法院裁定，中科三期七星基地在重新通過環評審查前應停止實施「開發行為」，國科會副主委陳正宏今晚表示，法院裁定效力不及於當事人以外的第三人，廠商是第三人，所以不必停工。但暫停新廠商入區申請。不但如此，包括目前園區外緊急施工的聯外道路、長久排放到大安溪的廢水排放管、暫時排放到牛稠坑溝的廢水排放管。另外為了維持工廠營運，包括營運所需的電力、水源、汙水排放、貨物運輸等等通通不受影響，全都不必停工。跟沒停工有什麼不同？依國科會這種停工法，中科三期七星基地事實上跟「沒有停工」幾乎沒什麼不同。而國科會利用這種「切割停工法」保障業者不必停工，恐怕將引發更大的法律論戰，爭議恐怕比環保把指中科三期不適用環評法第14條更大。「切割停工法」將引發更大的法律論戰然而環境影響評估法第四條對「開發行為」有明確定義，即包括「該行為之規劃、進行及完成後之使用」，上周環保署綜計處長葉俊宏也確認，中科三期七星基地

針對中科三期七星基地，台北高等行政法院裁准對環保署「假處分」、國科會中部科學園區管理局「停止執行」，兩部會9日分別提起抗告。國科會指法院「未有事實根據、未審酌假處分對社會公益之危害」。然而，中科三期有如一只皮球，行政機關或許可用不同法令將這只皮球踢來踢去，得一時之僥倖。但有道是「無誠則無物」，在中科事件中，民眾除了看到官員的強辯之外，看不到因司法判決而對中科三期開發、環評過程的虛心檢討。不要忘了皮球不但可以踢來踢去，還會因為打得用力、彈得愈高，人民反撲力道將愈來愈大。預料隨著行政機關提起抗告，中科三期後續發展勢必驚濤駭浪，行政與司法的對立可能愈演愈烈，中科是否真的停工也有待觀察。國科會：法院未審酌停工對公益之危害國科會9日提出七項抗告理由，指原審法院未有事實根據，只以文字邏輯片面解釋為有重大之損害。國科會強調開發計畫並不會造成重大不利影響，但法院未斟酌兩部會提出的重要證物。同時指本案不符合

中科三期被高等行政法院裁定停工，媒體皆曰農民、產業、制度三輸。筆者忝為當年參與審議的環評委員，茲提以下回顧及建言供社會參考。中科三期分為后里和七星基地，后里基地審查過程中，包括筆者在內的多位委員，發現許多關鍵課題始終未能釐清，要求進入第二階段環評，這些理由包括了：中科后里基地緊臨鯉魚潭淨水廠，將污染大台中地區300萬人用水；枯水期要調撥農業用水每日約5.4萬噸，概估最高約有1,625公頃水稻之灌溉受影響，要被迫休耕；對居民的健康威脅等。然而，當時的民進黨政府為了提昇重大投資案的效率，對環評會施加不當壓力，把環評委員視為投資絆腳石，大會召開前夕，行政院高層甚至直接致電向委員關切。因而，如此重大爭議的案件，從初審會到環評大會表決通過，只花了102天（2005.11.17～2006.2.27）；七星基地的課題類似，我和幾位環評委員極力主張要進入二階環評，然而，最終投票表決還是有條件通過，只花了9