評論

美麗的玉井綠色隧道，你曾經去過嗎？以前，台南縣玉井鄉有很長很長的芒果樹綠色隧道──總長10公里多，樹木超過2100棵，樹齡平均超過50歲。在濃綠樹蔭下騎腳踏車、散步，真是一大享受。但是，在1996年，短短的一個星期內，所有芒果樹全被砍倒了，因為，路要拓寬。老樹晚景淒涼樹要長大所需要的漫長時間，再多錢也買不到。有人評估一棵50年的老樹，存在的價值每年超過20萬元。如果我是地方首長，我一定會盡力保存這個珍貴的景觀，當作玉井鄉最大的資產，因為綠色隧道除了美麗外，還有其他價值：可以清潔空氣、消除噪音、提供生物棲息、涵養附近的泥土水源；也可以結合地方名產──芒果，推動休閒旅遊、自行車運動等，創造就業機會，帶動地方繁榮。

禽流感疫情，現在也波及到珍稀鳥類。位於台南縣西港鄉的全國第一個人工復育藍腹鷴的養殖場，已經確定感染禽流感病毒。這個養殖場裡不只有藍腹鷴，還有10種珍貴禽鳥，總共300多隻。花費26年的心血即將被全面撲殺，讓飼主非常心疼，但也無奈。最近東南亞正流行禽流感，台灣政府心驚膽顫的全力防堵禽流感蔓延，只要一聽到哪個養雞場有禽流感，就全面撲殺所有雞隻。如今保育類的動物——藍腹鷴也受到感染，處理方式同樣是全面撲殺！藍腹鷴為瀕危物種，一次撲殺掉那麼多隻，對於生態保育的影響應該是不言而喻的吧！這樣做是不是太草率了？大家換個角度想想，因為動物感染了流感（流行性感冒），怕傳染給人，就要全面撲殺，那我們人類感冒了，要不要也進行撲殺以免傳染給其他動物或其他人類呢? 我想大部分人的答案應該是：「這怎麼可以！不過是感冒而已，說什麼撲殺，你神經病啊！我們離感冒的人遠一點就好啦！也可以保持空氣流通、去看醫生吃藥、帶口罩啊…

小雪得了不治之症。人稱雪山山脈的她，盤據在北台灣200萬年，人類世代交替的紛紛擾擾不過是她生命裡劃過即逝的閃爍星影。所以，就算近幾十年來林木被砍伐；就算血管河流被污染被攔截；就算垃圾攜來又去地留下異味；就算被農藥毒害的旺盛生態消失了不少聲音……，總以為老天爺賦予的不死之身，就算殘破仍可以長久活下去。可是現在，一個直接刺穿她軀體的洞徑，讓她的心臟破了一個大洞，永遠也沒法填補；潛伏體內的血液洶湧迸出，就算接引到短淺急促的河流中，也於事無補。往後還會有無數的車輛廢氣、漏油、噪音，與不可預知的垃圾持續滲透。這下她可真的得到不治之症了！山軀殘破情何以堪一旁的中央山脈大哥安慰她：「哎呀，想當初3條橫貫公路不也就這麼穿過去了，當時這些人還興高采烈地喊道人定勝天、經濟起飛呢！結果呢，幾十年過去後，最艱辛的中橫成了濫墾施毒的農業用地，一遇災變就不堪一擊，到現在才反省到當初是不是不該蓋。唉！我們就算千百個不願

貴中心日前舉辦之「2003年國內10大環境新聞票選」，將福隆砂灘流失歸咎於核四廠重件碼頭興建，甚至入選，本廠深感遺憾，特此澄清。謹奉「第四核能發電廠附近砂岸變遷事件」一文，望貴中心鑒察，以正社會視聽。報告顯示，重件碼頭的興建實非造成附近沙岸流失的主因，特說明如下：1.福隆至鹽寮海岸砂灘的形成，乃千百年來雙溪河將上游河沙沖至海中，再由東北季風推回海岸，故此地灘沙屬河沙而非海沙。2.造成本區沙灘逐漸減少原因很多，以雙溪歷年河道治理，使85%的河岸變成水泥護欄，造成河川輸砂量在10年內銳減95%，才是影響本區沙灘變遷的最主要原因。3.歷年颱風巨浪侵襲，造成海岸短期劇烈沖蝕，才是第二重要因素。4.本區並未發現明顯「突堤效應」，即使有，也肇因於碼頭附近大片淺礁（體積約為重件碼頭5倍以上），而非碼頭本身。5.去年本區未發生颱風侵蝕，故沙灘快速堆積，沙灘體積遠超勝歷年。可見「突堤效應」之說並不可信。

日前因生態課程研究需要，至新店溪探訪，發現令人痛心的景象，此溪段沿岸設有三家大型洗砂場，在水利署所設之禁止告示牌後，更顯諷刺。在1980年代，新店溪中游仍維持其優美景觀及生態環境，直至今時，位於北二高及中安便橋間之溪段廢泥淤積河床深度逐日昇高，從原本的清澈見底化為污泥堆積，從原本的多樣生態物種轉變為生態死亡；中安便橋下之溪段更是毫無所謂的「溪流」、「河床」，觸眼所見，僅有的是污泥取代流水，原本應有的河面只見灰濛濛的一片污泥，上中游處仍可見之魚苗、白鷺及其他生物種類，至此完全無法尋得其蹤跡，面臨如此生態破壞，若不加以阻止，恐怕整條新店溪之美景再不存在。許多稀有珍貴之生物種類亦將毀滅殆盡。

經過三場公意論壇的討論，花蓮縣政府委託媒體所做蘇花高民意調查，基本上我們尊重民意調查的結果，不過整個過程匆匆於一個月內完成，實在過於倉促，讓原本討論的美意大打折扣。 此份問卷內容縣政府全部交由全國性媒體設計，沒有對議題了解的地方政府與各方代表進行討論，且民調題目無法從花蓮整體發展來提問，而只是著眼於蘇花高興建與否，難為花蓮發展願景提供更好的想像，沒有其他選擇下，民眾當然也就沒有其他更好的意見。同時問卷的題目內容，將不同層次問題混為一談，因為地方民眾認知蘇花高是否會促進觀光產業和地方繁榮，與擔心蘇花高是否對環境、人口外移與生活品質造成影響，與問題實際上會不會發生是兩個不同層次的問題，民眾的認知與不擔心並不代表問題不會發生，只是某種程度表示民眾的選擇而已。此問卷題目完全無法就贊成、緩建或不建等不同立場態度進行了解，更積極了解民眾對地方發展的看法，以尋求最大共識，民調意義令人質疑。 肯定

今夜讀著馬以工的一本書「城市生態」，書中目錄頁的第二句話，也是作者自序的標題：「這些歲月慶幸未曾置身事外」，深深的震撼著我，年過四十，看到這樣的一句話，真好！ 還好自己還能坦然的面對這樣的一句話。

莊子應帝王篇末段有個「鯈」和「忽」如何「善待」「渾沌」的警世寓言：南海之帝為鯈，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。鯈與忽時相與遇於渾沌之地，渾沌待之甚善。鯈與忽謀報渾沌之德，曰：「人皆有七竅以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之。」日鑿一竅，七日而渾沌死。白話翻譯：南海之帝名叫「鯈」，北海之帝名叫「忽」，中央之帝名叫「渾沌」。鯈和忽時常在渾沌居住的地方相遇，渾沌對待他們非常友善。鯈和忽打算報答渾沌的恩德，就互相商量說：「你看人們都有七竅：一雙眼睛、一對耳朵、一張嘴吧、一對鼻孔，這個傢伙居然一竅不通，就讓我們為他鑿出七竅吧！」於是一天鑿一竅，到了第七天，就把渾沌鑿死了。今解如下：住台灣北半部的很多人叫做「急急」，住台灣南半部的很多人叫做「忙忙」，而台灣東部這一片土地之靈則叫做「唯一淨土」。急急和忙忙時常趁假日休息時出遊唯一淨土，唯一淨土對待他們非常友善，每次都讓他們快樂的徜徉在美麗的大山大海之間，忘卻了

生態主義者是對價值而非價格的反省與實踐者因私有制而扭曲了的「價值」是萬惡的根源，我想只要唸過馬克思的人都知道，在這裡我也不贅言。生態主義也是一種對價值的反省，簡單說就是「貴不是好」，所以對奢侈浪費的批評只是生態主義最膚淺的一個層次，更深一層我們該思考到底什麼是好。為求建立一個永續發展的環境，所以生態主義者從人與自然的關係，進而衍生思考如何建立人與物，人與社會，人與人之間的合理關係。所以一個無產階級儘管只是消費他最低限度的日常生活所需，他都可以選擇一種比較無害的商品來消費。進一步說，一個生態主義者是具體的從生活方式的反省來顛覆資本主義。所謂無害的商品包含有從原料的採集，生產的過程，勞動的條件，公平的交易...等等，消費者是可以選擇的。這樣選擇的過程中，人與商品的關係將重新被建立，生態主義者不以價錢衡量價值，而是在消費的過程中實現每項商品合理的使用價值。

在蘇花高預訂動工前10天，很高興這項可能牽連台灣未來數百年國土規劃發展的「巨大」建設，能從地方版躍上全國版。希望這項議題因此能跳脫藍綠之爭，跳脫「不建蘇花高就是把花蓮人當次等國民」的壓力，跳脫「因為過去20年歷任縣長、議員都在爭取，現在就一定要建」的思考邏輯。在全球化的浪潮與結構中，在計畫經濟下的台灣奇蹟早已遠颺的時代，蘇花高不是主角，我們來談花蓮未來的全球競爭力。先談配角─蘇花高必要性。今年春節、暑假、二二八及國慶假期，花蓮湧入有史以來最多的觀光客，不僅飯店、旅館大爆滿，許多民宿業者，甚至民眾住家也一房難求。這段期間，觀光休閒業者固然大賺其錢，當地居民及遊憩資源卻也付出代價，服務品質低落，連帶降低許多遊客的滿意度。今年花蓮的觀光客預估可達600萬人，是國民旅遊的首選之地。我們不禁要問：不是說「交通不便妨礙觀光發展」嗎？怎麼在沒有蘇花高的今天，花蓮還有這樣的表現？再說第二個支持興建的主因：

蘇花高緩建應是促使台灣政府與人民深刻反省「大工程建設就是政績」迷思的契機。民國63年當時的行政院院長蔣經國提出「十大建設」，30多年後的今日，游院長也提出「新十大建設」，但這新十大建設多數項目還停留在「大的實體工程」就是「建設」才是值得「歌功頌德」舊觀念窠臼；水泥耗量儼然成了偉大政績的指標。「新」建設定義應至少蘊含「在地與創意」美感。962億「蘇花高」的構想從民國80年出即被地方政治人物炒熱後曾經沈寂一段，原本以為這個夢魘會隨著財政困頓而消沈，卻在今年花蓮縣長補選時又再度掀起波瀾；有著同樣弔詭命運的320億「雲林大湖」也是地方政府一頭熱提出，適逢選舉年中央正好買單，同時被刻意地列入新十大建設強迫中獎。這都是政治與選舉惹禍，兩個建設都扯上促進地方繁榮與發展觀光，但左看右看就是沒有「在地與創意」的區隔，只嗅到濃濃的選舉噱頭。假如把「大湖」放在風光明媚的花蓮，把「蘇花高」擺在農村多樣的雲林有什麼

行政院近來推出5年5千億預算，希望以養雞生蛋的方式來強化台灣未來的競爭力；在野黨在質疑5年5千億將債留子孫的同時，也提出4年2兆的計畫。然而台灣真正令人擔憂的卻是財務問題，建設舉債可靠日後的經濟發展補回，但稅收偏低、稅基侵蝕造成的財稅失衡，卻是台灣的一大隱憂。行政院財政改革委員會2002年曾提出10年內達成財政收支平衡的方案，其中重要的有提高營業稅、取消促產條例等賦稅減免、縮減所得稅扣除項目、復徵證所稅、綠色稅制改革等，其中綠色財稅改革應是效果最大、阻力最小的改革方案之一。所謂綠色財稅改革是指透過課徵環境稅，用於抵消扭曲性租稅的稅收，將租稅負擔由勞動與資本移轉至汙染與資源使用等行為上，以產生改善環境品質、減輕租稅制度扭曲效果等好處。近年來部份OECD會員國，尤以北歐四國挪威、芬蘭、瑞典、丹麥最為熱中推動，以環境稅或水資源稅來減少環境汙染，甚至取代其他具有較大扭曲效果的租稅，希望能達到財政目