評論

前一陣子司馬庫斯部落族人抗議族人在其傳統領域裡搬拾櫸木被取締起訴的案子引起許多的注意與連署，在一次朋友聚會的場合聊起，才發現這件事情背後有許多應該進一步思考的議題。首先，這些以往積極連署與參與原住民族議題及活動的朋友都對原住民族的弱勢地位深表同情，也認為法律應配合時代潮流，適度地尊重原住民族的傳統規範。但是，面對依法執行業務的警察與林務人員，是否採一味譴責的立場，大家就有許多的保留。深究該案，首先談的是權利與執法的界線，在現代法規體制下不得不劃線來認定合法與違法。當大家都在談傳統領域時，如果沒有傳統領域的界線，是很難執法的。司馬庫斯一案的癥結就在於此。據了解該取用櫸木的現場，事實上是位於司馬庫斯部落與隔鄰部落的所謂共有的傳統領域裡。大家都不清楚在泰雅部落間共有傳統領域的資源採集權誰屬，是否單方決定即可行動。另外，我們發現原民會從2002年啟動的傳統領域繪製計畫，從來就只談鄉的傳統領域界線，

日前嘉義大學舉辦「林業產業文化傳承」學術研討會，探討森林文化的保存與再生，會議中隱約透露出林業經營的「文化轉向」氛圍，此趨勢頗令人振奮並值得關注。過去文化常被忽略，甚至視而不見，若有，亦大都依附在政治經濟運作之中，但自從「文化轉向」之後，文化日益受到重視，並逐漸地從政治經濟中獨立抽離出來，且蔚為風潮，文化不只被商品化，更成為「爭奪社會、政治權力和社會承認的最重要場所」。顯然地，文化已變成當紅炸子雞，尤其是面對全球化浪潮，獨特的地方文化更是彌足珍貴。台灣林業經營歷史悠久，歷經不同時代變遷與社會需求，早已孕育出獨一無二的森林文化。阿里山、大雪山及太平山等三大林場曾與嘉義、東勢及羅東的發展唇齒相依，而三義的木雕、豐原的漆器、白米的木屐及三峽的藍染，亦早已融入平民的日常生活之中，這些都是我們重要的森林文化資產。雖然我們擁有豐碩的森林文化資產，但若無適當的保存與充分的利用，那麼森林文化終將枯萎凋零。

到底有哪些人會得益呢？對於一個矢志從事生態學研究的人來說，看到氣候變遷的議題被漸漸被一般大眾所重視，自然是求之不得，不過慢慢有一些很有趣的現象或趨勢浮現出來，讓人不得不開始深思。好像我的教授跟我說：「全球暖化不只是科學、它還是個政治問題」每個硬幣總有正反兩面，當全世界都為這個議題興奮起來的時候，你不得不很小人的假設：不是每個人都是抱著無私的愛來對待地球跟人類的未來的。因此這股全球暖化財，到底會發在哪些人身上呢？首當其衝的是再生能源產業，對於發展再生能源，敝人我當然是舉雙手雙腳贊成，不過可以預見的是，那些比較有遠見、早早就從事再生能源技術的開發，也本來就在這方面擁有超前技術的國家，如德國跟日本，將能在未來的世界經濟上繼續保有它們的優勢。

行政院版本的傳染病防治法修正草案：「主管機關對於已經證實是媒介傳染病的動物，除了禁養之外主管機關可以予以撲殺。」衛環委員會審查通過傳染病防治法修正草案第23條：「國內發生流行疫情時，地方主管機關對於各已經證實媒介傳染的動物要禁止飼養販賣，並要撲殺銷毀。」這個消息令我與其他鳥友們感到十分痛心跟憤怒！台灣並不是禽流感受害最深的國家，卻打算在不查證的情況下撲殺所有媒介傳染的動物？要知道，很多寵物鳥是足不出戶，連一隻麻雀都沒見過，何來染病的途徑？也許對您來說，鳥兒算不了什麼，但是對我們這些飼主來講，每隻鳥都是一個家人，是我們精神上重大的寄託。一條生命難道就可以隨便撲殺嗎？近來台灣也跟全球其他國家一樣意識到生態的重要，希望委員也能因此更了解生命的和協共存的重要性。每一個生命都有它不可取代的價值，更何況是我們每天餵食5次奶一點一點拉拔大的寶貝鳥。寫了這麼多，想表達的是對於立法更完善的期盼。我與其它廣大

日期/時間：2007年6月1日(星期五)上午0950時-下午1810時 地點：台南縣三爺溪 (大灣路942巷641弄43號旁三爺溪北側河段)至下游三爺溪河段遭橘紅色廢液與金屬光澤薄膜污染 主題：偷排廢水2007年6月1日(星期五)上午0950時與義工們來到台南縣仁德鄉鯽潭橋南邊之三爺溪河段流域，我們發現三爺溪河面飄浮大量橘紅色廢液與金屬光澤薄膜！可能含有氯化鐵的橘紅色廢液從上游不斷的順流而下。我們沿著網寮橋往上游追查，下午1810時追查橘紅色廢液至大灣路942巷641弄43號旁三爺溪北端河段，我們發現..橘紅色廢液與金屬光澤薄膜從該處永康市地下水道內不停的流出來，我們推測偷排橘紅色廢液的時間為2007年6月1日凌晨左右。第二天2007年6月2日(星六)下午1330時再度前往該地點查看，仍見橘紅色廢液與金屬光澤薄膜自該地下排水道內不停的流出來。第三天2007年6月3日(星日)中午1230時再

行政院國家永續發展委員會主辦的「2007年永續發展國際論壇」，5月29日在台北召開兩天，這次會議的貴賓非常有特色，八位國外代表各自在永續發展的領域有其參與和貢獻，台灣能邀到這些國際友人來出席，不只是從國外學習經驗的機會，而且也能同時將台灣的做法介紹到國際。在現階段台灣並非聯合國會員國的情況下，台灣行動能在不同的國際場合曝光，也是一個機會。以下筆者即介紹幾個這些國際有人帶來的珍貴訊息中，令人印象深刻的部分： 吐瓦魯（Tuvalu）是位於台太平洋的島國。Sosene Sopoaga現任小島國家聯盟主席，也是吐瓦魯國際環境及氣候變遷大使。小島之國最擔心海平面上升所帶來的人民生存環境的變化，台灣現在亦算小島之國，台澎金馬四面環海，在海岸線邊際的居民，和其他小島國家同樣面臨著家園被侵蝕的可能。台灣應與國際連線，聲援小島國家的呼籲。 芬蘭在永續發展的排名上，總是名列前矛，令人羨慕。Tuire Niku

過去這幾週，我在捷克馬不停蹄地到各個城鎮跑校園活動。從布拉格到各城鎮的旅途，多半是搭乘機構的公務車或者巴士，在旅途中間，我發現捷克的公路運輸系統反而不如台灣來得快速、便利。主要是捷克的「高速公路」系統並不如台灣來得發達，多半仍是屬於中小型的公路，甚至大小可能只有台灣的產業道路一般。所以旅運時間相對來講也可能花費不少時間，對於趕時間的旅客來說的確是不太方便！我發現在這個相對拉長時間的旅運過程中，或許坐車做得有些累了，但當我可以靜下心來思考時，其實整個旅程讓我觀察到更多的是捷克鄉間寧靜、和諧的傳統農村景致，也讓我得以短暫脫離布拉格市區擁擠、嘈雜的那一面，充分享受片刻的靜諡，瞬時間有種想多待在小鎮幾天的衝動。我經常想到，其實在台灣，東部始終是我最愛的地區，因為我可以安靜的度過幾天完全屬與自己的假期，這不是走馬看花式的旅遊，這裡卻是讓我得以身心都能暫時放鬆的好山好水。相對比台灣的蘇花高爭議，蘇花高

中國時報登載廖學誠君〈林業經營的文化轉向〉，我極表認同。其實不僅林業經營要轉型，號稱海洋國家的台灣漁業經營亦須積極轉型。以往漁獲對象及漁法的不設限，再加上西部沿海受到工業汙染等的影響，使近年的漁獲量每況愈下。大陸沿海漁業亦面臨類似問題，更在竭澤而漁下，資源的新生早已亮起紅燈。有鑑於此，台灣漁政單位在去年提出生態漁業的努力方向，主要是保育漁業資源，嚴禁危害資源或破壞生態的漁業，對於嚴重破壞生態的漁業，現階段目標鎖定鱙（吻仔魚）、珊瑚和飛魚卵等漁業將於2009年起全面禁止。身為消費者的我們，在生產端雖無能為力選擇捕撈的魚類，但只要有意識的避開食用這些較不永續的魚類，就能發揮抵制消費的作用，提升海鮮文化。像國立海生館推動「全民挑海鮮」的活動就值得響應，可惜由於是初次挑選，並未將許多敏感魚類列入評選。例如有「烏金」之稱的烏魚，由於歷年過量捕撈再加上近年大陸漁民在北方沿海捕捉尚未完全成熟的親魚，以致

還是很憂鬱的4、5月關心台灣的朋友在4、5月想必都開心不起來吧！在政治上，為力拼2008大選，國會殿堂可以犧牲攸關民生的總預算審查，通過完全等於用來綁樁腳、保護黑金的「農會法與漁會法的修正案」；在環境上，環運前輩林聖崇先生費心收集報導全球暖化災情新聞的電子信沒有一天中斷，蘇花高卻於政黨輪替前夕草率通過環評，後來可能覺得不可行，變更大部分設計送差異分析。共70公里長的隧道與橋樑通過11條已知斷層，九成以上的道路通過限制開發區域、國土保育地區，明明還有對花東更好的替代方案（東台灣領航計畫），在地方政客選舉操作下，配合花蓮地方報紙（東方日報）、利益團體，百姓在簡單的發展邏輯下被動員走上街頭。讓人憂鬱的不是環保團體比人頭比不贏政治動員，而是台灣天然資源少，生態環境多樣且脆弱，污染耐受度遠低於大陸型國家，台灣人還是無法跳脫「工程開發等於有發展」的思維。國會殿堂立院永續會王塗發、田秋堇、趙永清、賴幸媛

當最近蘇花高議題越演越烈的同時，我們也同時看到支持方和反對方提出一些數字來說服另一方的人。尤其看到滿天飛舞的數字，其實我也疑惑了！對學工程或學規劃的人來說，數字是我們生活的「必需品」，所有的規劃、評估，在交通界都有一套評估基準。數字可以協助決策，當然也可以拿來當作拒絕傾聽的武器……接下來的數據，是我這幾天在新聞上看到、聽到，或者是我個人自己簡單估算的一些心得分享。數字不是絕對，所以歡迎各位有疑義者可以討論或發表自己的看法。【事故統計】蘇花公路 = 危險公路？？蔡堆部長在日前曾提到：「民國90至95年蘇澳至花蓮市北郊路段發生死亡交通事故133件、142人死亡，38人受傷，蘇花公路的死亡率、肇事率分別為西部高速公路的13倍、16倍。」

我是一個站在角落的人。我了解蘇花高本來該反，只是我不明白，究竟我要用什麼理由而反，究竟有那一個理由足夠說服我站出來反。有人說是為了環保而反、為了經濟而反、為了花蓮而反、為了生命而反… 我相當清楚這些對很多人而言是非常強烈的動機，但這攸關永續的議題與關懷，卻打破不了我冷漠的態度，我承認我的自私，短視的只看到了現在的生活，因為…蘇花高還沒蓋… 它還沒影響到我…而也影響不到我…因為我只是個花蓮的過客…我是個學生…從外地來的學生…我自私的想著…花蓮人當地人都不關心自己的土地了…我關心它做什麼…花蓮當地人都不關心自己的土地嗎？我的雙眼或許被蒙蔽了，但是我很清楚的看到了2007年5 月3日，花蓮的鄉親們搭著150輛的遊覽車浩浩湯湯的從花蓮到台北要進行遊行，進行什麼遊行呢？他們要蘇花高、他們要建設、他們也要生活 …很多人說這是政客的操弄，為了各種的利益，挑撥著花蓮存續的對立，我相信的確是這樣，但那些鄉親

張俊雄內閣上任後，行政院環保署署長的人選引發各界熱烈的討論，究竟環保署署長應扮演什麼角色？環保署是不是真的是台灣經濟發展的絆腳石？有沒有可能兼顧經濟發展與環境保護？這些爭議如果沒有從永續發展的理想及國土計畫的宏觀視野來探討，勢必只會混淆視聽，造成更多沒有必要的口水戰。自從美國前副總統高爾主導的「不願面對的真相」得到廣泛的認同後，國內也有愈來愈多人關心地球暖化所引發的永續發展議題。永續發展最精簡的定義是：「不要欺騙我們的小孩子」，至於探討永續發展與公共政策的界面時，可以分為「強永續」與「弱永續」觀點。強永續觀點認為，永續發展應該是環境、社會、經濟三個面向所組構的同心圓，其中，環境面向是最重要的面向，將社會及經濟面向包含在內。弱永續觀點則認為環境、社會、經濟三個面向的交集就是永續發展，所以，環境的讓步是可以被接受的，只要這些讓步可以換取社會進步及經濟發展。強永續與弱永續觀點的差別主要在於環境是