評論

2005年是國內汽車銷售量的高峰，達51萬多輛，自此開始如雲霄飛車般的急速下滑，2006年跌到36萬輛，2007年不到32萬輛，而2008年更是慘兮兮，1到11月只買出21萬多輛，估計整年將很難超過23萬輛。我在上月底曾應車輛公會的邀請，到立法院參加李嘉進委員主辦的振興台灣汽車產業的公聽會，經大家嘶吼之後，總算政府有了回應：行政院會《貨物稅條例》修正草案，明定2009年底前報廢舊車並買新小客車，只要出示舊車報廢證明文件，就可以扣抵新台幣30,000元的貨物稅。而環保署也敲定，民眾如淘汰舊車購買2000cc以下的油電車，可獲補助85,000元，創國內環保車最高補助金額。補助對象 應不限於高價油電車政府補助購置新車的出發點，是鼓勵汽車消費者響應節能減碳的政策，因此我認為只要業者能夠推出省油又降低空氣污染或使用替代燃料的車子，不論什麼方式都應該得到補助才對，而不只限於進口的油電混合車。

近來頻傳山友遇見台灣黑熊下山覓食，玉管處呼籲民眾遇到黑熊時保持冷靜，不要爬樹或裝死。我們黑熊面對大貓熊的差別待遇，或許更想在山友面前裝死告哀。 窩窩頭掀起點心熱，貓熊玩偶也擔心仿冒品。當跑馬燈不斷打出團團圓圓每天吃了幾公斤的各式餐點，外加小數點一位，還有團圓互拍巴掌的親密轉播放送…。打著團圓友好的的旗幟來台，明星動物的光環越來越「去動物化」，連貓熊子代歸誰所有的爭議，也已經嚴重違背了域外保育的原則。不但沒能為其他掙扎中的保育動物爭取到更多保育的支持，還因為超規格的待遇吸走了大規模的資源後，居然還被動物園方推稱受到不景氣影響，動物認養基金減半所致。殊不知無尾熊、國王企鵝、這些遠渡重洋來台灣辛苦適應的保育親善大使們，取得的認養基金資源早已把台灣本土保育類動物遠拋在後。 水竹、桂竹、胡蘿蔔、窩窩頭，食量記錄營養分析，一斤也不少；幾點睡幾點醒，一分也不差；這絕對是嚴謹的域外保育族群圈養的監測態度。

公視開台邁入第11年，公共經費支持未見增加，過去6年來不管物價如何波動，公視仍只能有9億定額政府捐贈款。97年度政府對公視捐贈款9億至今尚遭立院凍結一半，公視經營困難，三千多公民元旦遊行，超過16萬人連署，大眾的焦慮、熱情與期待，明顯且動人。 自公廣集團2007年成立以來，雖然因為原、客、宏觀加入而增加將近9億左右公共經費，公視體系規模看似略有擴張，但原客宏經費皆須專款專用於個別頻道，經費無法在實質上調度使用。再加上目前原、客、宏觀三台經費都仍屬政府一年一標的標案性質，經營上易受到政府意志與行政流程干預，有違黨政軍退出媒體共識與公視法所規定「經營獨立自主不受干涉」的原則，也使原客宏觀的經營難有長遠規劃。原客宏三台經費，應修法將標案改為捐贈，其理甚明。 華視在2006年4月由政府將手中持股捐贈給公視而公共化後，依法華視從事這些公共化任務，政府應同時編列「附負擔捐贈」的公共經費支持華視；可是，

過去三年來由於有許多重大開發破壞案，屢屢於環評過程中受到環保團體與在地居民的強力反對，由於這些環評案對環境與社會公平正義以及對少數財團經濟私利均有重大影響之虞，因此即使是參與這些案子的審查委員之間也因持不同立場而有重大爭議。為釐清真相，因此使得環評案一拖再拖，而使得那些即欲進行開發破壞的利益相關者急著跳腳，而藉由其政治管道對環評程序施予極大的壓力。即使後來換了一批委員，而使得持「環境可因經濟而妥協」之立場的委員變多了，但在舊政府最後一任環保署長要求環評應採取共識決的情況下，這些重大開發破壞案的環評，在實際上不應通過又不敢毅然否決下，仍無實質進展。不過，新政府上任後，卻火速通過了違背其「節能減碳」政見的中龍鋼鐵環評案，而遭到環保團體強烈的批評。新任署長為減少環評爭議，因此於今年9月底在與環保團體的座談會上提出「專家會議」的想法，即針對有重大爭議的環評案件，在環評專案小組決議之前，另召開專家會

2008年12月，一個月內，高雄大發工業區已經接連發生了3次不明氣體的毒害事件，緊鄰工業區的潮寮國中與國小直接受到波及，累計有上百名學生送醫治療，周末要舉行的學校運動會也被迫緊急取消。大寮鄉民不能接受這麼離譜事，日前他們發起激烈的圍堵抗爭，終於迫使被懷疑闖禍的汙水處理廠暫停運作3天。外人恐怕很難理解大寮人的憤怒，因為他們只看到電視上向警察投擲石塊的畫面。在以往，工業區多半是露天燃燒廢五金的工廠，為了吸引他們的進駐，閩南語唸起來不吉利的「大寮工業區」被改為「大發工業區」。後來果然大發利市，陸續進駐了各式各樣的電子廠、化學廠，但是居民的環境惡夢才正要開始。根據官方的資料，連續2年，大寮空氣汙染是全縣之冠，PSI指標大於100的日子多於石化產業密集的仁武與林園。3年前，居民還成立了社區巡「狩」隊，他們的任務不是一般的治安巡邏，而是進行貨真價實的「狩獵」，捉工廠偷排廢氣廢水。很諷剌地，前一陣子，捕

今年剩沒幾天，公共電視「我們的島」節目本週照例是年度環境新聞回顧，這個專題也會在每年總統必到的NGO環境論壇上播放，至少讓總統可以瞭解台灣環境的處境；而國內電子媒體只有公視能剪得出來，因為像週一上午環保署通過新三輕環評這般大事，也還是只有公視到場。十年來「我們的島」已是國內環境報導第一品牌，前年停播危機就引發廣大觀眾群出面搶救，而公視未來的命運正繫於被立法院凍結的預算。 公視不只超越兩黨對峙的鴻溝，還能獨立擺脫商業污染。我們推動保護台北松山菸廠老樹、以第二座森林公園取代第二顆巨蛋的運動，曾經有一家「民間」電視台收視率不錯的新聞性節目，持續跟拍３個月剪出２支專輯，卻在預告片播出後幾小時內被緊急抽掉，畢竟開發商正是全台最大廣告金主，難免有所顧忌，於是「我們的島」的「獨家」報導未被搶下。 商業電視台習慣從網路上捕風捉影「製造」沒有營養的獨家新聞，公視新聞雖不自我標榜，卻總是閱聽大眾真正想看的獨家

「在一個謊言帝國裏，及時地、大聲地說真話，需要極大的勇氣，擔當難以意料的壓力甚至付出沈重的代價。真話越是稀缺，說真話越是重要。不說出真相，我們失去了純淨的血液，艾滋病、肝炎、SARS等傳染病繼續在不透明的狀況下奪取國人的生命；我們失去了乾淨的土地和水源，國營的、私營的、跨國公司的企業工廠繼續汙染人類和動植物賴以生存的自然環境；我們失去了孩子，三聚氰胺牛奶雞蛋等有毒食品繼續傷害人們的身體，使下一代更加孱弱……..」 這是曾金燕的一段話，她是中國當前最知名維權人士胡佳之妻。今年歐洲議會頒發薩哈洛夫思想自由獎給胡佳，頒獎典禮是12月19日。胡佳無法出席領獎，因為，他於去年12月於北京被逮捕，罪名是「顛覆國家政權」，所以由其妻曾金燕錄影發表這段感言（她也因護照被沒收無法出國），許多歐洲議員在現場邊聽邊落淚。

日前板橋市長公開反對台北縣政府巨蛋BOT犧牲運動場地，以及台北市松山菸廠週邊居民數年來堅決反對大巨蛋BOT犧牲綠地與古蹟，從這兩件事情來看，縣市合併的行政區域重劃問題，已經到了不得不積極面對的關鍵時刻。 近來縣市合併終於成為重要政治議題，並不僅僅因為總統的政治承諾，更由於區域間政府資源分配的矛盾日益尖銳。早期將一個區域中最精華的一塊切出來成立直轄市、省轄市的想法，不單是出於「城─鄉」二元對立的認識論障礙，也是「少數人先富起來」以帶動週邊發展的成長極發展模型的結果。 實際上，中心城市確實因為政經文化資源匯集而蓬勃發展，但邊陲卻更加破敗蕭條，更嚴重的是，緊貼在中心邊緣的半邊陲地帶，出現大量的依賴城市，或提供製造業廉價的生產基地，或提供便宜的「臥房與廚房」讓勞動力得以再生產，這些密集住宅區因公共投資不足導致環境品質低落，縣民引頸盼望能夠越過一線之隔成為市民。 淡水河兩岸的巨大反差，縣民晨昏往返於

國片「海角七號」著名的台詞：『飯店要BOT，山也要BOT，連海也要給我BOT』，道盡了政府藉用BOT制度將原本是全民共管共享的共有資源，轉為私人企業營利搖錢樹的不當。而我國率先實施這制度的，其實是環保署推動的垃圾焚化政策。環保署原於1990年規劃了21座公設的大型垃圾焚化廠，復於1996 年以「縣（市）政府未能適時提供建廠用地，以及協調溝通民意，排除民眾抗爭，致使建廠工作受阻，影響年度預算執行至鉅。為加速推動垃圾焚化廠興建工程計畫，爰遵照院長對垃圾焚化廠應以鼓勵民間興建及營運為終極目標之裁示」為由，制定了以BOO/BOT為推動模式的「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」，再規劃了15座大型垃圾焚化廠。 根據廢清法的精神，生活垃圾的處理，原是產生垃圾的大眾們，授權政府統一執行的共同責任。而廣義而言，這些垃圾也算是大眾與後代子孫的共有資源，政府原有義務，以最適當的方式，藉由源頭減量與減毒

農政單位以「再生」作為農村、農業與農民施政的主要概念，且準備將此名詞放在新法案的名稱上，顯示台灣的農村已被其主管單位認定為已經凋零。這樣的心情，基本上可以從兩個角度來分析，第一是農村可能已經凋零，農政單位承認這些年來的農業施政無法挽救頹勢，因此，重新立下破釜沈舟，置之死地而後生的宏願與決心；第二是農村並沒有真正凋零，而是在後現代的發展過程中，走到了另外的一條路上，但從農政單位的眼中看來，農村已經凋零。 從第一個角度來看，首先，回顧台灣農村的問題，在早期舉辦的幾次全國農業會議時已經顯現無遺，或者，更要溯源到1987、1988年的農民運動風潮；作家吳音寧筆下80年代的台灣農村（吳音寧，2007），是一個農民對於自我處境開始自覺的年代，伴隨著整體社會的解嚴氣氛，農民和他們的廣大支持者們，共同以行動發出了台灣農村發展的訴求。這一次的農民運動，催生了更多的全國農業會議；然而，從1982、1988年因

2008年12月17日上午10點，「台灣中油股份有限公司三輕更新計畫環境影響說明書」專案小組第5次初審會議在行政院環保署召開，由於本案在2008年10月8日第171次環評大會中被退回專案小組再審後，曾經傳出中油公司與工業局及環保署在10月13日開會「溝通」，並已「達成共識」（只要中油再補件，可望趕上兩個月後的環評大會審查）的消息，本會擔心本次會議中三輕更新案草率過關，因此與林園鄉反公害護家園協會再度到場關切，表達民間的意見。本次會議一共開了三個多小時，在數次火爆場面衝突結束後，主席鄭福田宣布維持本案在第4次初審會中做的決定：「有條件通過」。本會執行長李根政對於這樣的決定表示不滿，對於主席在會議進行中未要求開發單位針對出、列席者提出的問題一一回覆或詳加釐清更是無法接受。事實上，本次初審會是緊接在環保署為此案舉辦的健康風險評估計畫專家（延續）會議之後，在這場專家會議中，接受本會推薦的兩位學者專

「真實」的農村，到底是什麼？要「再生」成什麼模樣？專業農人、到工廠打工的兼職農人、出門在外的農家子弟、以及住在農村，而到農會或其他機關上班的職員、還有進入農村進行社造的工作者，想必都有不盡相同的認知與「想像」。但重點不在這裡，重點在於行政院目前提出的《農村再生條例草案》，用兩千億基金的甜頭，以及「由下而上」的宣示，夾帶、掩飾草案中最大的重點，那就是，行政機關得以「由上而下」，對公私有土地進行強制徵收、重劃、變更使用。 確實初看草案的第二章，可以看見「農村社區內之在地組織及團體應予整合，並互推其中依法立案之單一組織或團體為代表……共同擬訂農村再生計畫，報直轄市或縣（市）主管機關核定」等，好似為由下而上提計畫，提供了一條管道。但這條管道，放到現實脈絡來看，可能也只是立法者的「想像」。 首先，備受質疑的是，所謂的「在地組織及團體」，到底所指為何？草案中並沒有「合法立案」以外的其他規範，不過，昨日