評論

中秋節前夕回到出生地追思父母，因為車潮交通管制被迫改道，繞道經過外婆家的社區。這個小時候經常出入的社區，當時的理髮店、雜貨店及外婆家都變成一堆磚石棄置在道路兩旁，景像真是令人感傷。去年就聽舅舅、阿姨提起，因機場捷運即將開通，沿線地區將進行區段徵收，以公告地價四倍的價值由財團購買，或選擇不到四成的抵價地分配。當時質疑捷運都已開始興設，為什麼還要徵收土地？舅舅、阿姨們都一臉無奈地說是政府的政策。看到外婆家變成一堆磚石，真是難過，原來是要領搬遷補貼費就必須自己拆毀房子，真是殘忍至極的作法，被割肉還要自己花錢買刀子給對方以方便切割烹煮；而親手拆毀父母留下來的繼承物又是怎樣的心情呢？上網查了資料，才知道那是由內政部規劃「配合改善庶民生活行動方案—機場捷運沿線站區周邊土地開發—A7站區開發案興辦事業計畫」，真是諷刺，原來把世居的土地由政府強制賣給財團，親自拆毀家屋，遷離世居地的作為竟是改善庶民生活行動

很多人雖不敢否認六輕的污染危害，但更賣力頌揚六輕帶來的經濟發展，正在思考「經濟發展」的我，忽然頓悟，這套污染／癌症「經濟學」能夠說得通，我們就不該反對戰爭與毒品了！從台灣大學公共衛生學院副院長詹長權教授與中興大學環境工程學系莊秉潔教授的研究報告來看，六輕來了，癌症發生率顯著提高，這必然對癌症治療之相關產業（西醫、中醫、偏方、宗教治療．．．）帶來「經濟發展」！為了反駁詹長權教授與莊秉潔教授的研究結果，六輕資方必定要花錢聘雇御用學者辯護，這也帶來了御用學者及其團隊的「經濟發展」！當然，也帶來了＜親親報報＞承攬業者及匿名寫手們的「經濟發展」！據說，環保團體與有良知的學者，為了科學揭露六輕資方與環保行政當局聯手建構的致癌污染物排放量真相，正準備設置更多更密的空氣污染監測站，這也帶來了監測設備進口商的「經濟發展」！更重要的是，六輕資方的『癌危機』爆發了，正在迅速擴散發酵，為了消弭反六輕的民意聲浪，六

編按：台大氣候變遷與永續發展中心日前舉行「台灣面對氣候變遷政策建言發表會」，分別從政策、風險意識調查與城市氣候治理的觀點，指出目前台灣在氣候變遷因應的不足與建議。與會學者多表示，政府雖已經逐漸重視氣候變遷議題，但在目前多半都停留在災害防救與政策宣導的層次，負責的組織事權不清，政策也缺少長遠的規劃和實際的措施，對於基礎資訊的調查亦不清楚，令人憂心。以下為出席學者發言稿與報告摘要，點出政府應有更整體、紮實的作為以因應氣候變遷。葉俊榮：政府應將氣候變遷列為「極重要」議題來處理氣候變遷為當前各國政府面臨的重大課題。台灣對氣候變遷有高度貢獻與高損害的雙重關聯，政府應將其列為「極重要的」議題來處理。我們認為，政府因應氣候變遷措施有三大面向的問題，分別為組織、政策與立法，每個面向都有檢討調整的必要。

為了反擊雲林縣長蘇治芬，環保署於10月27日在「聯合報」刊登全版廣告，11月1日又在「中國時報」同版面、同內容又刊登一次。而雲林縣比環保署早幾天在「聯合報」刊登四分之一版廣告回應。兩個公家單位意見相佐，不用正常管道溝通，卻浪費人民血汗錢買廣告互嗆，實不可取。1日立法院衛環委員會委員田秋堇、劉建國痛批沈世宏，會後通過決議，要求環保署停止刊登廣告，環保署當場同意。(11月2日環保署在中國時報又登了四分之一版廣告)田秋堇質詢時說：「你買廣告罵蘇治芬花多少錢？環保署長就算覺得地方有應改進的地方，可以把蘇縣長請來好好談，更何況是誰錯了還說不準…。」沈世宏接著說：「我沒罵她，是她要為自己說的話負責，不能出公文說謊，我是她上級機關，我講對錯就不行嗎？」田秋堇：「今天國家財政困難、民怨四起，你跟蘇治芬的事有必要花這個錢嗎？」沈世宏打斷田的發言：「政府誠信比這個重要，接受公評要有公評的成本，如果大家都不知道

iPad堪稱蘋果公司的經典代表作，這二天上市的「iPad Mini」打破已故執行長賈柏斯的10吋面板堅持；Google和華碩合作開發的「Nexus 7」搶先出擊、熱賣，掀起一陣新的平板旋風。迷你平板主打低價，然而，廉價的背後得付出龐大的代價。APPLE監督生產線不周，枉費強打綠色生產的特色友達為蘋果「iPad Mini」的面板供應商， 蘋果電腦的「供應商行為準則」，在環境影響部分明確要求所有供應商必須對廢水採取適當的管理措施，將其作業和產品對環境的影響降至最低；華映為「Nexus 7」的面板供應商，Google代工的華碩電腦也把「綠色採購」列為企業社會責任的重點項目，標榜使用綠色供應商。但友達、華映二家面板廠長期汙染霄裡溪的作為，顯然經不起綠色採購的考驗。經濟部越權 環保署棄守　廠商得利自來水公司的取水口自民國77年起，就設在霄裡溪下游、與鳳山溪交會處，民國88年，政府竟然讓友達和華映在霄

隨著經濟體系全球化，貿易政策對各國經濟結構的影響與日益增，進而造成環境品質的變化。聯合國環境規劃署（UNEP）既指出貿易政策對環境的影響可分為以下4個層面：●產品效應（Product effects）：貿易標的物對環境的直接影響，正面的例子為污染防治設備的貿易行為，可協助進口國提昇自身污染能力。但另一方面，國際貿易也促使了有害廢棄物、電子廢棄物的跨國流動，導致環境負面衝擊；●規模效應（Scale effects）：因著國際貿易之因素，國內所生產的產品潛在市場增加，故整體經濟活動之規模將會提昇。而規模效應對環境影響主要有二，正面影響是生產效率的提昇，負面影響的則是特定污染性產業規模的增加，將耗損該國之環境涵容能力；●結構效應（Structural effects）：貿易自由化會導致該國經濟結構之改變。但若使貿易政策施行後，導致污染性產業佔比之增加，則對環境會產生負面衝擊。另一方面，若出國產品

台北市政府為舉辦2017年世大運，選定林口閒置30年以上的國宅用地闢建選手村，該處近16公頃之土地原先並非無用之地，除了已開闢為運動公園之外，其餘廣大的土地已經自然演替成為蓊鬱茂密的次生林，成為林口城市一大特色。歷經民間分別從居民使用與促生環境學習中心的請願活動後，日前報載公部門因應民意的要求，政治性的保留「宜人」的運動公園，但仍持續忽視其他土地上的自然森林，特別是已有3年市民參與基礎的林口野步森林，執意再次上演近代城市開發史中化自然為灰燼的不合時宜，不僅政府高層一再宣示的諸多生態正確的態度不相協調，亦與主辦單位初始宣稱的「零碳開發」不符。留下運動公園固然令人感到欣慰，然而地球整體與台灣個別生態環境日益惡化之際，片面滿足人們日常生活之所需，而忽視更為深遠的生態遠見則令人憂慮。「宜人的綠地」是19世紀英國社會改革家提出來用以改善工業革命之後不衛生又擁擠狀況的新城市概念，一個多世紀以來以各種面

10/25民間團體(荒野、環盟、衝浪業者、東河社區發展協會)拜訪建設處，會談馬武窟溪河口工程事宜。建設處表示，因認為水泥工程不應建造，才會要求停工，並且目前的水泥塊，也不應留在馬武窟溪河口。但因鄉公所已經辦理此案的結案，若要進行水泥塊的拆除，必須要鄉公所另擬一計畫提交。東河鄉長在10/19接受原視採訪時，表示水泥塊對於河口沒有任何妨礙，且認為原來的水泥工程可以保護河岸。請大家繼續連署(http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2012101618272000)，大眾必須強力要求東河鄉公所執行拆除工作(東河鄉公所信箱[email protected])，以及更重要的是東河在地居民必須合力一致對此案表示意見，給予鄉公所壓力，因為河口的工程是不尊重在地居民的作為，水泥塊對環境也將造成如下影響，我們據此提出訴求：

這是一個太平年代，沒有消煙、沒有戰火，所有的社會矛盾都只化成怨氣，一而再、再而三地讓民眾嚥下，白日裡哽住咽喉，夜間從睡夢中囈出。社會變革的相關運動，對絕大多數體制化了的人民而言，只是媒體的片面報導的新聞內容，不比政治人物的口水秀強多少。這樣的認識只能當作是訊息獲取，無法窺得 整體的矛盾，當然更不能視作是一種民眾覺悟的管道。雖然現在網路社會中不少獨立媒體，對相關社會變革提供了眾多的信息，但群眾工作最終仍須要面對面的進行，方能達成真正的民眾參與。在群眾生活原子化、公共參與狹窄化的社會現狀中，文化性路線的民眾參與是必然思考的一條路。因為多數群眾「認知」的運動參與，就是走向街頭、進行抗爭；但此認知無疑築起了一座高牆，不但模糊了運動本身的重要性，更阻絕了民眾進入運動的可能性。為了擴大民眾的參與，我們必須建立「可參與」、「易參與」的管道， 讓人們對於參與社運不再侷限在街頭衝撞的狹隘想像。運用傳統的節慶

連續三天環保署、雲林縣政府針對六輕排放的揮發性有機物（VOCs）計算方式看法不同，戰得難分難解，連民眾也看得霧煞煞。然而面對六輕這個巨大的汙染源，這兩個負有監督責任的單位，一個有環評審查權、另一個有排放量許可權，不合作為民把關，卻把火力花在互射流彈上，著實令人錯愕。當然要吵也可以，畢竟吵的是六輕、排放的VOCs多寡又與民眾健康息息相關，的卻值得一吵。但既然都發了新聞稿、雲林縣還買了廣告，用意就是讓人公評。既然如此至少得先把話說清楚，然而民眾看到的卻是選擇性發言，都挑對自己有利的說，反而製造更多煙霧彈，浪費社會資源不可原諒。事情的源由是今年六輕4.7期擴廠案送到環保署審查時，外界質疑六輕實際排放的VOCs已超過當初環評核定總量每年4302公噸，立法院於是決議，要求環保署在查明排放量未超過核定量前不得審查。事後環保署與雲林縣開會討論，100年六輕申報的VOCs排放量是2339公噸，但未加計燃燒

遲到40年的土地正義 ，終露曙光。2012年10月19日，是台灣原住民還我土地運動史上意義重大的日子！花蓮縣秀林鄉太魯閣族原住民與亞洲水泥公司間的土地爭議，糾纏了40年，原民會以原民訴字第1010055207號訴願決定書，第一次正面肯認：國家機關有義務協助土地遭亞泥佔用的太魯閣族原住民耕作權人取得土地所有權。並且援引我國憲法、原住民保留地相關法規、國際人權法與外國法院判決，深刻闡釋原住民保留地制度的意義，指出原住民保留地是一種特別信託關係，國家有義務立於類似暫時監護人的地位，本於原住民的利益使用管理原保地，且負有協助原住民取得應有土地權利之義務。我們高度肯定原民會這份訴願決定書。若所有國家機關認事用法時，都能如此探求歷史脈絡、立法精神與現狀衡平，定能大大提升我國人權保障的高度。我們更期許花蓮縣政府依訴願決定書意旨，儘速履行其法定義務，協助本件訴願人等原住民權利人辦理所有權的移轉登記，落實已

台北高等行政法院判決撤銷中科四期（二林園區）開發許可，讓我們仔細檢視這張開發許可是怎麼發下來的。首先是選址，中科四期吞食的六百多公頃土地，恰恰位於台灣中部重要農業生產區的核心地帶，更是位在水資源匱乏以及地層下陷地區，與國土計畫體制的定位完全相違背。但國科會藉由「中科四期擴建需求及遴選作業說明」將重要選址條件（如上位計畫、水源供應與發展限制）在轉換成評選指標與權重的過程中，被排除或成為不重要，並讓開發潛力（22.08%）、開發執行（29.17%）、綜合評分（20%）等，變成真正重要的指標（佔總評量權重的71.25%），因此可以選上二林園區。其次，在內政部（營建署）積極配合下，於2009年4月14日~6月30日間連續召開8次區域計畫委員會專案小組會議（平均2週開會一次），其間有委員認為從中科三期后里農場到七星農場，再到中科四期開發，中科管理局皆對委員明言不會再有園區開發，卻又一再送審新開發，明