副刊

每次奔赴台灣地區公害現場時，心中激盪的經常是：「我到底在做什麼？」不過，一旦全心投入工作，暫時會忘卻這個惱人的問題。最近，仔細檢視過去幾年的工作，才又想起這句嚴厲的問句：「我到底在做什麼？」遺憾的是，面對的都是一些經年懸而未決的環境公害問題，感到十分無力。許多環境問題，並未因為媒體的報導而有真正的改善，而支持我從事報導的生命力卻逐漸凋零。看電影「女煞葛洛莉」，注意到葛洛莉被追殺時，她說的一句話：「你無法對抗整個體系。」這句話，強烈地震撼著我。難道我們今天所面對的，竟是同樣的因局：「一個不可能對抗的體系」？這樣的反省動力，曾經促使我思考整個環境運動，到底存在著什麼樣的難題。也就是去思考「體系」的問題，到底我們面對著怎樣的一個難以對抗，或是根本無法對抗的「體系」。政府、企業、知識分子、民眾共組而成的「體系」，理論上應該是互助互動的有機體；不然，有時候卻反而是互阻互抗的絆腳物。面對環境問題時，尤

楊憲宏的新書《公害政治學》（副題「台灣環境筆記」）要出版了。這本集子所收文章大半在《當代》刊載，做為《當代》的編者，做為他新聞戰線上的同志，當然義不容辭的答應寫這篇短文，發揚一下今天整個新聞業不講究專業倫理中堅持以「新聞」為「志業」的工作者的潛德之光。用極少的幾句話來勾勒楊憲宏，同時將他所處的「定位」點出來，當然不是易事。尼采的自傳《瞧！這個人》，是以自嘲的口吻，援引皮拉多指著釘死在十字架上的耶穌吐出的話：「瞧！這個人」做書名。拿這句話來形容楊憲宏和他的處境，竟反諷般有深刻的意義。楊憲宏在台灣號稱的「兩大報」都待過，他有關台灣生態問題的報導及針砭文章，以專業的觀察力、平實的引證以及生動的文筆，不但引起消費者對自身安全的恐慌，也引起製造商對自己信譽及利益的恐慌，更引起政府政策上的恐慌。把台灣社會的病灶，透過文字，放在解剖台上讓人觸目驚心，是他一貫的作風。然而楊憲宏還是無奈的。40年來台灣的報

西南沿海的養殖漁業保護區，繼文蛤、牡蠣之後，烏鰡魚也發生毒死事件，充分顯示，這並非單一的污染事件，而是根本的生態破壞；如果不能從西海岸傷痕中記取教訓，將來，對臺灣地區生活環境的前途將造成更大危害。多年來海岸的管理只有軍事情治單位的「安全觀點」，對如何維持海岸生理、生態的完整性一直止於學界「迫切關心」而政府全無行動的狀態。由於近來臺灣地區都市發展幾近爆炸性膨脹，在擴張過程中稍有條件的偏遠地區都成了發展開發的熱門目標，而管制法令卻未能具前瞻眼光，防患未然;就連緊隨其後，防微杜漸也談不上。在社會現代化運作的腳步加速之後，臺灣地區整體土地利用本應隨著生活條件之改變而調整功能設計，這項前瞻性工作雖然有具遠見的學者專家建議過，但有關政府部門顯然不能從「憂患意識」及早謀求解決之道。「農業輔導工業」是政府多年前為促進工業升級所做的「權宜之計」，可是在工業化急速邁進的忙亂腳步中，大多數的人都已忘記這是「權宜

馬以工（簡稱馬）：談臺灣的環境問題，還是由楊憲宏先開始吧！最近你各個方面都有深入的涉獵，你認為現階段還重要的是什麼？楊憲宏（簡稱楊）：我想首先我們應該問的是，我們到底在幹什麼？由於民眾每次只看到小小的一塊訊息，他們或許不太理解這標的環境內自然生態是什麼？整個有關生態的大理論，我們幾乎不去談它，總以為民眾不了解，所以專談小的問題。而現在差不多已經到了我們反省「我們在做什麼？為什麼要這樣做？」的時候了！臺灣到底站在什麼樣的國際地位？我們先關心臺灣這個地方，從這個方向找個題目來做，那麼，我們關心的焦點，環境顯然是很好的題目。也許從這個方向，在實際的觀點上，會使我們的工作能具體的落實下來。馬：我想你提到的問題，最主要還是環境運動的問題，其中，有一部分是屬於「自發」要求自救的問題，例如發生毒害，如多氯聯苯、戴奧辛。可是有一都分的環境運動觀念則是知識份子從海外移植來的，移植一種時尚，一種潮流，這種潮流

綠牡蠣事件發生後，一名養殖學者感慨說出：「這回真是……離別的西海岸了!」多年來生養眾生的西海岸，終於要離我們而去。河川排放工業廢水，在西海岸長年累積，盤桓不去，終於走向污染不歸路。早在5年前林邊鄉自來水變鹹，茄苳地區地層下陷的時候，來臺灣參觀西海岸養殖的日本學者，在看過林園工業區及一連串向西河川上游滿佈工廠後，便下週斷言：「臺灣西海岸的養殖沒有前途。」這樣的警語同樣出現在前年10月，農業單位委請的日本專家加福竹一郎的勘察報告中，加福以食用臺灣海產的日本消費者心情表達過，像這樣受工業污染包圍的養殖環境，是會威脅日本消費者的健康的。重重警告，重重憂慮，在過去10年內，陸陸續續出現，但西海岸的污染命運似乎早成定局。環境保護單位也好，農業主管當局也好，並非不理解事情的嚴重性，但從來拿不出一套可行措施來挽救危機。地下工廠、污染工廠在上游，濫墾濫養在下游，主管官署責任劃分不清楚，一個大家都擔心的問題，

臺灣地區反對「二手菸」的聲音，已從公益團體的座談會逐漸擴大成社會性的話題。這個社會運動對臺灣地區民眾未來健康，有極大的影響力。如果反對「二手菸」可以成為一個大家共遵的法則，將有助於更多人戒菸，也有助於國內民眾學習如何尊重他人權益的思考。從幾年來的反污染到目前逐漸熱門的反二手菸，國內知識分子一直在尋找一個能適切表達改革社會心願的「運動形式」。這種知識分子之間的共識，全世界是相通的。美國的反菸草運動也是起始於一群柏克萊加州大學的教授。透過一個對民眾健康具高度關切的運動，讓大眾有機會從自己生活細節上去實行對社會進步有具體貢獻的理想。這是比任何「公民教育」都更具實效的辦法。臺灣地區的「菸槍」長期以來，被社會大眾「姑息」，他們可以隨時隨地想抽菸就抽菸，一點也不理會別人的感覺，這種自我意識過度擴張的現象，已經到了遭「批判」的時候。反二手菸運動，也是希望菸槍注意自己行為是有必要「修正」。扶輪社及消費者文

龍發堂的問題，有如我們社會老是被踩到的一個「痛腳」。有龍發堂存在，便不時地會提醒我們，社會有上萬精神病患，至今仍無力照顧，精神科醫師不足、設備不足、經費拿不出來。一個外匯存底日日增加的社會，卻拿不出2，3億來解決精神病患的問題，是很難教人相信的事。龍發堂收容精神病患的故事，就是在這個社會老是遺忘問題，有錢卻拿不出來的長期延擱下，自己製造出來的「現代啟示錄」。這次龍發堂辦四天三夜精神病患旅遊活動，讓我們社會再度看到，自己最不美好的一面。如果我們共同經營的是一個有擔待，並能正視問題，早謀解決的社會，又怎麼會讓龍發堂來操心精神病患的收容問題？精神科醫師對龍發堂的收容方式不能同意，是正常的反應；而龍發堂對待精神病患的方式，事實上，也有待商榷。看到龍發堂精神病患大舉出遊，自不應過度推理，這些精神病患病情，已出龍發堂的「治療」而改善；但相對的，也不應全面否決龍發堂出家人緊隨看護病患的「苦勞」效果。許多

（美聯社西雅圖15日電）──西雅圖市長羅耶要求當局暫停自中華民國運回核子廢料，此間港務官員也說，能源部對這類運回的事做法太秘密。羅耶昨天說，他已致函能源部長赫林頓，表示支持華盛頓州長賈德納對於運回48船核子廢料到南卡羅來納州塞芬那河在處理廠一事的立場。羅耶說：「在我們所關心的問題獲得解答前，我認為這些廢料不應運回」港務局長杜葉發表聲明說，能源部未就運回核子廢料的事與港務官員接觸。加州官員說，他們也拒絕接受這些核子廢料。臺灣地區核子反應爐所產生的放射性廢料，即將在未來18個月內，分18船運回美國「再處理」，已引進口港美國加州長堤市民及加州州長的抗議。這批放射性廢料應是類似於臺電核能電廠運輸後所產生的高強度放射性待處理物料「用過燃料」。這種「用過燃料」不同於目前儲放在蘭嶼的低強度放射性廢料。

味全公司自上月底向民眾公開道歉之後，即對新AGU奶粉賠償問題與範圍做過多次內部討論，內容終於公開。就目前味全公司處理事情的進度與內容，和消費者文教基金會登錄要求賠償者的情況比較，已可看出不少困擾。味全所提出的賠償額度，病家是否滿意？申訴賠償的案件，必然會出現一些不在味全公司應賠償範圍的案例；如何向病家圓滿解釋，勢必成為棘手之事。由於過去臺灣地區並未遭遇過這樣的狀況，在無前例可援的情形下，什麼樣的賠償額度，可讓病家滿意。的確是個頭痛問題。但如果事先建立一個「公正第三者」的醫療諮詢系統來處理這件事，將來也可避免誤導出許多不必要的枝節。想讓這些事情都獲得順利解決，最重要的基礎無疑是醫師診斷證明，最近許多醫師對開這種「要做為賠償根據」的證明頗感為難，甚至已有醫師表示不願開。其實醫師並不需要有這樣的恐慌。寫出診斷證明，並附一分「病歷摘要」，許述他的診病經過，以及所做過的檢驗以及結果，並解釋他如何認定

這名長年住基隆河畔的老農，便是想像中絕佳的「環境行動家」，基隆河的生與死，全在他的腦海中，他用一生見證了這場災劫。今年年初，在聯合報副刊寫「走過傷心地」後，收到許多不知名朋友的信，來自各方紛雜而陌生的心靈、意識，曾經引發我不少的感嘆。看完這些信，在層層熱流中，我曾感到一股慄冷的寒意。大部分的信，內容是希望我繼續走下去，鼓勵我要有勇氣為反公害、對抗污染寫更多報導文章。他們大概是生怕我的報導只是「曇花一現」，生怕我只有短暫的環境寫作生命力，才寫信給我的吧！這些來自社會角落的聲音，大都語氣卑微，即使有一息勇氣，也不敢太過聲張。他們除了期望再期望之外，別無其他想法。我有點失望，為什麼連這些極難得肯表達意見的朋友，也沒有一絲站出來為生養自己的地方，爭健康生活環境的想法？我們的社會好像一直就是這樣子。很少有人會主動的關心自己身旁的事務，而真能關心的人當中，極少有人會真正付諸行動。

美國各州幾年來，因石棉會導致肺癌而引發的「恐石棉症」掀起「拆屋風」狂飆，已經逐漸接近「颱風過境」。美國環境保護署目前宣布全面禁止使用以石棉材料作為建材，可視為美方針對石棉汙染防治的行動中，從「破壞性」踏入「建設性」的一個關鍵。國內石棉公害問題卻才停在「風雨欲來」。石棉致癌的流行病學研究都是科學家得自職業病的觀察。根據美國職業病有關文獻的記載，長期在石棉廣佈的工作環境下工作的人，20%至25%的工人可能會得肺癌，7%至10%的工人會得間皮瘤、8%至9的工人會得胃腸道癌症。致病的時間從15年至50年不等，而且劑量未短，意思是沒有所謂的安全限量。這也是為什麼，美國對石棉致癌的關心，從單純職業病問題轉向大眾健康憂慮的主因。石棉到底是怎樣使人致癌，假說、理論很多，卻還沒有大家共同認同的理論。單從流行病學的關係，已使美國政府頗感事態嚴重。尤其中小學的教室與活動空閒建築材30年來大量使用石棉，目前已多有

美菸進口問題，隨著中美菸酒談判雙方歧見僵持，愈來愈引起社會大眾注意。前昨2日，本報抽樣全臺955名民眾，完成「民眾對美菸優惠進口意見調查」，大多數受訪者，對美菸優惠進口採取相當負面的看法。菸酒談判美方代表要求菸商有廣告、促銷權利，要求壓低公賣利益。無非想讓美菸在短期內開拓臺灣市場。其實，在美國境內，菸商也面臨著相似的問題。在廣告方面，美國境內，菸商已受到相當廣泛的限制。在價格方面，雖然美國菸商無「公賣利益」的限制，卻有反對抽菸的壓力團體，運用國會壓力想增課更多的於稅，企圖使香菸價格上升，達到抽菸的目的。在所有爭議中，最讓菸商啞口無言的應數去年9月美國科技評估局（Office Of Technology Assessment）完成的一分評估報告。這份報告名為：「與抽菸相關的死亡及成本」。去年10月經濟學家高希均教授也曾在聯合報提及這份報告的重要性。科技評估局在這份報告中，做了史無前例的估計─