受傷的土地

症候1：爐心熔化惡夢成真蘇聯基輔車諾比爾核能發電廠發生本世紀空前的核能電廠大災難，已證實是一件核能惡夢中的惡夢──爐心熔化事故。這種事故多年來是主張發展核能電廠的人，心中最害怕發生，也是極力向外界表示「不可能發生」的事故。因為核能電廠的設計是「深度防禦」，從車諾比爾核電廠事故看，所謂「深度防禦」恐怕還是核能專家一廂情願的想法而已。在1979年3月28日美國「三哩島事件」發生之前，全世界的核能專家腦中根本就沒有「爐心熔化」這樣的想法。「爐心熔化」是核能電廠發生事故最嚴重的一種狀況，反對核能發電的人士曾把這種事故命名為「中國併發症」，他們假想，動力反應器超高輻射物質爐心在冷卻水系統失調之後，高達攝氏2700度的輻射物質會熔化反應器壓力槽及圍阻體底部，進入土壤，反核人士危言聳聽．說：「會從美國穿過地心，一路到達中國」。這是「中國症候群」名詞的由來。爐心熔化事件雖然不至於如反核人士所說會「熔穿地心

西南沿海的養殖漁業保護區，繼文蛤、牡蠣之後，烏鰡魚也發生毒死事件，充分顯示，這並非單一的污染事件，而是根本的生態破壞；如果不能從西海岸傷痕中記取教訓，將來，對臺灣地區生活環境的前途將造成更大危害。多年來海岸的管理只有軍事情治單位的「安全觀點」，對如何維持海岸生理、生態的完整性一直止於學界「迫切關心」而政府全無行動的狀態。由於近來臺灣地區都市發展幾近爆炸性膨脹，在擴張過程中稍有條件的偏遠地區都成了發展開發的熱門目標，而管制法令卻未能具前瞻眼光，防患未然;就連緊隨其後，防微杜漸也談不上。在社會現代化運作的腳步加速之後，臺灣地區整體土地利用本應隨著生活條件之改變而調整功能設計，這項前瞻性工作雖然有具遠見的學者專家建議過，但有關政府部門顯然不能從「憂患意識」及早謀求解決之道。「農業輔導工業」是政府多年前為促進工業升級所做的「權宜之計」，可是在工業化急速邁進的忙亂腳步中，大多數的人都已忘記這是「權宜

綠牡蠣事件發生後，一名養殖學者感慨說出：「這回真是……離別的西海岸了!」多年來生養眾生的西海岸，終於要離我們而去。河川排放工業廢水，在西海岸長年累積，盤桓不去，終於走向污染不歸路。早在5年前林邊鄉自來水變鹹，茄苳地區地層下陷的時候，來臺灣參觀西海岸養殖的日本學者，在看過林園工業區及一連串向西河川上游滿佈工廠後，便下週斷言：「臺灣西海岸的養殖沒有前途。」這樣的警語同樣出現在前年10月，農業單位委請的日本專家加福竹一郎的勘察報告中，加福以食用臺灣海產的日本消費者心情表達過，像這樣受工業污染包圍的養殖環境，是會威脅日本消費者的健康的。重重警告，重重憂慮，在過去10年內，陸陸續續出現，但西海岸的污染命運似乎早成定局。環境保護單位也好，農業主管當局也好，並非不理解事情的嚴重性，但從來拿不出一套可行措施來挽救危機。地下工廠、污染工廠在上游，濫墾濫養在下游，主管官署責任劃分不清楚，一個大家都擔心的問題，

（美聯社西雅圖15日電）──西雅圖市長羅耶要求當局暫停自中華民國運回核子廢料，此間港務官員也說，能源部對這類運回的事做法太秘密。羅耶昨天說，他已致函能源部長赫林頓，表示支持華盛頓州長賈德納對於運回48船核子廢料到南卡羅來納州塞芬那河在處理廠一事的立場。羅耶說：「在我們所關心的問題獲得解答前，我認為這些廢料不應運回」港務局長杜葉發表聲明說，能源部未就運回核子廢料的事與港務官員接觸。加州官員說，他們也拒絕接受這些核子廢料。臺灣地區核子反應爐所產生的放射性廢料，即將在未來18個月內，分18船運回美國「再處理」，已引進口港美國加州長堤市民及加州州長的抗議。這批放射性廢料應是類似於臺電核能電廠運輸後所產生的高強度放射性待處理物料「用過燃料」。這種「用過燃料」不同於目前儲放在蘭嶼的低強度放射性廢料。

「西施舌案」到底是怎麼發生的，目前專家意見十分分歧;由於事關西海岸養殖業前途必須慎重化驗，找出真正的毒因。為了臺灣的養殖業，許多入很「希望」這是一件單獨事件，最好是「有人下毒」而起，可惜目前這個可能性很渺茫；但是，所謂的「紅潮」元兇之說，也極引人爭議。衛生署環境保護局長莊進源和中央研究院化學研究所研究員洪楚璋，都認為應先考慮養殖池本身的問題。由於養殖業者不常清洗池子，又不斷投入藻類等有機飼料供西施舌吃，加上養殖池是以一層厚泥沙來養西施舌，牠的本身很容易「優養化」，使可能從海水或飼料流連的渦鞭毛藻迅速繁殖，西施舌吃了渦鞭毛藻帶毒。洪楚璋表示，他和多位專家已在臺灣西南沿海從事海上調查十餘年，雖發現包括渦鞭毛藻在內的許多藻類，但量都不足以構成紅潮。中研院去年完成的「高屏養殖地區沿海水產調查研究」，也顯示此次出事養殖池附近海域的化學營養鹽（藻類及海洋植物性浮游生物生長必需物 )，含量屬正常範圍，沒

警報七：關心與恐懼在最近有關石門水庫大壩安全問題的討論中，石門水庫管理局除了對大壩「安全」一再作毫無根據的保證外，還在記者會中公開表示，所有對大壩安全的討論，足以「影響民心士氣」，並造成「恐懼」，這種態度，令人難過。大壩安全事關公共安全，民眾自然有強烈探知實情的情緒，這種情緒正是關心自己生活環境的本能反射。其實，在這個事件上，「關心」與「恐懼」，只有著極微妙的差距。人們對實情瞭解之後，知道已有能力做妥善對策;從探知到瞭解的整個心理程序，可以說就是「關心」。相對的，對實情理解後，發現問題被故意忽視或無法解決，恐懼的情緒便無可避免了。因此一這事件引起民眾關心或恐懼，關鍵並不在問題的暴露，而是在，主管機關有沒有解決問題的能力與決心。石門水庫安全疑慮的討論，2個月來一直在主事者分不清關心與恐懼的情況下發展。到最近行政院長在院會上決定成立「水庫安全檢查小組」後，情況才比較明朗。由於行政院的決定已展示

警報六：蓄水庫不能絕對安全石門水庫管理局長王承東，昨天在省議會表示，石門大壩21年來每年都做「安全檢定」。王承東也連續兩天向省議員「保證」石門大壩「絕無任何安全顧慮」。但是，他的說法與行政院經建會最近向行政院長所提的石門水庫安全報告間，顯然有極大的差距。本月初經建會所提的一分報告標題部份內容是：「74年國建會水資源組對石門水庫安全研討意見」。在說明部分的第6項上，曾提及：「石門水庫完工已20年，對壩與基礎之實際情況，僅有例行之觀測，亟應舉辦一次詳細研究、檢查、分析。此項工作所需人力及經費頗多；尤其因壩與基礎在洪水與地裏非常情況下之反應，須自現況觀測資料推定，必需設計、施工、地質等專家，方能提供可信的判斷；尚有聘請外國有經驗專家協助之必要。」照這項說明的看法，石門水庫壩與基礎的實際情況目前「僅有例行之觀測」而已，過去並未真正詳細研究、檢查、分析，實際要做的話，仍需靠國外的經驗。在這實情的對照

警報五：滲漏沉陷昭昭可鑑石門水庫溢洪道右岸鞍部建架空式停車場，引發危及壩體安全的顧慮而被停建後，外界才逐漸知道，官方對石門水庫建築的許多部份，早有相當多安全力面的討論。這些有安全問題討論的部份，分別是（一）大壩上游四40公里榮華攔砂壩兩座壩座及壩體發生水滲透。（二）溢洪道右岸鞍部律架空式停車場。（四）大壩右岸接縫沉陷並出現裂縫。四大壩頂「不等量沉陷」使路面呈現波浪狀。（五）大壩左岸停車場架建於順向坡上。（六）大壩右岸停車場邊新建機車停車場工程侵及壩體。泥釣魚亭臺增加壩體負擔。每個問題分開來看，也許都算「小問題」，但小問題加小問題，逐漸就對壩體加點壓力，所匯集成的問題，恐怕就不能再當「小問題」看待。檢討過去世界上的潰壩紀錄，溢洪量不足，滲漏、結構不安定，與其他的人為因素，是四大主要原因。石門水庫所最應注意的也是滲漏與結構不安定問題。過去國外所潰倒的壩，很多也是在主事當局認為出現滲透、沉陷是小

警報二：現場看大壩沈陷石門水庫大壩沉陷的問題，最近在行政有關單位提出討論後，一直是大眾注意的焦點。昨天聯合報記者到現場勘察情況時發現，大壩右岸出現深達10公分之沉陷裂縫，兩邊白漆石欄杆因地基沉陷而有斷裂的情況。大壩沉陷問題，實在不能不速謀補救措施。石門水庫建造剛滿20年，出現這樣的沉陷裂縫，可能與長年受重逾數十噸的遊覽車輾震有關，石門水庫大壩完工時，壩面比兩岸高，是保留預力，承受沉陷的。水工專家指出，剛完成的大壩會因重力、重量的關係逐年沉陷，但正常情況下，沈陷只會持續10年，滿10年的大壩表面應與兩岸齊平，此後不應再有沉陷現象。石門水庫大壩目前的狀況，顯然是微量沉陷連動一直在進行。大壩與右岸下游側接縫處，目前出現一個裂縫，深度超過10公分，最大寬度超過4公分。相對於此裂縫約兩旁石欄杆，最下面的柱子都垂直斷裂。石門水庫管理局去年年底所鋪設的紅磚道，在此接縫處也呈現「階梯狀」，明顯的高低關係。

去年5月才正式竣工的石門水庫上游榮華攔砂壩，由於施工問題，左右兩岸及壩體都出現明顯滲流痕跡，去年7月的一分報告指出，當時就肉眼所見滲透繼之滲透孔隙仍甚小，可能尚不致危及壩體之安全，但國內一名水工專家指出，石門水庫當局至今仍未對兩岸滲流面採取灌漿補救措施，日久月深之後，滲流水量、壓力繼續增大，可能危及壩體安全，且直接威脅下游的石門大壩安全。榮華壩位於石門水庫上游榮華峽谷中，是一座拱型土木混凝土高壩，壩高82公尺，壩頂長160公尺，集水區面積568平方公里；民國67年12月施工，原定71年5月完工，一再拖延進度，到民國73年5月才完工。總工程費達18億餘元。去年7月一分「備忘錄」形式的「石門水庫相關計畫現場勘察報告」呈報經濟部指出，榮華壩已發生滲流問題；參與勘察人員包含有水利司、水資會、中興工程顧問社的水工專門人員。這分勘察報告指出：「壩體及壩座之滲透為威脅壩工完全重要因素之一。勘察時已晴天數

警報九：供水的專供水 觀光的歸觀光行政院長俞國華在最近一次的院會上，聽取經建會顧問馮鍾豫有關石門水庫之簡報後，曾即席指示「水庫安全的工作非常重要」。其中俞院長特別強調：「國民遊憩觀光活動的需求愈來愈高，主管機關應注意開發及提供適當地區，但是旅遊活動不得影響水庫安全及水質污染，各種旅遊工程設施應注意對水壩保持相當距離，亦應對車輛作適當之管制。」這是歷史性的一句話。代表著從今以後，水庫安全與水質污染的問題，將被列為第一考慮的地位。這與多年，臺灣地區經建單位、水庫管理單位所普遍缺乏的觀念。有了這個政策導向，水庫是否應開放觀光的問題已無辯論必要。幾年來水庫管理單位普遍熱中於觀光開發，工程進展甚至已到可能危及壩體的程度。今年國建會水資源組開會時，許多多年未回國的水工專家便百般困惑，為什麼水庫管理單位老喜歡拿「大壩」做招攬觀光的「誘餌」，他們指出，難道水庫管理單位不知道「大壩是十分脆弱的結構體」嗎？國

警報三：石門水庫壩體發生沈陷石門水庫大壩頂馬路人行道上出現裂痕，勘察過現場的水庫工程專家認為，這是壩體上端發生沉陷的徵狀，原因可能是壩頂路面排水水管直接將雨水集中排入下游拋右面，而「蠶食」壩體上層結構的結果。這名工程專家指出，民國73年7月12日水利司、水質會與中興工程顧問社專家7人，曾經勘察石門水庫，當時就發現了這種沉陷現象。7月19日曾經以「備忘錄」形式寫成勘察報告有關土石壩內容是：「大壩壩頂距左岸壩座約15公尺處之下游面，因路面排水水管直接將雨水集中排入下游拋右面，致路面部分約有寬1.5公尺處沉陷約50公分。至於集中雨水對於拋石層下層之影響，尚難以肉眼判斷，為顧及集中逕流對於重要結構體之影響，壩頂路面之排水似宜引導至壩座附近的混凝土清排除；又路面沉陷部分（主壩之一部分）宜加強補修，以免危及安全」。這份報告還附了照片，供石門水庫管理局參考。可是，結果是當年底石門水庫管理局在下陷的道上，