施柏榮

《前瞻基礎建設特別條例》於立法院三讀通過，將先行編列四年4200億的預算，針對原先的軌道、城鄉等五大項目之外，再行加入少子化、食品安全、人才培育促進等不同的項目。它被視為最優先、關鍵的法案，如就行政院第3541會議的內容來看，它的目標只有一個，也就是：「促進國內的投資動能」。它期望的是：藉由公共投資來提升國民消費，或者說是擴充內需市場，進而擴大GDP的年增率。這樣的總體經濟型假設，已然存在多年，而且往往在國內、外部市場缺乏創新動能的時候，被政府視為解方，但倘若再細究，要達成這樣的目標，背後仍有相當多客觀的條件，更多甚至涉及國際政治經濟的局勢，在此先不細論。那是什麼樣的國土意象？倘若我們觀察前瞻基礎建設的主要項目，如軌道建設、水環境、城鄉，甚至綠能、數位等，其實與《國土計畫法》的內涵並無不同，只是後者偏屬於國土管理機制的建立，而前瞻條例確實在法律上，將與《國土計畫法》呈現分工、位階不清的情況

《江湖在哪裡？》一書初起，吳音寧給予台灣農人一段極為深刻的註解「歷史，輕輕踩過農人集體彎駝的背，像踏過稻浪和水面」回顧台灣農業史，在不同殖民政權體之下，各類的農產品曾是經濟出口主力，而農業也在台灣「由農轉工」的時期之中，為「初級工業」提供極為廉價的原料與土地，甚至在國土養育思考上，農地的存在，相對於水泥化的工業園區，也為台灣國土提供發展轉圜的空間。稻米保價收購制度，保護稻農也保護台灣糧食安全。為了參與全球貿易，這項保障措施遭受質疑。攝影：廖靜蕙。2016年5月，農委會針對1974年實施迄今的「稻米保價收購制度」提出了改革，預計藉由今年度二期稻作為試辦為「所得直接給付」和「保價收購」雙軌併行制，當前對此改革的主要論述有二：第一，保價收購制度，是種政策干預的手法，而長期以來政府的收購支出，有進一步撙節與改革的必要；第二，制度行之多年，本身存在弊端，糧商可以在其中進行操作，而糧商成為保價收購制度

近年來，植物工廠（Plant Factory）及其相關技術的發展成為關注焦點，如果按日本經產省的定義，它意味著一種人造的養育（殖）環境，而在此內部環境之中，「生產者」可以自主制定生產計畫，並且透過多個（層）的隔板結構，在少量的空間與時間之中，生產出比傳統農業更為多量的作物（如青菜、番茄、草莓等）。植物工廠裡，作物在人造環境中自動化生產。攝影：張光宗。圖片來源：我們的島。在多數情境中，由於植物工廠具有：「縮短生產時間」、「減少生產面積」、「排除自然環境限制」等特質，因而被視為是解決氣候變遷、糧食短缺、土地缺希、土地汙染問題的藥方，更有甚者以「未來的農業」來稱之。高度技術密集、資本密集產業，不能被視為農業然而，它真的是解決農業問題的藥方嗎？植物工廠能否被視為「農業」，本身就有非常多有待思辨的地方。首先，倘若詳細觀察植物工廠所仰賴的技術，與傳統農業有著極大的差異，因為植物工廠能否生產出作物，除了

〈台中人的早餐在哪〉一文出現之後，便在許多地方皆引起了波瀾，頓時許多人也加入了戰局，不少鄉民更繪製了地圖，標示了具有台中特色早餐的位置。不過在此之後，有些寫作者，嘗試為該文進行辯護，並且認為作者所書寫下的文字：是一種單純的「個人感受」，可歸納為「自由創作」的範疇，如果無法接受寫作者這種「自由創作」，便是文明的衰退。與其說是〈台中人的早餐在哪〉這篇文章，不如說這樣的辯護反而更讓人難耐。傳統早餐示意圖。圖片來源：chia ying Yang（CC BY 2.0）。並非想討論「早餐文化」而是「自由寫作」，畢竟在此之前，相同作者在花蓮所寫的〈我被玉里的跳蚤咬了〉也同樣引起諸多論辯，這些都必須要放置在這樣的邏輯之下思考，換言之：「究竟依據自身的經驗與感覺來寫作有沒有錯？」

難以讓人接受的事實是，台灣歷史上任何以「農業政策」為宣稱的政策，其根本的意圖皆欲在農地上「榨出資本」，並將農業所從屬各項生產要素，包含勞動力（農人）、土地以及作物，鑲嵌在一個新的資本殖民系統之中，無論是1920年代台灣農民組合所處的日本經濟殖民體系，或是1960年代國民黨國政府下的農業復興委員會、1988年的520農民運動、1999年農業發展條例修正案、2000年代中期的農村再生條例，背後皆擁有將農地轉化為資本的意圖，從未改變過，只隨著新的治理技術、制度的出現而更為細緻。更直白的說，台灣從來就不存在「農業政策」或者「農地政策」，唯有依循不同資本統治階級利益需求而設計的一系列「滅農政策」。它同時也是一項極為精細的階級配置，不僅之於土地，也之於人。這也是我們看待農舍時，不能忽視的一個重要視角。都市化：人與土地的雙重剝削我們不該忽視的是這些農舍大量出現的地方，亦是地方高齡化、人口外移最為嚴重的區

昨夜的高雄宛如戰地，心裡浮現的是「怎麼又是發生在這一塊土地呢」。不曉得為什麼，不斷想起的是幾次搭乘客運往南，夜晚經過高雄林園的畫面，那是一整片燈火通明的煉油廠，坐在旁邊的她說，小時候經過這一段路，都會特別向車窗外看，覺得這裡的夜晚總是光亮的，長大之後才知道，這裡是臺灣罹癌風險最高的地方之一。對於高雄來說，油氣、瓦斯氣爆已經並非是第一次發生，1997年9月，前鎮區興橋便發生過瓦斯氣爆，造成了14居民傷亡；2008年同樣在高雄前鎮興橋附近，又再一次發生中油管線破裂的「意外事件」。經過高雄南境，會覺得這一切都太不真實，唯一真實的是卻是高雄人長期生活在高度風險的環境之中，這也是為什麼在偶然一次的訪談中，聽到林園的一名長輩說：「活在這裡反正不是被炸死，就是得病，自己的厝就在這裡，又有什麼好搬好期待的…」。昨夜發生的高雄氣爆事件，凸顯的問題其實便是臺灣長期以來既存未被正視的問題，我無法同意將這樣的事件

夜晚經過義光教會，不知道為什麼覺得晚風特別大，在一旁的小公園，也站了一些人，彼此不說話，只是靜靜地朝教會的門口顧看。義光教會門口已鎖上，一張白紙，在路燈的照耀下清晰地映出「落實民主，停建核四」四個字，這裡是林義雄禁食行動的現場。教會就處在大安區一個名喚「信義路三段31號」的小巷中，如果不特別留意的話，也許不會發現這條小巷筆直的出口，矗立著台灣一間重要的政府部門──「經濟部工業局」。這樣一條雙向道的筆直小巷，在「義光教會」、「經濟部工業局」的相互映照中，頓時充滿了「象徵」意義，也映照出一個島嶼終久不散的迷惘。其實，「核四」背後所代表的是一個佔據島嶼許久的意識形態──「發展主義」（developmentalism）。在台灣，這樣的一個詞彙，經常被用來形容一個以經濟發展為導向的思維，「拚經濟」三個字就是再明顯不過的符碼。然而，如果更準確地來說，這裡所謂「發展主義」不只是指涉一個國家，而是全球強國