2011馬總統的環保成績單

我們認為：資源耗用比例沒減，等於產業轉型其實沒作，感覺政策仍以提高GDP為目標，也變相在鼓勵高耗能產業。「不宜過度發展資源耗用型產業」，這是政府知道的，但我們卻看到比例的上升，似乎是說一套作一套，除了壓抑綠能產業的希望，也沒有達到人民對環境保護的期望。定義與說明：為造紙業、化學材料業、化學製品業、石油及煤製品業、非金屬礦物製器業、基本金屬業等 6項資源耗用型產業產值占製造業產值之比率。資源耗用型產業於生產製造過程中需耗用較高的能源與水資源，而我國能源逾 99%需仰賴進口，且有水資源短缺問題，不宜過度發展資源耗用型產業。比較：

我們認為：到底有沒有「申報」，這是一直存在的「黑數」，政府更應努力作到總量管制。有害事業廢棄物再利用不是件簡單的事，沒有妥善的處理與管制，是會造成二次污染的，所以再利用的品管也是不能忽視的。說明中也提到「清潔生產」是包含了節省原料及能源等等，顯見再利用只是一部份，前端製程的管制更重要。定義與說明：當年度有害事業廢棄物申報再利用量占申報總產生量之比率。公式＝申報有害事業廢棄物再利用量/申報有害事業廢棄物總產生量× 100％。依據聯合國環境規劃署（UNEP）定義，清潔生產之環境策略涵蓋製程、產品及服務三個面相，其中製程面相包括，節省原料及能源、不用有毒原料、降低排放物與廢棄物之量及毒性。「事業廢棄物妥善再利用率」指標數值越高，表示事業朝節省原料、降低事業廢棄物量之正面永續發展。比較：

我們認為：數據上用水量維持以往水準，但與國際比較，台灣還是比較會用水的。相較節能減碳、節約用電的宣導，政府對節約用水的宣導則顯薄弱。長期偏低的水價結構，也造成無法遏阻用水的浪費，這也有待政府的宣導，能有效的逐步達到合理的水價。定義與說明：本指標引用之資料，根據水利署生活用水量統計報告中，自來水用水量依縣市別之每人每日用水量（LPCD）。比較：

我們認為：個人生活上的節約，以及政府在節能減碳上的宣導，確實看到用電量的下降。報告中提到「展望未來，國內的經濟仍將持續成長，預期民生用電仍將逐年增加。」顯然還有待努力，將經濟成長與用電增加的必然性降到最低。長期偏低的電價結構，也造成無法遏阻用電的浪費，這也有待政府的宣導，能有效的逐步達到合理的電價。定義與說明：本指標引用之資料，依據台電統計資料中，全年售電量之「電燈」類統計值計算。配合京都議定書強調降低能源使用量之概念，期與國際作比較，故訂定指標「每人每日耗電量」。台電對於用電量的統計，主要分成「電燈」及「電力」兩類別，電燈為一般住宅及小型商業用電，電力為大型商業、工業、學校及機關用電。計算都市地區每人實際的用電量，係採用電燈類別。又台電的用電量統計是全年的售電量，故每人每日耗電量以（全年電燈售電量/人口數）/365天計算。

我們認為：整體來說看到預算有逐年增加，雖然前2年偏低，98年已有回升的趨勢。經費雖然增加，但對環境的改善卻不明顯。整體比例偏低，如果說環保、經濟、社會是國家永續發展的3個面向，而以目前環保預算的比例，如何能朝永續的目標發展？定義與說明：本指標所定義之環保生態經費採實質定義，不以會計科目「環保經費」、「污染防治」等為限。中央政府環保生態預算比率越高時，表示政府對於環境生態事務投注越多的資源，若政府對於環境生態事務，如：生態與環境相關研究發展、污染防治、環境經營管理措施、環境教育等愈受重視，將有助於整體環境及社會邁向永續。比較：

我們認為：至少沒有再增加，也是一件好事。但從另一角度看，數據太丟臉，努力三四年，才減少2.6%，實在微乎其微。既然是指標，為何不積極？現在連獎勵機制都取消了，還會有積極轉作或廢園嗎?更進一步說，選擇檳榔是種族和文化上的不對等與歧視，漢人的茶園、高冷蔬菜園，都一樣是破壞，指標應該看更多經濟作物。定義與說明：檳榔等於濫墾等於沒有水土保持，所以視為一種對國土資源之破壞，並可能造成災害：基於整體國土綜合利用、國民健康及維護農民權益，採輔導檳榔轉作，並協助辦理教育農民嚼食檳榔會危害健康之事宜」，將檳榔納入農產品（特用作物）加以管理，辦理專案生產申報，並輔導農民廢園轉作或造林，以逐年輔導縮減種植面積。比較：

我們認為：固然「天威難測」，只看數據是難以下評斷，但政府不能全推給天災，好像這項指標有「運氣」的成分。在定義與說明中，強調全球氣候變遷，整體來看極端氣候層出不窮，但沒有看到針對這一點的新作法，整體政府仍是屬於事後救災的思維，雖有環保救國的口號，但尚未有前瞻性的實際做法。2010梅姬颱風來，蘇花公路應要封卻沒封，大家想的不是如何去避災，而是再去開一個新的天然災害發生戰線，從宜蘭、高雄大水、莫拉克等，政府有沒有人在好好想？定義與說明：全球平均氣溫快速上升之暖化現象與氣候變遷，導致國內外重大氣候災害頻傳，極端氣候機率增加且增強，每年天災死亡人數不斷上升，面臨日益嚴重的災害衝擊與威脅。以98年莫拉克颱風為例，極端降雨帶來規模極大且複合型之災害，造成小林村滅村，以及災區達11個縣市 175個鄉（鎮、市、區）之嚴重災情。因此，政府必須採取適當減災調適措施予以因應，以降低天然災害之衝擊與影響，以維國家之

我們認為：二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳及碳氫化合物(非甲烷) 近3年平均濃度呈下降趨勢，亦符合空氣品質標準年平均值。空氣污染排放量逐步削減已有顯現之成效，但面臨污染物複雜度提高，仍需持續降低污染排放量及改善空氣品質。對於力道不及於高排放之企業略感遺憾，例如有學者研究「空氣污染對沿海地區環境及居民健康影響風險評估」報告，得到癌症發生率明顯增加的結論，這仍有待努力，以維護國民健康與生活環境，提高生活品質。定義與說明：一氧化碳（CO）：除森林火災、甲烷氧化及生物活動等自然現象產生外，主要來自石化等燃料之不完全燃燒產生，無色無味，比空氣輕，由於一氧化碳對血紅素的親和力比氧氣大得多，因此，可能造成人體及動物血液和組織中氧氣過低，而產生中毒現象。二氧化硫（SO2）：除自然界產生外，一般為燃料中硫份燃燒與空氣中之氧結合者，為一具刺激臭味之無色氣體，易溶於水，與水反應為亞硫酸；於空氣中可氧化成硫酸鹽，為引

我們認為： 近年來呈現負成長，原因除來自全球性金融風暴造成經濟衰退，政府積極持續推動節能減碳相關政策措施，亦為主要原因。政府在推動再生能源、電動車方面，感覺還不夠積極。目標值定得有點保守，應更積極努力，達到國際專家的標準值。定義與說明：「燃料燃燒二氧化碳人均排放量」為台灣每人每年平均燃料燃燒二氧化碳的排放量，「年增率」則反應出台灣燃料燃燒二氧化碳排放量之年度變化情況。「溫室氣體排放量」為台灣每年6種主要溫室氣體（二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、全氟碳化物、氫氟碳化物、六氟化硫）的總排放量。比較：

我們認為：至少台灣禁伐天然林。但所謂造林的方式值得檢討，譬如單一樹種種植；以及補助造林的績效，或者是否造成大家砍伐原來的森林去造林。森林覆蓋大致上維持在60%，政府應思考的是，台灣一直在砍別人的森林，應思考不只維持台灣的森林覆蓋率、也要思考到我們在消耗別國的森林資源。定義與說明：依第三次森林資源及土地利用調查所得森林面積(21,024 km2)為基準，自 91年起逐年累積「臺灣地區造林面 (森林面積+臺灣地區造林面積 -臺灣地區森林災害)/ 臺灣土地總面積 (36,006.18km2)。森林具有提供多種林產資源、遊憩、水土保持、淨化水與空氣污染，為台灣陸域生態重要核心上游區，提供多種生物棲地等多項生態、社經、文化等功能，對於水土保持、生物多樣性、生物棲地、空氣污染、水質淨化均有關鍵影響，其變化為生態保育重要議題，是永續發展的重要基礎。森林面積之持續監測，是永續發展課題中有關森林政策與規劃所

我們認為：看到保護區數字的增加，至少代表透過法規的政策保護，是有其正面的意義。但我們也關注到隱藏的問題，例如一些國家公園內的BOT開發案，或是珍貴棲息地因開發的案子，遲遲不公告為保護區，例如美濃水庫預定地的黃蝶翠谷、湖山水庫預定地的八色鳥棲地等，可能較偏經濟面而犧牲到保護層面。當然，我們也知道，現在的保護區內的經費、人力仍不夠完善，劃出保護區未必保證有效的保護，這在指標中不能完整的呈現。定義與說明：保護區為一處明訂地理範圍，為特定保護目的而指定、管制和管理的地區，包含「自然保留區」、「野生動保護區」與「野生動物重要棲息環境」、「自然保護區」及「國家公園」。而本項指標即以每年台灣陸域保護區面積的百分比，來反映台灣陸域生態系受到法定公告劃設的保護區面積比，代表一個國家維持生物多樣性的努力。比較：

我們認為：首先是感到定義沒有誠意，感覺是只管濕地其它不管，更大角度來看，莫非是說其它的不重要，還有許多所謂的生態敏感地區，例如都市邊緣，往往沒去注意而許多災害就從此處發生。其次就官方公佈的數據來看，國家重要濕地面積一直沒有增加，也遲遲不肯納入大城濕地、河岸人工化卻年年增加，這是一種對自然環境的傷害。馬總統月前對國光石化的不支持，而對大城濕地的友善態度，是值得肯定的，但有沒有進一步友善行為是值得觀察的。定義與說明：這項指標主要是針對濕地，包含自然與人為濕地，96年評選出75處國家重要濕地計44379公頃；濕地是地球生態系中生產力最高者之一，兼具相當高的經濟與生態價值。比較：