2011馬總統的環保成績單

我們認為：這麼多年只增加了幾項，科技進步快速，相對製程中產生的有毒化學物質也日益增多，公告列管數量卻極少，顯示主管單位的保守與不積極作為。就算列出，但實際稽查成效，也是應該注意的。定義與說明：指人為有意產製或於產製過程中無意衍生之化學物質，經環保署就各項化學物質進行合理篩選後，認定該物質符合毒性分類原則，並依「毒性化學物質管理法」予以公告列管者。毒性化學物質是污染水、土壤、空氣等的重要環境危險因子，相關化學品可用來作為有害物或毒物的製造原料，為國民身體健康的危害來源之一。但是在一般的生產、製作過程中，這些有毒化學物質卻又往往被使用在生產過程或是產品中。因此，有效且嚴格地管制這些化學物質的使用，是一個國家避免環境被「毒化」的重要措施。比較：

我們認為：我們看到環保署提出的資料（見表格），真的有點傻眼，再利用量等於總產生量，那豈不是100%再利用率，這是官方的報告書卻有這樣的疏失，實在是不應該，我們根據指標值予以評分原是及格的分數，但因對整體數字懷疑，最後評不及格。逐年提升再利用率，是值得肯定的。到底有沒有「申報」，這是一直存在的「黑數」，政府更應努力作到總量管制。說明中也提到「清潔生產」是包含了節省原料及能源等等，顯見再利用指是一部份，前端製程的管制更重要。定義與說明：當年度事業廢棄物申報再利用量占申報總產生量之比率。公式＝申報事業廢棄物再利用量/申報事業廢棄物總產生量×100%。依據聯合國環境規劃署（UNEP）定義，清潔生產之環境策略涵蓋製程、產品及服務三個面相，其中製程面相包括，節省原料及能源、不用有毒原料、降低排放物與廢棄物之量及毒性。「事業廢棄物妥善再利用率」指標數值越高，表示事業朝節省原料、降低事業廢棄物量之正向永續

我們認為：到底有多少開發案件，1千多次的監督依比例原則夠嗎？看不出環境管理成效，或是對於環境的改善。沒辦法看到產生違規就算開罰後，又能怎麼辦，仍沒達環境友善的目的。定義與說明：年度環境影響評估監督合格總次數佔同年度環境影響評估監督總次數之比率。為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，以達成環境保護的目的，我國定有環境影響評估法，透過環境影響評估制度之推動，將環境管理之理念，推展至各項重大開發行為的實施過程中，使其不論於開發工程進行中或營運階段，都能儘可能採行最友善環境之對策或措施，對環境品質之負面衝擊與影響降至最低，以有效維護環境品質，從而達到環境永續發展的目的。環境影響評估制度雖立意良善，然開發單位，若未依環境影響評估審查通過之各項環境保護承諾或對策落實執行，則仍無法發揮保護環境及永續發展之積極作用，故透過環境影響評估監督機制，由環保主管機關，督促開發單位落實執行環境影響評估承諾，並對於

我們認為：數據這幾年沒有好多少，只能算持平；幾十公克的上下，如何突破0.9，是相關單位要深思的。政府雖然很用心的在清垃圾，但前端產生控制也要作，例如鼓勵好的產品設計、宣導垃圾減量等，從前端的管制、改善著手。定義與說明：平均每人每日垃圾產生量(公斤)＝垃及產生量(公噸)/〔月日數×指定清除地區期中人口數(千人)〕。垃圾產生量：垃圾清運量、巨大垃圾回收再利用量、廚餘回收量及資源回收量之合計。垃圾量之成長有害於永續發展，故永續之發展應以朝向垃圾量減少為目標。比較：

我們認為：10年來指標一直有明顯的成長，台灣這項環保表現作的不錯，別的國家甚至用敬佩的眼光在看。我們今年也有塑膠杯的政策，顯示政府一直在作，當然這也有民間力量的參與。我們希望，今後也要注重回收後的後端處理及解決。定義與說明：垃圾回收率＝（資源回收量＋廚餘回收量＋巨大垃圾回收再利用量）/垃圾產生量；垃圾產生量：垃圾清運量、巨大垃圾回收再利用量、廚餘回收量及資源回收量之合計。資源回收可促進物質永續循環利用，有助於節約自然資源及節能減碳並減少廢棄物處理負荷。比較：

我們認為：這是新創指標所以沒有前年度比較，但這表示政府起步了、願意開始作了，這是應該肯定的。 台灣四面環海，但政府作為仍不夠積極，例如原訂目標發現無法達成，就把指標下修於 2012年至少將 12%領海劃為保護區，而我們知道現在6.61的數據，是將墾丁國家公園、東沙大片水域納入，變成數字遊戲。目前政府尚無統籌海洋事務之專責單位，相關法令中亦無「海洋保護區」之規定，這是事實，例如漏個油就互踢皮球，所以只是劃保護區是不夠的，急需有整套的規畫與作為，否則我們還是會問海島台灣何去何從？定義與說明：本項指標是海洋保護區劃設面積佔領海面積之百分比，為保護海洋生物及重要棲地環境，劃設海洋保護區是最為簡單、經濟且有效的方法，不僅可以有效維護生物多樣性，避免物種滅絕，亦可逐漸恢復海洋生物資源，達到資源永續利用之目的。比較：

我們認為：2004台灣永續發展年報顯示，漁獲量有40%的場外交易沒有申報，因此對數字的可信度存疑。過漁已經很嚴重了，不應該計較那數值上小小的波動，政府應該要有更積極的作為，但還是常常看到政府帶頭的曼波魚季、黑鮪魚季等等。現在抓魚的技術和技巧很高，即使魚的總量變少，還是可以抓到一樣多的魚，所以總量會更少，這是最核心的問題。定義與說明：「經濟海域每年每平方公里碳生產量/漁獲量」除以22000。其中，22000為環境永續指標過漁等級從最差的第七級，要跳升到第六級之門檻值，因此本指標以該值做為標準化之基準值。利用台灣漁獲量佔沿岸生產力的比例來反映漁業資源量變化的概念，如經過詳實統計與適當計算，可以做為判定漁業資源狀況之適當指標。本指標如呈現下降趨勢，代表國家對漁業資源之利用為非永續性。比較：

我們認為：這是一項合併指標評分，而赫然發現，同樣一份正式報告，天然海岸線總長度卻不一樣，這樣其它數據都不重要了，先把天然海岸線總長度搞清楚吧。拋開數據，大家都眼見海岸人工設施比率很高，連僅存的海岸還是要持續開發。定義與說明：天然海岸線比係為自然海岸線全長/海岸線全長。天然海岸線損失比係為當年天海岸線損失長度/基準年(97年第一期)天然海岸線總長。比較：

我們認為：看出政府部門有持續的在做監測，在執行海洋健康的把關工作。但高合格率的數字與親海民眾的親身體驗明顯不符合：魚越來越難抓、垃圾越來越多，珊瑚越來越不健康，可以看出執行單位只滿足於工作的執行度，卻不願意探討問題的核心。少了一半的監測數值。為什麼只看重金屬，不公布其他的懸浮物、氨氮類、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、矽酸鹽等數字，這些都是生物性的汙染，是否跟農藥有關？不及格而不願意公布。定義與說明：海域水質監測數據合格率的計算，以所有測站均距離河口 4公里以上為原則，將所屬範圍內的各測站海域環境予以分類後，將各測站水質監測結果（包括pH值、溶氧量、重金屬鎘、鉛、汞、銅、鋅共計 7項），與其所屬海域環境分類與水質標準進行單一比較統計。由於陸域活動的污染物質，有可能以河川匯流與遊憩活動等方式進入海洋環境中影響海域水質。因此，定期進行海域水質監測與彙整分析工作，將可隨時掌握國內海域環境水質的狀況。

我們認為：有看到政府持續按照既有機制在守護河川，但從霄裡溪等工業汙染案例來看，民眾看到溪魚死了，官方檢測仍說沒問題，執法的強度和民眾感受仍有很大距離。工業廢水的成分沒有納入指標，避重就輕。環保署自我界定，重金屬不溶於水，所以不含在水質汙染檢測的項目中，但重金屬會沉到底泥，仍會進入河川生物當中。也可以看到生活或畜牧廢水是有控制住，但有很多新興化學物質進到我們體內，我們都不會察覺的。定義與說明：以河川污染指數，界定受監測河川總長度中受輕度以下污染河段長度比率。 RPI是以河川水質中溶氧(DO) 、生化需氧量(BOD) 、懸浮固體(SS) 、氨氮(NH3-N)等四項水質參數濃度值，計算所得指標分值，判定河川污染程度。計算式：（未受污染河川長度＋受輕度污染河長度）/河川總監測長度。水中有機物在微生物作用下，進行氧化分解所需消耗之水中溶氧量。計算式： (全國河川水質監測站(316站)之 BOD平均值

我們認為：原件中引用錯誤數據，認為有正面成效，但檢視原件的附表卻不是這樣。這幾年指標值明顯的惡化，現在又有好幾個大型水庫的開發計劃，對水資源的耗用更形加劇，讓我們想問政策在那裡？定義與說明：此指標主要在表現水資源的使用情形，從中可看出一國製造業的比重及消長情形和耗用水資源的程度。其計算方式：製造業用水量/製造業生產價值。同樣地，為去除物價變動的因素，製造業生產價值是以民國 90 年的產出物價指數=100 為基期，加以平減計算。由本指標可看出製造業耗用水資源的情形，進而推知製造業對自然環境產生的影響，亦可以參考此指標規劃出一國未來經濟發展的重心，並針對台灣資源的永續性進行效益評估。一般而言，製造業用水量佔製造業生產價值比率減少，表示製造業的用水效率提高，對於永續發展具有正面的影響。比較：

我們認為：台灣地小，雖然目前持續下陷面積是有持續縮小中，但問題仍十分嚴重，有待政府更積極的作為。「濕地法」、「農業休耕」等，這些法令政策，都有助於涵養地下水、減緩地層下陷之效，政府在這方面，應該展現更多的效率。定義與說明：地層下陷為不可逆之現象。水準點檢測資料中，年下陷速率超過3公分之區域面積定義為「持續下陷面積」。計算方法為將檢測區所有水準樁之高程減去前一期高程而得水準樁下陷量，再利用內插模式繪製等下陷速率圖，以 GIS系統計算速率超過3公分之等值區域面積（水準點閉合檢測誤差為2公分）。我國四面環海，水土資源均為有限自然資源，有效紓緩地層下陷將可確保水土資源之永續利用。地層下陷所造成之地面低窪極易遇雨淹水，而沿海地區長期積水不退或海水入侵地下水含水層並鹽化土地，將導致地力喪失，影響土地價值與利用型態。比較：