都市計畫

即便目前社會對政府徵收土地已相當反感，但計畫大規模徵收的桃園航空城在上月24日的都市計畫大會決議退回小組重審後，營建署旋即在本月17、18、22三天密集安排4場專案小組會議，並在29日上午再次舉行大會。此次會議取消了之前居民與社團代表10人可進場發言機制，讓自救會等民間團體質疑「黑箱作業」，而在烈日下守著營建署大門前，對「炒地蟑螂」又打又踩。自救會：無公益、必要性  再多人同意都不該徵收目前航空城採區段徵收的面積已修改為3,103公頃，但範圍仍相當廣大，影響居民眾多。此次會議中，仍有蘆竹村水尾地區的富國路、八股路、捷運G14站周遭與宏竹村仍在爭取劃出計畫外；而之前已獲得劃出的有自強社區、三腳村與埔心三塊厝（又稱兩河流域）等地區。其中三塊厝在仲介積極奔走下，極有可能再次遭到劃入。支持方民眾也到場不停大喊「我愛航空城、航空城愛我」，強調同意的居民佔大多數，不應讓少數人阻礙了發展。但自救會與聲援

對我來說，阿祥伯是一位長輩，也是老的朋友。他是耕居竹北的80多歲農人，因為耕耘的田地面臨都市計畫浮濫圈地的徵收開發，他為自己的土地站出來，後來也為別人的家園守護站出來，於是他硬朗的身軀就穿梭在抗議強徵民地的場合與行動中。因此，我與阿祥伯的相遇，總是在凱道、行政院門口、或立法院會議室，以及自救會開會的活動中心，這些抗爭或者記者會現場。而每次的相遇，握手時總能感受到，他那雙與土地深刻接觸的堅實掌紋，聆聽他的話語，也總能體會那源自土地的實在力道。產官學掛羊頭賣狗肉阿祥伯所面臨搶奪土地與家園的開發案，名為台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫（原名璞玉計畫）。事實上，與絕大多數的徵收開發案一模一樣，這是一個掛羊頭賣狗肉的都市計畫，知識經濟只是一個高貴而虛假的藉口，因為整個特定區計畫總面積有447公頃，其中有九成以上的土地為優良的特定農業區，而未來規劃作為產業專用區僅佔計畫面積的13％，反而有超過40％的土

北市廣慈博愛園區開發案內政部都委會下月才要進行審議，市府卻趕在24日招商，市議員周威佑和李建昌14日質疑，市長郝龍斌將要卸任，卻急著出清金雞母，恐怕是為了美化市庫帳目，令人擔心成為下一個雙子星弊案。周威佑指出，原開發面積6.1公頃，包括2.9公頃社福用地、1.6公頃公園及1.6公頃商業用地，原本應進行環評，但市府卻把商業用地切割出來單獨標售地上權，使2塊基地都小於5公頃，藉此規避環評。另外，李建昌說，先前定案的都市計畫書明訂，招標權利金及租金收入將納進社福發展基金，但市府把修正案送到內政部後，卻沒有規定100億元權利金用處及撥付比例。都發局都市規畫科長邵琇珮回應，收回土地後，包括都市計畫、社福用地和商業區招標同步進行，也要求財政局在文件提出該案未經內政部都委會審議完成，日後得標廠商須遵照審議結果執行，若有環評需要，仍可進行。

內湖慈濟案紛擾多年後，私立名校薇閣國小也提出變更1.6公頃保護區為文教區，申請擴建為幼兒園，同樣惹議。15日此案進入都市計畫委員會小組審核，會中砲聲隆隆，除了當地居民相當不滿，多數委員們亦對此案的合理性存疑。主席張桂林表示，此案不但應實地現勘、且上月討論北市保護區通盤檢討與變更原則也尚未有結論，另外還有此案所引用的租賣國有地與都市計畫相關法令是否恰當的問題，因此，需要待這3點釐清之後，才能繼續審議。變更保護區、開發後恐衝擊交通  上百民眾到場關切  薇閣案位於北市北投區泉源里，計畫面積1.6公頃左右，並無達到需作環評的規模，但其平均坡度三級坡以下佔70%、四級坡以上的30%，仍讓當地居民擔心開發將影響住家安危。雖然薇閣喊出建蔽率20%、容積率30%的規模，強調並非是蓋大樓，但變更保護區的合理性，與對當地交通的衝擊，讓上百民眾前往市府關心審議過程。由於校地不足，薇閣國小2005年發起擴建計畫

夏日炎炎，走在花蓮市中心的自由街上，你能想像滾燙的柏油路面底下，紅毛溪的溪水正低聲流過？她曾是花樹扶疏的清新小溪，日治時代，變成家戶排放廢水的大排。之後，又成了地震祝融受災者的臨時收容處，停車場以及市

台北市都市計畫委員會26日進行第660次大會，其中進行了「台北市保護區處理原則及是否進行全市性通盤檢討」的討論。北市都發局提出保護區檢討與變更原則，在「發展需要」、「充分利用」的思維下，多聚焦什麼情況下能夠將保護區變更為其他用途，表達不傾向進行全面而主動辦理通盤檢討，傾向個案變更的態度。不但旁聽的民間團體大表不滿，擔憂此舉大開開發後門，都委會的審查委員也多數表達無法接受，要求先對台北市區內的土地進行調查，提出檢討之後再談處理。都發局提出簡報，台北市目前屬都市計畫區土地面積為157.2平方公里，保護區則分佈在北投、士林、內湖、南港、文山、信義、松山、與大安區，面積為69.03平方公里，約佔都市計畫面積的44%，大多為1970、71年間劃設，其間檢討僅有1979年的保護區通盤檢討，檢討變更25處保護區為住宅區，2005年再就全市的「保變住」辦理通檢，但隔年市都委會決議維持住宅區。此次大會有此討

在徵收爭議與葉世文舞弊疑雲未決之下，桃園航空城案24日將照常在營建署都市計畫委員會大會中審議，民間團體預料會強行通過。上週末已有300多位大園、蘆竹被徵收戶在桃園街頭跪行，23日他們上午再次前往立院召開記者會，重申立即停審、並且要舉行全區聽證的訴求。八德合宜住宅弊案爆發後，抗爭已久的航空城，因葉世文、蔡仁惠與遠雄集團同樣密切參與而獲得社會關注。民間團體揭露指責內政部都市計畫委員會黑箱作業、草率審議的音量也加大，更不斷提出暫停審議，先徹查當中是否涉有不法，並先舉行聽證會，在民間能充分參與的情況下，把此計畫的公益性與必要性釐清之後再進行審議。但截至目前，內政部仍維持原訂計畫，在24日上午的都市計畫委員會大會審理航空城一案。航空城計畫起於擴建桃園國際機場第三跑道，其必要性與選址有不少疑慮，例如是否能效法同樣是2條跑道規模的香港，藉由改善管理而增加航次，而現址為埤塘、周圍有許厝濕地、油庫，同樣有地

新北市政府提出擴大三重及蘆洲都市計畫案，17日在環保署進行政策環評諮詢會議。新北市府表示，希望打造成住商混合的生活及休閒空間新亮點，並改善違章工廠林立的現況。專業小組則認為，此案周邊人口已趨飽合，而計畫再引進1萬2千人，應考量環境容受力。除了建議廣建公園、綠地及兒童遊戲場外，也對金山斷層、土壤液化、水患、高速公路噪音、文化資產保存等環境因子提出關注。此案做完政策環評，還要繼續區域計畫、土地徵收、都市計畫等審查程序，待實際計畫出爐，將再進行環評，屆時會檢視政策環評諮詢會議建議的落實狀況，據此進行審查。此案位於新北市五股區東南側、三重區西側的二重疏洪道沿岸，橫跨三重、蘆洲，中間有中山高貫穿其間，總面積約51.44公頃，在新北市「溪北都心」的範圍內。新北市政府規劃，住宅用地約21公頃、建蔽率50%、容積率240%，公共設施用地約25公頃。目前屬農牧用非都市用地，住有371戶，人口約1,113人，

在「國土計畫法」還沒完成立法前，國土最高法定指導計畫，是「全國區域計畫」，目前正在進行修正。環保團體指出，教育部評估，國內已經有63座球場，可容許再增加16座，而且都允許蓋在集水區，但教育部否認。高爾夫球場興建時徹底改變地貌，而為了要有漂亮草地，使用大量肥料農藥，一直被視為會破壞水土保持與汙染環境。不過環保團體指出，國內已經有63座高爾夫球場，教育部卻在全國區域計畫修正案中，提出可以再容許增加16座。體育署表示，可容許增加的球場數量，不代表要蓋這麼多座，不過為了促進區域經濟與觀光發展，需要規劃新球場，環保團體則堅持，國內高爾夫球場的密度太高，要新建一定要嚴格評估對環境的衝擊。

大寮區曾有12個眷村、眷戶達2、3萬人，為前高縣最大眷戶聚集地，軍方推動眷改後陸續搬遷到鳳山區，不過卻有10餘戶以320萬元補償金太低，拒絕拆遷，大寮區自91年推動眷改，迄今12年眷村土地埋沒在荒煙蔓草中，治安事件頻傳。經軍方不斷勸說，並於2013年施鐵腕控告侵占，目前只剩7戶釘子戶，大多是老榮民，他們處於經濟弱勢，且主張「住者有其屋」，軍方得待法院判決並勝訴，才能強制執行。忠義里里長邴健鵬指出，眷村連同周邊50公頃的土地，2014年5月間已被高市府核定都市計畫市地重劃區，涵蓋了忠義里、光武里眷村及其周邊國產署、軍備局土地，為極具發展潛力的地區，勢必成為「北大寮高品質新居住核心」。不過不僅眷改範圍有7戶釘子戶，國產署土地上也有95戶違占戶，他們的安置問題成了該地區發展的關鍵，政府不希望「大埔案」再次重演，相當頭疼。

鄰近台東大武火車站、大武溪畔的「立原」砂石場，由於與當地社區距離過近，發出的噪音聲響陸續遭到民眾檢舉與陳情，今年3月居民更拉白布條抗議，對其產生的噪音、空氣汙染表達不滿。廠商雖在5月20日出面回應，卻不見其解決誠意。此案另有都市計畫、原住民保留地等土地糾紛，學者更擔憂砂石場破壞水土保持，將威脅社區居民生命安全。噪音嚴重影響部落生活  砂石場拒環局檢測  由於當地民眾不斷檢舉與陳情，台東縣環保局20日再次前往該案陳情人胡順章的住家，檢測砂石場噪音音量。由於兩者相鄰，胡順章在不堪其擾的狀況下不斷檢舉。但當天立原砂石場經營者王楊興旺卻選擇停工相應，拒絕稽查人員要求其正常施工接受檢測，雙方爆發口角。環保局稽查人員解釋，依法要在陳情人的住處進行檢測，因此不但拒絕改變測量點，更催促砂石場依實際狀況施工。但王楊興旺認為在胡宅測量施工分貝並不公平，一再強調工廠周遭僅有少數住家，影響範圍非常小。在雙方口角與

南投縣政府欲變更清境農場為風景特定區，繼上週進入區域計畫委員意見徵詢會，今（30日）再進環保署進行政策環評專案小組意見徵詢會議。由於環說書早於3月初送入環保署，但3月31日中央地調所才公告「山崩與地滑地質敏感區(L0002 南投縣-01)」，並立即生效。主席在確認資料未能即時反應公告現況下，為避免浪費行政資源，以程序問題，裁定退回本案，要求南投縣政府依據地調所公告資料，重新調整修正政策環說書，針對區位可能的影響重新評估。「新訂清境風景特定區計畫」除了須完成內政部區域計畫委員會諮詢，以及都市計畫委員會審查，還需針對此項政策可能造成的環境衝擊進行政策環評。依據「政府政策環境影響評估作業辦法」第8條，「政策研提機關於政策報請行政院或中央目的事業主管機關核定時，應檢附評估說明書。」並交由行政院環保署環評會議提供意見徵詢。