都市計畫

初秋時節，台北陽光依然炙熱，剛搬遷到士林區的台北高等行政法院，宏偉的大門前一早陸續來了幾個人，昨天（15日）是「反台南鐵路東移自救會」居民告行政院環保署、交通部鐵路改建工程局環評案第二次準備庭。開庭前，居民跟來聲援的朋友先在門口舉行記者會，相較於過去幾次，這次居民來的很少。記者會開始沒多久，前方斜坡出現一對老夫婦，手挽著手，有點艱難的往大門方向前進，過不久終於加入記者會的行列，但因為無法久站，兩人就坐在階梯上，望向台北的天空。風很大，也無法久坐，一會先進入法院等開庭。當我看見陳爸爸時，心頭一震，因為自從2012年10月16日他第一次到立法院前抗議後（也是第一次上街頭），我就沒有在公開場合看過他。還記得當時陳爸爸對於守護家園滿懷希望，隨後他又參加了兩次台南市政府舉辦的徵收說明會，接下來他就不再出現了，因為他漸漸覺得，自己說的話沒人要聽。自此原本活潑開朗的陳爸爸不再出門，自閉在自己的世界裏。隨

台北市保護區近期接連遭遇變更開發，也引起不少爭議，為此市府展開「全市性保護區處理原則」的討論，並成立專案小組。20日舉行第一次專案小組會議，北市都發局提出一個月召開一次會議，在年底完成討論；但都發局仍將重點放在變更保護區，少談其他管理，小組仍有砲聲，依此狀況來看恐難如願。由於內湖慈濟、優人神鼓、薇閣小學等陸續提出保護區變更案引發社會爭議，因此在5月第659次都委大會時，台北市副市長張金鶚順勢要求都發局研討是否該通盤檢討台北市的保護區，並於大會討論。 經660、661兩次大會後，決定為此組成專案小組，對全市性保護區套圖資料、問題導向案件處理、政策性處理原則等內容進行討論。值得注意的是在6月底的660次大會中，大會要求花3～6個月全面清楚市內的土地，再重新產生保護區處理原則，當時都發局回應，若要進行計劃將會很龐大，時間方面他們沒有把握。如今時隔2個月，在未進行調查的狀況下就提出新版的處理原則建

15日下午，環署進行新北市「三峽麥仔園地區都市計畫」的第二次政策評估徵詢會議。除了當地居民到場重申堅決反對區段徵收的立場，此計畫標榜「低碳環保永續」，卻無提出具體相關說明，甚至毫無生態調查，環評委員們上回給的大量意見，也只在附件中得到「遵照辦理」，計畫書卻沒有據此修改，也讓小組們難接受，直批「沒有誠意」。生態都市規劃內容空泛  遭環委踢爆抄襲三峽鎮誌但由於政策環評並無否決權，僅提意見供內政部審核時參考，在該給的意見都給過了的情況下，環署認為，繼續卡著此案恐招抨擊行政怠惰，因此決議不再舉行第三次會議，而是要求新北市回去修改計畫書，將意見具體寫進計畫中，或是回應不採納的原因，並在10月底送回環署，由大會討論，若無法讓大會滿意，會將此案退回內政部。「雖然政策環評不能否決這個計畫，但是我實在不能接受！」環評委員張學文指出，雖然新北市指出此計畫目標為「低碳、環保、永續」，還說要打造「生產」、「生活」

內政部都委會昨再召開新竹縣台知園區第3次專案小組會議，現場上百名新竹農民北上抗議，表達捍衛農鄉家園、堅拒濫徵良田的決心。經過一個上午的討論，專案小組初步共識，應先取得行政院核定「國家重大建設」函後再議。國家重大建設  竹縣府說了算？新竹縣「台灣知識經濟旗艦園區」（簡稱台知園區，前身為璞玉計畫）昨第3度進入內政部都市委員會審查，本案因未釐清土地徵收、變更農業特定區等必要性及公益性，新竹縣政府又意圖從區域性都市計畫變身國家重大建設，目前將本案送入經濟部審查中，諸多條件皆未明。據知，都委會傾向於待取得行政院核定「國家重大建設」函後再召開專案小組進行審查；新竹縣政府則要求，先訂下次專案小組時間，在這之前一定取得行政院核定函；即使下次審查會來不及取得核定函，大會前一定取得。優良農地變建地  具必要性和公益性？盡管正值農忙期，竹北璞玉自救會仍動員近百農民北上抗議。農民帶來了二期稻作新秧，在營建署前排成

台北蟾蜍山除了是「公館」的起源地，亦是當年國共內戰，美軍協防台灣成立「聯合作戰中心」的所在，對當年台海局勢產生了關鍵的影響。一甲子過去，唯一能見證當年歷史的蟾蜍山「煥民新村」於去年開始部分拆除，所幸侯孝賢等藝文界人士群起聲援才緩拆至今。中央政府的文化部，為瞭解蟾蜍山的價值，從6月啟動為期一整年的調查研究案。然而7月30日，台北市文化局將先行召開煥民新村的文化資產的認定，即將決定的將不只是一個眷村的去留，而是台灣如何看待自己的過去。台北「鮮地」能否保留……混搭山城 他處難尋的文化、族群融合蟾蜍山聚落，遠遠望去，開個不大禮貌的玩笑，像個貧民窟，台北市裡的貧民窟。這裡，跟巴西最大的貧民窟（位於里約熱內盧，叫作羅西尼亞）一樣，都是依山而建，只是規模小得多。逐漸接近它，空氣似乎比公館其他地區來得好，地形也遼闊開展起來，同時頓時幽靜。當你拾一山門小徑，爬坡鑽繞，高來低去，走進蟾蜍山聚落，咦，更不一樣了

即便目前社會對政府徵收土地已相當反感，但計畫大規模徵收的桃園航空城在上月24日的都市計畫大會決議退回小組重審後，營建署旋即在本月17、18、22三天密集安排4場專案小組會議，並在29日上午再次舉行大會。此次會議取消了之前居民與社團代表10人可進場發言機制，讓自救會等民間團體質疑「黑箱作業」，而在烈日下守著營建署大門前，對「炒地蟑螂」又打又踩。自救會：無公益、必要性  再多人同意都不該徵收目前航空城採區段徵收的面積已修改為3,103公頃，但範圍仍相當廣大，影響居民眾多。此次會議中，仍有蘆竹村水尾地區的富國路、八股路、捷運G14站周遭與宏竹村仍在爭取劃出計畫外；而之前已獲得劃出的有自強社區、三腳村與埔心三塊厝（又稱兩河流域）等地區。其中三塊厝在仲介積極奔走下，極有可能再次遭到劃入。支持方民眾也到場不停大喊「我愛航空城、航空城愛我」，強調同意的居民佔大多數，不應讓少數人阻礙了發展。但自救會與聲援

對我來說，阿祥伯是一位長輩，也是老的朋友。他是耕居竹北的80多歲農人，因為耕耘的田地面臨都市計畫浮濫圈地的徵收開發，他為自己的土地站出來，後來也為別人的家園守護站出來，於是他硬朗的身軀就穿梭在抗議強徵民地的場合與行動中。因此，我與阿祥伯的相遇，總是在凱道、行政院門口、或立法院會議室，以及自救會開會的活動中心，這些抗爭或者記者會現場。而每次的相遇，握手時總能感受到，他那雙與土地深刻接觸的堅實掌紋，聆聽他的話語，也總能體會那源自土地的實在力道。產官學掛羊頭賣狗肉阿祥伯所面臨搶奪土地與家園的開發案，名為台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫（原名璞玉計畫）。事實上，與絕大多數的徵收開發案一模一樣，這是一個掛羊頭賣狗肉的都市計畫，知識經濟只是一個高貴而虛假的藉口，因為整個特定區計畫總面積有447公頃，其中有九成以上的土地為優良的特定農業區，而未來規劃作為產業專用區僅佔計畫面積的13％，反而有超過40％的土

北市廣慈博愛園區開發案內政部都委會下月才要進行審議，市府卻趕在24日招商，市議員周威佑和李建昌14日質疑，市長郝龍斌將要卸任，卻急著出清金雞母，恐怕是為了美化市庫帳目，令人擔心成為下一個雙子星弊案。周威佑指出，原開發面積6.1公頃，包括2.9公頃社福用地、1.6公頃公園及1.6公頃商業用地，原本應進行環評，但市府卻把商業用地切割出來單獨標售地上權，使2塊基地都小於5公頃，藉此規避環評。另外，李建昌說，先前定案的都市計畫書明訂，招標權利金及租金收入將納進社福發展基金，但市府把修正案送到內政部後，卻沒有規定100億元權利金用處及撥付比例。都發局都市規畫科長邵琇珮回應，收回土地後，包括都市計畫、社福用地和商業區招標同步進行，也要求財政局在文件提出該案未經內政部都委會審議完成，日後得標廠商須遵照審議結果執行，若有環評需要，仍可進行。

內湖慈濟案紛擾多年後，私立名校薇閣國小也提出變更1.6公頃保護區為文教區，申請擴建為幼兒園，同樣惹議。15日此案進入都市計畫委員會小組審核，會中砲聲隆隆，除了當地居民相當不滿，多數委員們亦對此案的合理性存疑。主席張桂林表示，此案不但應實地現勘、且上月討論北市保護區通盤檢討與變更原則也尚未有結論，另外還有此案所引用的租賣國有地與都市計畫相關法令是否恰當的問題，因此，需要待這3點釐清之後，才能繼續審議。變更保護區、開發後恐衝擊交通  上百民眾到場關切  薇閣案位於北市北投區泉源里，計畫面積1.6公頃左右，並無達到需作環評的規模，但其平均坡度三級坡以下佔70%、四級坡以上的30%，仍讓當地居民擔心開發將影響住家安危。雖然薇閣喊出建蔽率20%、容積率30%的規模，強調並非是蓋大樓，但變更保護區的合理性，與對當地交通的衝擊，讓上百民眾前往市府關心審議過程。由於校地不足，薇閣國小2005年發起擴建計畫

夏日炎炎，走在花蓮市中心的自由街上，你能想像滾燙的柏油路面底下，紅毛溪的溪水正低聲流過？她曾是花樹扶疏的清新小溪，日治時代，變成家戶排放廢水的大排。之後，又成了地震祝融受災者的臨時收容處，停車場以及市場。拆除臨時屋後的紅毛溪，短暫顯露出溪流身影，雖未見當日風華，但卻引發更多想像。紅毛溪該何去何從？縣府計畫中，這裡該是一條寬廣的香榭大道。而關懷在地發展的人士正發起聯署，希望為花蓮市留下一條可以休閒、慢活的清澈溪流。遺忘名字的紅毛溪據說西班牙人早期到花蓮採金時，就從這條小溪上岸，因此稱為紅毛溪。紅毛溪的源頭是天然湧泉，水源穩定，溪流小而清澈，兩岸綠蔭。因為流經市區，居民多以「溝仔」稱之，也是小朋友抓魚玩耍之處。光復後，臨河兩側的道路改名為自由街與明義街，紅毛溪的名字變成自由街大排，或是溝仔尾排水溝。為了安置地震與祝融的受災戶，政府曾讓受災戶在溪流中段(中正路到福建路間)蓋起「吊腳樓」做為臨時安

台北市都市計畫委員會26日進行第660次大會，其中進行了「台北市保護區處理原則及是否進行全市性通盤檢討」的討論。北市都發局提出保護區檢討與變更原則，在「發展需要」、「充分利用」的思維下，多聚焦什麼情況下能夠將保護區變更為其他用途，表達不傾向進行全面而主動辦理通盤檢討，傾向個案變更的態度。不但旁聽的民間團體大表不滿，擔憂此舉大開開發後門，都委會的審查委員也多數表達無法接受，要求先對台北市區內的土地進行調查，提出檢討之後再談處理。都發局提出簡報，台北市目前屬都市計畫區土地面積為157.2平方公里，保護區則分佈在北投、士林、內湖、南港、文山、信義、松山、與大安區，面積為69.03平方公里，約佔都市計畫面積的44%，大多為1970、71年間劃設，其間檢討僅有1979年的保護區通盤檢討，檢討變更25處保護區為住宅區，2005年再就全市的「保變住」辦理通檢，但隔年市都委會決議維持住宅區。此次大會有此討

在徵收爭議與葉世文舞弊疑雲未決之下，桃園航空城案24日將照常在營建署都市計畫委員會大會中審議，民間團體預料會強行通過。上週末已有300多位大園、蘆竹被徵收戶在桃園街頭跪行，23日他們上午再次前往立院召開記者會，重申立即停審、並且要舉行全區聽證的訴求。八德合宜住宅弊案爆發後，抗爭已久的航空城，因葉世文、蔡仁惠與遠雄集團同樣密切參與而獲得社會關注。民間團體揭露指責內政部都市計畫委員會黑箱作業、草率審議的音量也加大，更不斷提出暫停審議，先徹查當中是否涉有不法，並先舉行聽證會，在民間能充分參與的情況下，把此計畫的公益性與必要性釐清之後再進行審議。但截至目前，內政部仍維持原訂計畫，在24日上午的都市計畫委員會大會審理航空城一案。航空城計畫起於擴建桃園國際機場第三跑道，其必要性與選址有不少疑慮，例如是否能效法同樣是2條跑道規模的香港，藉由改善管理而增加航次，而現址為埤塘、周圍有許厝濕地、油庫，同樣有地