環評

行政院環境保護署審查小組今(3日)有條件通過興建蘇花高速公路，因環保爭議而延宕多年的蘇花高可望興建，交通部國道新建工程局已完成開發策略及配套措施。 為平衡東西部的差異，政府在1990年就提出環島快速路網計劃，擬在蘇澳-花蓮-台東興建高速公路。 根據國工局研擬的興建策略，考量現有蘇花公路山區路段安全性、可靠性差，就生命價值與社會公義考量，從蘇澳至花蓮崇德約60公里的山區路段（包括40公里隧道、16公里橋梁及4公里路工），列為急需優先闢建的路段，國工局評估，不但技術上可行，對環境影響也無明顯差異，工期約8年，蘇花高另有26公里的平原路段是從崇德至吉安，工期約3至4年，山區路段先興建，平原段可稍後再興建。

1月23日高雄高等行政法院一審宣判台東縣政府和美麗灣渡假村集團違法開發，必須全面停工。日前台灣環保聯盟台東分會將判決書摘要寄給台東縣環評委員，呼籲環委勿配合縣府以多數優勢通過環評審查，引發「恐嚇函」爭議。台東環保聯盟秘書林雲閣表示，中國時報台東記者陳宏銘21日以大半版的篇幅指為「恐嚇函」，報導中並藉縣府官員之口，指摘環保團體「干涉行政，影響司法，恐嚇官員」。除新聞報導之外，陳宏銘也以「監督還是耍流氓」為題，寫了一篇特稿。林雲閣認為陳宏銘做出偏頗的報導，讓人不得不合理懷疑是否與建商利益掛勾，他呼籲中國時報總社高層主管應深入調查。針對杉原海岸美麗灣開發案，高雄高等行政法院已於2008年1月23日做出一審判決，宣判開發案主管機關台東縣政府和開發業者美麗灣渡村公司敗訴，必須全面停工。但林雲閣指出，台東縣政府並未依法發出停工令，只要求業者「自動停工」。台東縣環保局原訂2月18日召開美麗灣渡假村的第四

凡是沒有進行節能評審或未能通過節能評審的新開工項目，在成都今後將不能再獲得審批、核准，建設單位也不得擅自開工建設。為進一步加大節能工作力度，成都日前下發「關於做好節能工作的實施意見」，提出凡是新開工建設專案都需要進行節能評審，未進行評審或未通過評審的，專案審批核准部門一律不得審批、核准；在新建建築中大力推行節能技術設計標準，並積極開展對現有建築物的節能技術改造。

環保署環境影響評估委員會在2月25日開會審查「六輕環境影響報告書」，因台塑公司提出的報告書過於簡略，對六輕造成的海岸變遷、區域排水及揮發性有機物排放監測不實等問題沒有具體回應，環評委員決議給台塑4個月時補件，若未改善，不排除建議環保署停發許可。 六輕園區代表表示，工廠營運後，包括水、空氣、噪音、震動及對生態影響等都符合現行環保法規規定。 不過，環評委員、麥寮鄉代表等卻持不同意見。他們表示，台塑不但未依環評承諾設立海水淡化廠自給供水，反而與農業爭水，空氣污染也已危害人體健康，鄰近廠房的國小學童就曾多次在吃營午餐時身體不適；另外，因興建六輕，重車往返麥寮頻繁，車禍頻傳，已使當地民眾心生恐慌。

中油公司有意以高雄市成功廠區土地換南星計畫區土地，又擔心當地填海造陸過程藏汙納垢。環保局表示，經環境監測，並無重金屬等汙染，土壤沈陷量也已穩定。毗鄰小港區大林蒲的南星計畫區中近程計畫區占地35公頃，若含綠化面積則達50公頃。中油為高雄煉油廠遷廠或大林煉油廠擴建找出路，想以成功廠區的高價位土地換南星計畫的海埔新生地，好利用當地居民較少的特性建廠。不過中油人員憂心南星計畫區早年填海過程「填了不該填的廢棄物」，會影響建廠，甚至無法建廠。環保局廢棄物處理隊長萬國榮說，南星計畫區的環境影響評估長期委由環保顧問公司監測，地下水、周邊海域檢測結果，均在合格範圍內，未遭汙染。至於土壤下陷情形，萬國榮說，每年的沈陷量都在1公分以內，94年至今每年約沈陷0.1至0.2公分，已穩定。萬國榮分析，南星計畫區海埔新生地近程計畫起即填中鋼爐石，另填建築等一般事業廢棄物，穩定性較佳。

中區水資源局攔河堰管理中心最近展開疏濬工程，總疏濬量為65萬立方公尺，本月到5月先執行40萬立方公尺，估計每天有500輛砂石車進出，申購砂石的對象以承包西海岸、雲林縣等下游公共工程者優先。攔河堰管理中心在93年間，曾經辦理過攔河堰疏濬工程，因環保署認為過去採取汛期水利自然排砂，若改採人工疏濬，須通過環境差異影響評估，所以暫停疏濬工程，要求規劃評估案；由於環保署委託的環評委員對攔河堰評估內容有意見，直到去年底，才核定評估案。管理中心最近受理申購原料砂石，根據水利署與環保署要求，針對西海岸、雲林縣等下游地區的海岸、堤防等公共工程包商優先受理，每立方公尺售價340元；初期疏濬40萬立方公尺已受理完畢，本月到5月間要完成疏濬，另外25萬立方公尺打算過了汛期，在10月間展開。中心指出，攔河堰有效蓄水量為1000萬立方公尺，通常在汛期會隨洪流形成水利排砂，讓下游有蓄積砂石的機會，汛期時，攔河堰也有一定

環保署環評委員會21日召開「國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析」第三次專案小組會議。因蘇花高開發的時空背景與2000年通過環評時不同，環評委員要求交通部更細部調查後補件再開會審查。環評委員認為交通部對花東地區的國道、蘇花公路、鐵路的整合、替代措施說明不完整，並認為當初蘇花高速公路通過環評審查的政策考量是「產業東移」，目前的考量卻是「永續發展」，交通部也有必要進一步說明。此外，交通部對蘇花高速公路開發後的空氣品質、水文變化也未考量新的天候因素，仍沿用舊資料，加上施工期長達十年，施工期間的土方平衡、交通維持說明也不盡完善，多數環評委員審議認為有必要補件後再議，而且應將地質、區域發展專家納入環評小組，還要求經建會應派員列席下次專家小組會議，說明蘇花高開發後對區域整體發展的評估。環評委員認為要滿足民眾的交通需求，蘇花高速公路不應該是唯一選擇，經費更多達新台幣一千億元以上，建議交通部不妨先撥數十

行政院環保署環境影響評估委員會14日召開「國光石化園區」開發案會議，專案小組決議，這項投資金額將近4000億元新台幣的開發案，由於對環境影響重大，必須要進入第二階段的環境影響評估。環保署綜計處副處長劉宗勇說：「大家認為國光石化對於環境有重大影響之虞，譬如說對漁業資源和海洋生態，包括對人體健康風險評估的部分，包括其他污染總量的部分，對於雲嘉南整體空氣品質的影響、供水問題等等，專家學者委員們建議要繼續評估。」劉宗勇表示，通常環評委員會議都會尊重專案小組會議決議，國光石化園區開發案進入第二階段環評的機率不小。而國光石化接下來必須要跟在地的居民辦理說明會，並依照環保署的範疇界定，編寫第二階段的環評報告書，送環保署專案小組審查﹔整個過程快則半年，慢則需要一、兩年。對此，國光石化表示，投資案進入二階環評可能要花上兩年的時間，到時恐怕已經錯過了下一波景氣循環，對國光石化園區開發極為不利。

針對環保署環評專案小組建議國光石化投資案進入二階環評，將對投資案造成影響，經濟部長陳瑞隆14日表示，將在下週邀集國光石化股東與相關單位共同研商因應方式，其中，轉至彰化大城落腳是一個選項。陳瑞隆強調，經濟部不會放棄國光石化這項重大投資案。對於股東擔心需進入二階環評，將會嚴重影響投資進度，恐怕會錯過這一波景氣循環，他表示，國光石化規劃的營運目標是在民國104年，且進入二階環評不見得會花很多時間。陳瑞隆指出，其實國光石化的股東早就有投資案需進入二階環評的心理準備，經濟部下週將邀國光石化股東研商因應對策，其中，由雲林離島工業區轉至彰化大城是一個選項。

通霄鎮環保協會與鎮民約百餘人，1月31日上午赴通霄火力發電廠舉布條抗議，認為發電廠若增設機組，將帶給通霄鎮汙染，影響鎮民健康。通霄火力發電廠廠長邱紹鵬強調，通霄發電廠燃燒天然氣「幾乎是最乾淨的能源」，粒狀汙染物與硫氧化物排放量低，主要汙染物氮氧化物與環保局連線，接受24小時監控，廠內也預留空間裝設最先進的煙器脫硝設備。通霄鎮環保協會成員與鎮民近百人，1月31日上午10時許，在通霄火力發電廠前，高舉「大家站出來」、「通霄人不要汙染」等白布條，並遞交抗議書，要求台電限期1個月內回應後離去。邱紹鵬說，目前發電廠增建機組仍未定案，正由經濟部國營事業委員會審議中，環評也在進行，他將持續與地方人士積極溝通。

傳行政院高層強力介入環評審查的「中科七星基地開發案」，環保團體控告環保署審查違法，昨天台北高等行政法院判決環保署敗訴，通過的環評審查無效。如後續行政訴訟維持一審判決，施工中的中科七星基地即應停工。 這是環評法實施以來第一件通過的環評案被撤銷。昨天一審判決後，環團委任律師林三加、陳柏舟相當振奮，表示這是個指標性的判決，環境正義有望伸張。對被判決敗訴，環保署官員表示，應會再上訴。中科七星基地位於台中縣后里鄉台糖七星農場，專供友達科技一家公司設廠。行政院為支持此案，環評審查前多次指示環保署必須在前年4月前通過環評審查，以利基地趕在5月1日動工。由於開發基地位於斷層帶，開發案用水量龐大，運轉後將造成后里鄉一萬多農民面臨休耕，光電業廢水排放也將汙染大甲溪下游農作。當地農民多次為維護生計北上抗議。多位前環評委員也主張，此案對環境有重大影響，應進入第二階段審查，做更謹慎的評估。前年6月30日環評審查，環

台北大巨蛋BOT案，於28日上午重辦環評會議，開發商遠雄集團董事長趙藤雄親自到場簡報，地方居民與環保團體也列舉五大理由，要求退回環評說明書。最後環評委員做成補件再審的決議，由於必須重作民調，趙藤雄揚言「不做了！」。下午遠雄集團副總蔡宗易澄清，他們是說不做民調，而非不做巨蛋。綠黨秘書長潘翰聲則表示，地方居民希望松山菸廠成為台北第二座森林公園，而依據BOT合約，環評屬於市政府「非承諾事項」，若環評沒過導致無法開發，遠雄無法歸咎於市府。在開發單位簡報後，民間團體由綠黨潘翰聲、荒野保護協會游藝、蠻野心足生態協會林培杰，輪番就程序問題發言，要求立刻停止本案審查，以維護環評法尊嚴。潘翰聲列舉五大理由包括：游藝則提出證據指陳環評說明書不符作業準則，包括植物生態、社會經濟及土地利用、文化遺址等三個項目，張淑花等三人撰寫者資格不符，另在第六章之氣象、空氣品質、噪音與振動、電波妨礙、生態環境、社會經濟環境等項