環評

歷經10年抗爭，永揚垃圾場環評結論終於撤銷了，一路看著環盟前會長陳椒華如何打這場仗、東山區嶺南里的老農如何堅持走到今天，要說這是場聖戰一點也不為過，因為這個結果不但是對這些為了環境無私奉獻的人最大的回報，也讓人對社會的公平正義重新點燃希望。要問這場仗憑什麼贏？回想起來只有專業、堅持、以及相信自己。垃圾場涉及龐大利益，村民跟環保團體對抗的是一個看不見的共犯結構。環評審查快速通過、水源保護區即時解編、公權力也可以適時幫忙整地。於是他們身邊永遠沒有藍的、綠的政治人物，從中央到地方，歷任多少位環保署長、台南縣長、環保局長，大家也不想碰這件事。如今這個仗能打贏，再度見證人民唯有走自己的路，拿出實力與勇氣，才能贏得屬於自己的勝利。多年前我在一個機緣下看了台南市檢察官陳誌銘對永揚案的起訴書，突然覺得應該到現場去看看，到了村莊一路穿過美麗的柳丁園，到了不遠處路的盡頭，竟然出現一個巨大的垃圾場坑洞，那種突兀

台南市長賴清德上任後的第一次環評大會於12日舉行，終結了爭議10年的台南市東山區永揚垃圾場案。經過兩個小時討論，主席、台南市環保局長張皇珍宣佈，由於永揚環評書涉多項違法不實之記載偽造，嚴重破壞環評審查的正確性與公信力，撤銷民國90年5月9日通過的環評審查結論。這是環評法實施以來首度出現已通過的環評案被法院依偽造環評書判刑、且由當初審查通過的機關撤銷環評結論的案例，對環評法有深遠的影響。老農保護水源 10年抗爭消息傳來，在外守候的五十多位東山區嶺南里老農相當振奮，他們一直到晚間6點都不肯離去。老農說，抗爭10年就今天最高興，「歡喜掩埋場輸了啦、我們辛苦10年終於成功了，歡喜歡喜今天最歡喜！」也有農民說，聽到這個結果，心情終於可以輕鬆一下，「要回去辦桌」。嶺南里里長陳顯茂相當激動，他說農民抗爭10年，這些老人家愈走愈老，60幾歲的抗爭到70多歲、70多歲的抗爭到80多歲。許多人去年夏天走完台南

昨（12）日趁著台北市議會開議，市長郝龍斌接受質詢之前，台北市大安、信義區16個緊臨松山菸廠里長、里民及環團代表，來到市議會前等著遞交陳情書，表達為東區留綠地、撤銷大巨蛋合約的訴求。然而，郝龍斌只快步走入會場，除了展現郝式笑容，不願對苦守的市民多說一句話。陳情書由4歲的張亦珣遞交，郝龍斌親手接過陳情書後旋即進入市議會。台北市政府繼3月4日未竟之「台北文化體育園區整體規劃案－體育園區替代方案（台北大巨蛋）」環評審查會議，於3月30日續審，14名環評委員中，超過8人對興建大巨蛋提出質疑，卻在主席台北市環保局長吳盛忠強力主導下，不進行表決，逕自宣補件再審，令與會群眾譁然，強烈質疑市府為財團護航，未兼顧專業及市民意願。居民遂趁議會開議，表達不滿訴求。12日現場不分黨派的市議員，皆挺身表達反對大巨蛋的意見。市議員林奕華即點明，此次環評原應直接否定本案。市議員徐佳青也指出，台北市政府負債累累，居然耗費

攻防多年，一度被退案再審的松菸大巨蛋案，重啟審查機制，這件受眾人矚目的國有土地BOT開發案，又將引發一場風暴。在不斷加速審查下，人們思考著，松菸大巨蛋，究竟是為誰的利益？一場反對松菸大巨蛋開發案的記者會，提醒這個社會，松菸大巨蛋規劃設計不當，已經遭到環評審查的駁回。這件由遠雄公司得標，以BOT方式經營松菸大巨蛋體育園區的開發案，在長達3年的環評審查中，2010年環評審查結論，認定開發量體太大，綠地保留太少，以及未來散場的人潮與車潮，可能癱瘓東區交通等隱憂，全案遭到駁回，要求提出替代方案後再審，環保人士林三加律師呼籲設下停損點，重新思考松菸大巨蛋的價值。松菸體育公園催生聯盟游藝指出，在長期審查攻防下，開發案尚未通過，但是原先綠意昂然的松菸園區，已經在市府整理開發基地下，樹木被砍除、移植，失去原有的自然生態。環保團體希望在退回審查後，市府能夠與遠雄解約，重新思考松菸的價值，還給市民一個綠地空間

環保署今天召開兩場討論會，探討以國光石化為例的經濟評估和健康風險評估方法論，邀請多名環評委員和國內專家學者出席。總統馬英九在清明連假期間，到彰化參加反國光石化餐會聽取民意，並赴彰化大城濕地訪察，他表示要將細懸浮微粒（PM2.5）列入法律管制。外界對國光石化案環評標準有頗多爭議，其中包含在彰化興建石化廠是否真能提升經濟價值？還有設廠營運後恐飄出戴奧辛、硫化物等化學毒物造成空氣汙染有害健康。因此，部分學者仍對國光石化案的經濟評估方法和國光石化案的健康風險評估方法（細懸浮微粒濃度測量是一部分），表示質疑。環保署在今天特別召開兩場以國光石化案為案例的討論會，邀請國內學者和關心此議題人士與會，預定會出席的環評委員有鄭福田、林鎮洋、李培芬、李俊璋；專家學者有蕭代基、徐世勳。上午討論社會經濟評估及成本效益分析方法論，由中興大學應用經濟系的教授陳吉仲報告。下午延續3月25日的討論會，討論健康風險評估方法論

台北市政府30日續開台北體育園區（大巨蛋）替代方案環評會議。多名環評委員在會中對興建大巨蛋提出質疑，環保局長吳盛忠會後未進行表決，宣布待遠雄集團補正計畫後再行決議。台北市環保局下午繼續進行3月4日未完成的「台北文化體育園區整體規劃案－體育園區替代方案（台北大巨蛋）」環評審查會議。14名環評委員中，超過8人對興建大巨蛋提出質疑。環評委員鄭福田指出，參加這場環評會議很痛苦，他可以想像大巨蛋蓋好之後的影響，也質疑BOT有幾個成功案例。環評委員郭素秋表示，應重新思考台北市是否需要大巨蛋，目前體育園區的規劃，大部分作為商業用途，已失去規劃體育園區的精神。環評委員黃俊鴻表示，當初規劃是能容納4萬人的巨蛋，但須考量現在是否仍有如此需求。台灣的運動環境沒有足夠的市場規模支撐大巨蛋，如果政策一開始就錯了，北市府還要「撩落去」嗎？委員討論過程中，松菸公園催生聯盟召集人游藝在場外高喊「主席不要主導結論」，要求儘

對於環保署改以正面表列明訂需2階環評開發案種類，環保團體痛批環署修法荒謬、逾越母法授權。環團強調，開發案應否進入二階應取決於對環境衝擊、污染程度，非開發面積大小。曾參與中科三期環評訴訟案的台北律師公會環境法委員會主委林三加指出，環保署此次修改環評法細則，不僅沒有解決問題，反而可能製造更多問題。例如，若石化、科學園區超過1,000公頃才要二階環評，那麼現行科學園區將沒有任何1家需要進入二階環評，未來園區要規避二階環評也很容易，只要把超過1,000公頃以上面積切割成多期工程進行即可。林三加表示，環保署環評會議，是人民面對大型開發案最後保障，如此重要工作，環保署卻選擇「最便利」方式、從修改施行細則著手，尤其立院已三讀通過行政程序法，將過去便宜行事「行政命令」要件改為「法律規範」，環保署現在卻走回頭路，不僅牴觸母法環評法授權，甚至違反憲法法律保留原則。

環保署24日預告修正環境影響評估法施行細則，改以正面表列，說明達到一定開發規模的重大開發計畫，才需要2階環評，但若環評委員會覺得有必要，也可提出2階環評要求。環保署新發佈「正面表列」有9項，包括科學園區、煉油工業區、金屬冶煉工業區、石化園區面積超過1000公頃，才要進入2階環評。此外，高速公路長度超過50公里，高速鐵路、工業港、國際機場、越域引水工程、攔河堰高度超過15公尺或蓄水量500萬立方公尺，以及核電廠、火力電廠、放射性廢料儲存場，以及築堤填海造陸面積超過200公頃以上者，才需要進入2階環評。施行細則同時明訂，若開發案不在正面表列中，但環評委員會決議進行2階環評，仍可逕行要求，以確立「2階環評屬環評委員會權責」的精神。環評法第8條明訂，對環境有重大影響之虞的案件，應進行2階環評。環保署在民國84年訂定環評法施行細則時，亦明列「對保育類或珍貴希有動植物棲息生存顯著不利」、「可能使當地環

環保署24日召開「國光石化營運造成PM2.5與健康及能見度之影響」及「國光石化營運將比六輕石化營運致癌死亡人數多150％」兩報告爭議案公開討論會。雖名為「公開討論會」，但環保署卻禁止民眾到場發言，而且拒絕讓民間團體推薦的醫界代表參與會議，引發民間團體的不滿，會議前環保團體召開記者會，質疑會議的適法性。會議目的為哪樁？蠻野心足生態協會代表王佳真指出，環保署召開的會議，完全是針對民間學者的研究結果，而非針對開發單位的報告進行討論。而且這個會議既不是「環評審查」也不是「專家會議」，會議的法定效力究竟為何？不過對此環保署長沈世宏回應，這次的討論會是因為3月5日的座談會上有許多疑問，但在當下無法釐清，所以基於環保署職責所在，才會召開這次討論會。沈世宏強調，莊秉潔要求國光石化應該一起參加討論會，而環保署也同意讓雙方提出自己研究的論點，以釐清方法論上的爭議。不過荒野保護協會代表施佳良質疑，這樣的會議定位

環保署過去審查重大開發案的環境影響評估時，常因未進入嚴格的二階環評，遭居民提告，環署決定修法明訂部分類型的開發行為及具一定開發規模的計畫，即應續行第二階段環境影響評估，譬如科學園區開發案訂為1千公頃；環保律師詹順貴說，環署修法只是為了減少日後再被告的敗訴機率，新決策缺乏反省能力。環保署24日預告新修正的「環境影響評估法施行細則」草案，刪除以往概念化敘述方式，明訂相當規模的重大開發計畫，應續行第二階段環境影響評估。譬如石化園區、科學園區、金屬冶煉園區面積超過1千公頃者，道路開發超過50公里以上者，填海造陸面積超過200公頃者，直接進入二階環評。詹順貴表示，單純用開發面積或開發行為種類，來訂定是否進入二階環評，是不對的，應綜合考量用水量、廢水排放、空氣污染等等才對，通常科學園區開發案不會大到1千公頃，新規定使得未來科學園區開發案都會在第一階段即結案，環評更顯寬鬆。環保署綜合計畫處長葉俊宏表示，

美麗以沈寂的歷史獻祭，盼望換得當下都市裡的歡笑與綠意，無奈十年光陰，爬滿蛆蟲，以貪婪之姿啃食美麗。松菸，爬滿蛆蟲，啃食著城市的心靈。2011年3月4日，松菸大巨蛋在台北市政府舉行替代方案環境影響評估審查會，整個案子一審再審、一拖再拖，一再放水，開過數次審查會議，問題的核心，就是在於毀掉松菸原貌，究竟是要蓋一座大巨蛋，還是大商城。環評會開始前，環境團體召開記者會，痛陳大巨蛋的問題，綠黨潘翰聲指出，大巨蛋園區充斥著旅館、百貨公司各式商業設施，根本是打造一座商城。進入環評會，大巨蛋園區的白色立體模型，放在會議室地板中心，看著完整的松菸園區，分割成大巨蛋體育園區及松菸文化園區2塊，分別蓋上各種商業大樓，最重要的松菸工廠和巨蛋體育場，就像配襯角色一般，擁擠的圍繞在各棟商業大樓之內，浮沈在商業洪濤的翻騰中，即近滅頂。松菸與大巨蛋，在原初的設計上，應該是一個歷史文化與運動休閒的共榮園區，但是一到財團BO

最近幾個例證再度顯示，環保署在中科三期環評訴訟的表現「比國科會還國科會」，在國光石化案面臨學界圍剿則是「比經濟部更經濟部」。如此勇往直前、角色錯亂的環保署，國科會、經濟部應該頒發「惠我良多」匾額以茲鼓勵才對。台北高等行政法院在3月2日再次裁定中科三期必須停止開發，也就是國科會、環保署敗訴。中科三期主管機關國科會僅強調，進駐業者友達、旭能的營運不受影響，但無法擴廠；反觀環保署卻痛批「法院越權」，強調法院已侵犯環評委員的專業審查領域。其實，去年初法院首度裁定中科三期停止開發時，環保署就已刊登廣告抨擊法院判決「無效用」、「破壞環評體制」，這次環保署依舊勇於扮演大法官釋憲角色，也就見怪不怪了。只是環保署的法學素養似乎經不起考驗，不但釋憲不成，反而一再被「越權」的法院判決敗訴。再來看國光石化案，蠻野心足生態協會律師陸詩薇在2月底發表〈國光石化涉及國家安全〉媒體投書，竟然驚動經濟部長施顏祥、環保署長沈