中科三期

一直無法理解，環保署一直扮演司法判決銓釋角色，讓一個被告的機構，膨脹的已無法理，甚至沒有行政機構可以制約。中科三期被撤銷環評，從2007年台北高等行政法院的判決，其實就早已否決掉中科三期環境影響評估評的合法性。在判決中，別只看最後一段缺乏居民健康風險評估的指責，其實從產業引進、污水排放、油庫爆炸、農業用水、高科技污染等等項目，審判法官參閱資料、開庭問證，都顯示開發單位所提供資料有所不足，件件都有不確定風險的疑慮。於是，在判決主文中，書寫如下文字「本件就系爭開發行為是否對環境無重大影響而毋須繼續進行第二階段環境影響評估審查，既有未充分斟酌相關事項而出於錯誤之事實認定或錯誤資訊之判斷而有瑕疵，本院自得加以審查，而認定原處分違法，即屬無可維持，訴願決定未予糾正，亦有未合，原告訴請撤銷訴願決定及原處分，為有理由，應予准許。」文字重點闡明，中科三期環境影響評估結論，是依據「錯誤之事實認定或錯誤資訊之

環保署今(29)日舉行中科三期七星基地「第六次環評審查的延續會議」，然而昨天環保署舉辦的環評檢討會中已做成附帶決議，要求中科三期應先進行程序討論，再實質審查。環保署不但未尊重附帶決議，反而在次日如期舉行會議，遭批視附帶決議如無物。加上環保署長沈世宏，昨天在立法院回答立委田秋堇的質詢時脫口而出，「今天會過的可能性很高」，引發后里農民及環保團體痛批。后里農民要求，環保署、國科會應先遵照最高法院判決，先命中科三期七星基地停工，然後再要求中科重送環評書審查。不過環保署綜計處簡任技正蔡玲儀試圖切割停工、專案審查，並強調停工問題並未專案小組可以處理，環評小組不應處理，應依照發出的開會通知單主旨開始審查。不過律師林三加強調，沒有程序，就沒有專業討論的餘地，要求專案小組應先處理停工問題。會議從下午兩點開到五點多，雙方一直圍繞程序問題僵持不下，也無法進入實質審查。最後擔任小組召集人的成大教授李俊璋也覺得這樣

中科三期七星基地環評經台北高等行政法院撤銷至今，處於沒有合理環評、未有監督機制下，環保署不但未勒令停工，國科會也未撤銷開發許可，廠商繼續施工、營運，中科管理局甚至變本加厲趕工。來自后里鄉農民一行人，昨(28)日一早在台大集思會館前召開記者，並於中午前往台北地方法院按鈴控告沈世宏、李羅權、楊文科，三人涉嫌刑事瀆職。北二高基隆段走山事故雖未釐清責任，然而工程維護及監督已成為關注焦點，這起事故造成四名無辜生命的逝去，駭人聽聞的程度更令國人不安，但畢竟有法可管、可追究責任。相較之下，中科三期已被撤銷環評，環保署承認為空窗期，沒有法律約束，只能由廠商自律的情形下，讓當地居民陷入高健康風險下生活，已知的風險不克服，教民眾如何安心。后里農民委託律師林三加表示，環保署對法令的曲解、國科會及中科管理局對判決的漠視，迫使后里農民及環保團體委託律師團依循法律途徑對環保署長沈世宏、國科會主委李羅權、中科管理局局長

2010年1月最高行政法院撤銷中科三期七星基地的環評結論，環保團體認為應先停工再進行環評，但三個月過去，中科三期依舊持續開發。今天中午，6位來自台中后里的農民與律師到台北地方法院，控告環保署長沈世宏、國科會主委李羅權以及中科管理局長楊文科3人涉嫌瀆職圖利。律師林三加表示，中科三期2010年1月已經被最高行政法院撤銷環評審查結論，應該立即停工，並重新進行環評，但環保署至今仍堅持繼續開發，完全扭曲法院判決，甚至藐視法律。農民的委任律師蔡雅瀅表示，沈世宏等3人涉嫌刑事瀆職圖利財團，今天中午到台北地方法院正式提出控告。林三加進一步表示，也會向台北地方法院申請「按照最高行政法院判決」強制執行停工。對於農民及環保團體的抗議，今天出席「環境影響評估制度檢討與展望研討會」的沈世宏不願表示任何意見，僅透過幕僚發表書面聲明，指出判決僅撤銷環評結論，而非判決停工，環保署將尊重判決，並繼續進行中科三期的環評審查，

健康風險評估在國際上已廣泛被用作為環境決策的基礎，並發展成一門專業，它被定義是妥善整合現有最佳科學證據與數據，對某一行為或活動潛在對人體健康的影響作定量預測。然而人不是神，對未來進行推測的過程中，總是會面臨科學機制不夠了解、數據不夠充分。為讓評估能夠順利進行，只好根據現有科學知識作一些合理假設。因此每一份評估結果必然含有某一程度的不確定性，也就是所評估的風險與真正的風險到底相差多大，並不是很確定。因此一位專業評估者一定會完整呈現所使用的最佳科學證據，以證明評估結果的合理性。為確保科學證據能被妥善用於健康風險評估，在整個風險分析決策制度的設計上，都會設置獨立客觀的評估單位。然而環保署長於3月18日在立法院接受有關中科三期健康風險評估相關議題質詢時，竟然講出「本文作者既然拿了廠商的錢、受人家的委託，就要對自己做的報告負責，而不是隨意到報紙投書，推翻報告結論」。筆者確實在當年受邀參與中科三期揮發

中科三期后里園區七星基地，環評被最高行政法院撤銷，環保署與外界對於「中科三期環評是否歸零，營運或施工中的工廠必需停工」已連戰數月。此案引發的巨大爭議至今未解，環保署卻在昨(12)日舉行中科三期七星農場第「六」次初審會，果然引發更大的衝突。之所以稱這次會議是第「六」次初審會，因為中科三期95年通過環評時審查會總計開了五次，環保署認為，最高行政法院判決環評撤銷是因為有部份審查未完成（健康風險評估），只要國科會補充未完成審查的部份資料「繼續審查」即可，因此這次會議是第「六」次初審會。但后里農民及環保團體、法界人士認為，最高法院判決環評無效後，依環評法第14條規定，環評書未經認可前不得為開發許可，許可者無效。因此七星農場環評被撤銷後，等於環評歸零，因此不得為開發許可，許可者無效。園區內已營運的旭能光電，已動工的友達公司應立即停工。可以預見，只要環保署不正面回應外界質疑，不但公信力減損，而且爭議只會

最高行政法院撤銷中科三期七星基地環評後，環保署昨(12)日舉行中部科學園區三期七星農場第「六」次初審會，然而，后里農民與環保團體、律師認為，環評已歸零，應從第「一」次重新環評，而不是「繼續審查」的第「六」次。昨日的會議中，環保團體要求環保署先釐清這項程序爭議，才能決定是否進入實質審查。會開了三個多小時，雙方在程序問題上互不退讓。立委田秋堇表示，中科三期七星基地應立即停工，「法院已判決第5次環評無效，如第5次無效，為何有第6次？」如果環保署要開第六次會議，表示中科三期環評還未結束，還沒有結論的環評案，依環評法規定，不能開發。田秋堇表示，國科會不停工，環保署還能審下去嗎？國科會至少應拿起電話叫廠商停工，不停工審什麼？「不把國家根本大法放在眼裏，是亂了國家的根本。」七星案不適用環評法14條，法務部誰說了這句話？環保署綜計處簡任技正蔡玲儀表示，法院撤銷2006年7月七星基地環評的公告，是指這個環評

大安溪的鯉魚潭水庫和大甲溪的石岡壩，是大台中地區的用水來源，當水利署提出大安溪、大甲溪聯合運用的輸水工程，下游農民卻擔心，農業用水被犧牲，質疑這個開發案是為科學園區而興建，究竟這個開發案水要給誰？停棲在電線上的白頭翁，是花農最討厭的訪客，即使已經張起防鳥網，這些投機客還是有辦法偷襲百合花。覬覦百合花的還有採花賊，為了確保巨額的投資不至於化為烏有，農民在田地旁邊放置小型的貨櫃屋，在宵小橫行時，就要夜宿田邊看顧百合花。這些風險都不比科學園區進駐后里來的高，農民擔心，高耗水產業進駐，對水資源的排擠效應，因為后里地區的農業用水，並不充裕。后里夾在大安溪和大甲溪之間，大安溪有鯉魚潭水庫提供大台中地區的工業和民生用水，台中農田水利會的后里圳位在鯉魚潭水庫的下游，農民表示，鯉魚潭水庫在上游把水取走，后里圳的水量不夠給農業使用，所以灌區內的后里鄉、外埔鄉兩千多公頃的農地，長期以來都是分區輪灌。花農陳欽全表

環保署第191次環評大會於6日召開，針對備受爭議的中科三期七星基地案，雖然環評結論1月遭最高行政法院撤銷，但會中仍決議要求廠商僅需補充環境品質現況、健康風險評估及其他說明資料後再審。律師、環保團體與在地居民雖在場抗議，環評委員仍未要求中科三期重作環評。此次會議通知時間匆促公告，環團代表甚表不滿，認為環保署有意逃避人民監督。淨竹文教基金會林聖崇即認為環評是公開，不應阻擋人民旁聽。而環保署不勒令中科管理局停工，他質疑「法律尊嚴重要還是友達重要？」要求與環保署長沈世宏在公視辯論。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅認為，依照環評法第14條，環保署應要求中科停工。法律扶助基金會律師林三加更轉達法界學者意見指出，此案不應簡化為「補作健康風險評估」而已；而需從農作物、農業用水、灌溉水標準、水污染面積錯誤認定、后里大甲地下水、淺層地下水等影響面重新評估，現場並就本案相關法律條文與沈世宏辯論。沈世宏認為自己「咬文嚼

中科三期后里園區環評通過後，接受外界監督環評結論執行情形。執行報告洋洋灑灑排列著環說書承諾項目以及執行結果，完全符合要求。明明高科技使用了許多有毒物質，中科管理局仍執意只依照環評結論作PM10、SS、BOD等一般項目檢測，無視科學園區的獨特現實、增加有毒名單之監測，對於監督小組委員的意見，一概回以「依法行政」、「依法辦理」而拒絕。因此，當地農民心惶惶，不曉得種出來的芋頭、水稻，下次被抽檢時，會不會被驗出重金屬，然後領了賠償金了事，一季的努力付諸廢水。中科管理局完成書面資料的功力，不禁讓人聯想，台灣長久以來國際聞名的填鴨式教育，已在此開花結果。填鴨式教育的成果表現在公務體系，最讓人熟知的便是一切「依法行政」，人民被催眠並與之共舞，完全不挑戰其合理性，甚至還同理公務體系之無奈，而忽略這個社會隨之漸凍、僵化的事實。

中科三期后里園區環評通過後，環保署持續召開「環評結論監督會議」以監督中科管理局是否落實環評承諾(更正註)。昨(31)日的會議中，監督委員警告，現行排放監測項目、頻率仍不足，應改善以保障中部民眾健康。中科管理局多以「環評決議未要求」、已「依法行政」回應。專家認為此心態不可取，不合乎「環評精神」。空氣檢測項目與頻率應增加監督委員中山醫學大學教授郭崇義以書面資料表示，中科管理局在環境監測項目及頻率符合「環評結論」，但監測頻率為每季一次，無法反映出園區空污排放對環境大氣的影響，監測頻率宜大幅增加。此外，檢測項目應改為懸浮微粒(PM10)以及細懸浮微粒(PM2.5)之分析，而非總懸浮微粒(TSP)。中興大學水土保持系教授陳鴻烈表示，PM10進入呼吸道、PM2.5則是進入肺部，如果重視中區民眾的健康，兩者都可監測，並不衝突。

電影艋舺中，廟口角頭老大Geta教訓小弟：「槍是下等人用的武器！」而面對外來勢力入侵時，「五根手指頭才能合成一個拳頭！」電影阿凡達中，為了迎戰地球人挺著槍砲對納美人發動的侵略，化身阿凡達的傑克對納美人慷慨陳詞：「他們給我們一個訊息，就是他們可以拿走任何他們想要的，沒有人可以阻止他們...你們趕快乘著風去昭告各地族人前來...我們要讓他們知道：他們不能拿走任何他們想要的...這是我們的土地！」最後，潘朵拉星球各地的族人、森林的巨獸以及天上的飛鳥共同擊退來犯的人類軍團。發動戰爭前，都需要一場激勵士氣的演說。對於前法務部長王清峰日前公開表示任內不會執行死刑，如因此下台，將成為國際笑柄等語，犯罪被害人家屬白冰冰於今年3月11日白天在記者會中義憤填膺地質疑：「法律應該是保護人民生命財產的最後一道防線...不能保護善良民眾的話？那我們要這個法治社會幹什麼？」戲劇性地，王清峰於當日晚間即火速請辭，全國民