中科三期

多年前，中科三期后里基地在環評時，曾經做過報導，後來辦中科三期的行政聽證時，也做了一則專題，後來知道，農民和環保團體從法律面著手，要打行政訴訟的官司，當最高法行政法院判決出來，給了農民一個公道，當人民還要為已經勝訴的官司，走上街頭，很多問題值得去探討。台灣環評史上第一件，環評結論被最高行政法院撤銷的開發案，就是中科三期七星基地，既然環評無效，友達面板廠該不該停工？環保署和環保團體、法律界開戰，究竟是誰曲解法律？誰在捍衛環評體制？這場環評聖戰，結果會是如何？一群后里農民來到監察院，中科三期七星基地的環評結論，被最高行政法院撤銷，司法判決后里農民勝訴，但他們卻還要到監察院陳情，請監察委員主持公道，要求監察院調查環保署違法失職。接受陳情的監察委員受理這個案子，但監察院調查需要一段時間，遠水救不了近火，民眾只能上街頭抗議，訴諸輿論、讓全民公評。后里農民的身影出現在環保署門口，高聲納喊「中科三期、立

二月最重要的環境新聞，當然非爭議已久的中部科學園區三期基地開發案莫屬。最高行政法院判決撤銷中科三期的環評結論，判決書中，法官認為該案有重大影響環境之虞，未進入二階環評審理，程序上不符《環評法》規定，因此判決撤銷原處分，堪稱環評史上最重要的司法判決，為政府強力開發科學園區的政策投下一顆震撼彈！歷經4年本案終於判決定讞，讓環保界額手稱慶，認為台灣的環境與社會正義終於有了一絲希望，期盼政府終於能審慎面對大型開發案的環境健康風險，正視台灣長期遭受高科技產業對土地與河川的污染問題。但不料本來該為環境把關的環保署，卻第一個跳出來為政策大力辯護，宣稱中科三期的開發不受《環境影響評估法》規範，即使環評結果被法院撤銷，廠商不須停工或受罰，可以繼續營運，中科管理局只要補件重審即可。此言引得一片嘩然，政府機關竟然毫不避嫌，自行曲解法令、駁斥法院判決，立下了最差的法律示範；也讓人質疑政府機關的角色分工是否出了問題

因一設施或工廠的興建營運所排放的污染物可能會對其鄰近民眾的健康造成威脅，這種潛在對民眾健康造成危害的機率一般稱為環境健康風險，評估這種情況發生的機率又稱為環境健康風險評估。環境健康風險本身常常代表著一種環境不正義(environmental injustice)，其鄰近居民懷璧其罪，例如在政治相對弱勢的地區可能比較容易被選來蓋焚化爐，或是經濟比較弱勢的地區，常被政府藉著促進地方繁榮與創造就業機會的理由，常被規劃為工業區蓋工廠。但是股東們常常並不會居住在工廠的附近，萬一工廠排放出有害（或有毒）的化學物質，只有住在工廠附近的民眾健康可能會受到傷害。如果工廠賺錢股東可以分紅利，工廠附近的居民只能眼睜睜的看著工廠股東們分紅。這種承受環境健康風險者與享受利潤者完全不同的人，而當地居民是毫無選擇的被迫承受健康風險，是最典型的環境不正義。為維護民眾健康，舒緩環境不正義的效應，最好的方法就是事前的防患，環

報載國科會主委在回答立委質詢中指出，中科三期健康風險評估的致癌率是千萬分之二，比美國標準值百萬分之一還低，因而判斷沒有立即的健康影響，並針對行政法院判決環評撤銷一事，表示會提出補充資料。無獨有偶地，環保署也在前幾日發佈反駁法律學者們的新聞稿指出：「中科管理局依原審查結論之要求，委託台灣大學職業醫學與工業衛生研究院詹長權及吳焜裕博士之團隊進行中科七星農場健康風險評估，...依其評估，其致癌風險為2.13×10-7...屬於可接受之風險。」也表示，只要請開發單位補充資料即可，因為法院判決顯示不是「環評審查不應通過，而係判斷原環評審查過程中有關健康風險資訊蒐集涉有不完全之瑕疵。」姑且不論環保署與國科會在違法認定上有扭曲行政法院判決之嫌(原判決意旨是，環評審查過程中有資訊蒐集之瑕疵，一階沒有充分公民參與程序之踐實，在判斷基礎不完整情況下通過環評，是行政機關濫用裁量權，也是構成環評無效的因素。因此只

雖然摩斯漢堡很貴，雖然他流落著粉嫩降低彩度的日本假掰風，但我還是很愛他。直到這樣的文宣出現，我開始質疑我的信念。必須保衛摩斯漢堡！國產后里牛番茄嗎？麥寮萵苣嗎？你是說用超過農業灌溉用水電導度種出來的牛番茄，是說在罹癌率不正常地高的麥寮種出來的萵苣嗎？

最高行政法院成立近十年，日前針對「中科三期七星農場開發案」作成判決，不僅是環境法領域階段性里程碑，就行政裁量司法審查言，更象徵著司法權對行政行為的控制達到新高峰。然此判決亦引發環保署重砲還擊，批評「無效用、無意義、破壞現行環評體制」。我國環評制度受民主轉型過程中對行政部門的不信賴所影響，變成集中由環保署邀集專家學者審查，而非融入各部會的行政程序，與德國或美國大異其趣。環評程序又區分為二階段，只有「對環境有重大影響之虞」者，才能進入第二階段。以目前運作狀況來看，環評審查委員會（其名單由環保署決定）對於「有重大影響之虞」的認定極嚴，因此第一階段常常就是環評的終點。中科三期七星農場開發案，即為一例。平心而論，這項判決連同台北高等行政法院的原審判決，從保障人民權利的角度來看，有諸多值得喝采之處。環保署敗訴的關鍵點即在於：法院認為環評結論對於是否「有重大影響之虞」的判斷，欠缺事實基礎。委員會還沒看到

中部科學園區第三期七星基地開發案（中科三期）遭最高行政法院判決撤銷環評，環保署不但未依此要求中科三期停工，繼2月4日民眾於環保署前的抗議行動後，變本加厲不惜花人民納稅錢重金在五大報刊登廣告。孰可忍孰不可忍，反中科熱血青年聯盟、后里當地農民代表以及關心司法正義的民眾，於1日重返環保署，吶喊「中科違法，立即停工！」、「鼠長下台」、「環保署殺老農」，要求環保署長沈世宏依法勒令后里園區停工。現場搭起座壇，稻草人，供民眾插稻草人、拋紙錢以及燒假環保署等方式表達對環保署不滿。現場一度發生推擠，警察不顧現場民眾健康，噴灑滅火器。這場公民為捍衛司法正義而聚集在環保署的抗議行動，下午兩點前，群眾尚未聚集，環保署門前即以警察人牆排列保護，嚴密以待，原該保護人民的警察，再度與人民對峙，而保護的對象是在環保署內不願出面回應民眾的人民公僕。這種錯置的現象，居然出於政府違背民意時，教人民無以適從。反中科熱血青年代表何

中科三期環評Live Show系列影展中科三期環評案精彩內容大會串 挑戰環評精神和司法極限！台灣環境史第一宗！中科三期環評Live Show影展發射開春驚奇第一砲！聚焦台灣環評史上第一次被最高行政法院判決撤銷定讞的中科三期七星基地開發案停工爭議，包含多部集結新聞、評論與報導的實境秀，劇情媲美好萊塢〈永不妥協〉與〈阿凡達〉，曲折離奇的程度即將大開觀眾眼界！主流院線媒體看不到的精彩內容，環境資訊協會一併隆重呈現！開幕片永不妥協之誰綁架了遲來的正義 上映日期：2010-01-23 類型：紀實、黑色荒謬、環境悲劇、公部門鬧劇 片長：未知，持續發展中演員：環保署、國科會中科管理局、友達光電、台中后里居民、環保人士、環境律師、最高行政法院等。 預告片：「中科三期環評無效！接下來怎麼辦？」（公視〈有話好說〉 2/9/2010） ★荒繆絕倫，拍案驚奇，劇情峰迴路轉難以預測!! ★環保界、法界人士一致五顆星

編按：接續前文，中科三期遭最高行政法院判決環評無效案，本報今刊出環評制度探討系列專文最後一篇，探討環評面臨的「危難」究竟是什麼、主管如何面對等等。讀者朋友，看完本系列報導，您覺得環評該如何改善，中科三期應不應該停工、重辦環評呢？歡迎在本站留言討論，讓更多人聽到您的聲音。1985年10月立法院通過「加強推動環境影響評估方案」，試行至1990 年。這段時間內環保署正式成立（1987年），也積極推動環評法，經過當時的環保團體與民進黨共同努力，修正原本較寬鬆的草案後確立了最後版本。而原先規劃的中央集權與開發主義的決策模式（由經建單位審查開發計畫），轉變為由環保單位與專家學者共同審查開發計畫，甚至連國家的政策都需要作環境影響評估。開發單位無論公或私部門，皆須委託專業的工程顧問公司提出評估報告，而審查若不通過，便無法得到開發許可。象徵環評會就此擁有實質的個案開發行為否決權。（江建國，2005）

編按：接續前文，中科三期遭最高行政法院判決環評無效案，本報今刊出環評制度探討系列專文第二篇，探討大部分環評在第一階段即有條件通過的原因。「大部分」所謂何來？文中主要引要「台灣青年環境智庫」於2008年4月23日召開記者會所發表的報告，其統計資料見於附註。上訴人在開發單位未提出健康風險評估之情形下，遽認對國民健康及安全無重大影響，毋須進行第二階段環境影響評估，而為有條件通過環境影響評估之審查，即構成未考慮相關因素，裁量濫用之違法。上訴人及環境影響評估審查委員依據不充足之資訊而作成「有條件通過環境影響評估」之結論，依上開說明，應認構成行政機關之判斷，係「出於錯誤之事實認定或不完全之資訊」之違法。(2010年，最高行政法院，中科三期七星農場判決書)

編按：中科三期遭最高行政法院判決環評無效引起喧然大波，行政體系與法界、環保團體對法院判決有各自解讀，甚至有引發「憲政危機」的呼聲。姑且不論此判例對中科開發的影響，司法見解是個引子，本報更希望藉此讓讀者認識事件的核心──「環評制度」，從今起一連三天，本報將從文獻回顧與案例整理，剖析環評的本質，及其沉苛。2010年初，環保署栽了個大跟斗，中科三期七星農場的環評遭最高行政法院判決「環評無效！」未來中科若執意開發，必須重做環評。這雖是中央環保署第一次被撤銷環評，卻不是環評結論首度遭到質疑。早在2010年1月1日，喧騰多年的新店安康掩埋場，由台北高等行政法院判決環評無效。

反中科，救漁農！3月1日要停工！2010年1月21日最 高行政法院認定中科三期環評有瑕疵(因光電產業廢水有劇毒)， 予以撤銷，依照環評法14條與22條，環 保署應該立即介入命令中科馬上停工。但是，環保署一方面承認環評違法，卻又拒絕要求中科停工，並且表示中科三期已完成環評審查程序，所以不 適用環評法14及22條，無效的審查程序竟然能得到開發許可？環評無效竟然還 可以繼續施工？環保署簡直成了公然抗命、踐踏司法，連法院都管不動的黑機關。當行政機關破壞法治，不把法律看在眼裡，只有靠我們自己的力量來實現社會正義，既然中科三期環評判決已定，我們邀請大家一起走上街頭，力挺后里農民，他們為了保護台灣農業與環境已經辛 苦了四年，花白的頭髮依然站在街頭，不放棄監督政府與抵制中科的權利，我們要接續他們的努力，繼續向目中無人又無 法無天的政府施壓，讓"他們"知道，農民的生存權益、土地正義與法治尊嚴不容踐踏！