評論

從9月份以來開始進行的每月疏洪道定點觀察，到今天己進入第三次的行程，我們的觸角也漸漸的延伸到當年五股濕地的核心地帶”疏洪道沼澤區”。今天，我們的成員只有三人，賴老師、信峰（21期自觀班）、及我，我們今天從成蘆大橋下出發，打算沿著疏洪圳邊公園走到中興路。開始就碰到一批在打高爾夫球的人，他們把廣大的圳邊公園當作練球場地，賴老師說這些人講的話可能比我們還大聲，我想，他們可能是貪圖這片草地的平坦吧？在他們心裡，可能沒有任何一點與萬物共存的態度；因為太深了…… 大釣魚池邊橫過了另一條巨鉗般自行車專用道，池裡佈滿了奄奄一息的吳郭魚，一座工程便橋橫過溫仔圳，看樣子要在圳邊公園建另一條自行車道。 圳邊，有一些黃鶺鴒跳躍嬉戲，偶然驚起一隻悠游的水鴨，蒼鷺則站電塔上悠閒的等待潮水退去，我的記錄不多，因為觀察不夠仔細，我們的時間都花在討論這個地區的未來；以下是我匯整出來的六點結論：要求高灘所：我們自己可以作的部

最近看到民眾為了抵制垃圾焚化爐興建在他們家附近而爆發警民衝突，心裡有些感慨，自從科技的快速發展，造就了文明，而隨著文明的發達及人類貪婪的慾望，製造了大量的垃圾，人類萬萬沒有想到垃圾現在己經反過來危害人類的生活及生態環境。早期的台灣由於生活貧困，故物質的需求不高，所以產生的垃圾，用掩埋場就可以輕易的解決垃圾問題。但是現在的台灣，生活水平逐漸提高，物質的需求特別高，此時的掩埋場就無法解決大量的垃圾。而人類未曾想要減少垃圾的產生，以解決日益嚴重的垃圾問題，卻發明了以高溫焚化垃圾方法，來解決垃圾問題。焚化爐並不是解決垃圾問題的萬靈丹，因為垃圾焚化時所產生的廢氣及焚化後所產生的灰燼都會造成環境的二次污染，到頭來危害到的還是人類自己。反觀世界各個先進國家，近幾年來為了解決垃圾問題，紛紛提倡減少垃圾的產生，並嚴格實施垃圾分類及回收再利用。但是這還不夠，因為要減少垃圾的產生是要從教育民眾開始，讓民眾知道生

這真是名符其實的「死不認錯」的官僚嘴臉：「『國家公園法』雖然參酌國際上相關組織（如IUCN）法令規章，但並非完全平行轉移，主要還是依國內之資源狀況、歷史背景及實際需要而設定；國家公園的設置並無須經過任何國際組織的認可，更談不上除不除名的問題；所以並無網路上傳言『墾丁國家公園被世界國家公園組織除名』的情事發生...」這種官方說法好像我們由國外引進籃球遊戲，但因為我們國人的身高不夠高，球技不夠好，所以我們可以任意改變遊戲規則，以利我們可以更隨性的玩，問題是，IUCN對於國家公園的設立有一定的規範和限制，既然要玩人家的遊戲，就要全盤遵守人家的遊戲規則，否則就是斷章取義、便利行事！如果說不當的開發以致嚴重的破壞自然資源，「是依國內之資源狀況、歷史背景及實際需要，」這真是天大的笑話和謊話，誰不知道大至一條道路小至一個水溝蓋的工程，背後有多少的利益輸送，所以有事沒事，有需要沒需要都要「開發」一下，開了

今年立法院的預算審查期間，做為台灣環境保護最高主管的環保署，對於來自民間要求檢討制訂於十年前之垃圾焚化政策的強大呼聲，不但無動於衷，更透過媒體發表似是而非的言論，身為台灣環境裡的一份子，我們不得不表示我們的立場。1.前分類處理是垃圾處理的關鍵： 首先，垃圾須被妥善處理，但非只靠焚化。如何把佔垃圾量三成的廚餘、三成可回收資源以及兩成不可燃成分從現有垃圾中減掉，才是環保署應重視的第一個課題。其次是剩下兩成的『真垃圾』的問題。套句郝署長的話，台灣地狹人稠，不適合一處又一處的圍地做為掩埋場；同樣，台灣亦不適合一縣又一縣的蓋焚化爐！ 2.父債子還： 十年前郝署長父親任行政院長，當時根據過度高估的垃圾量制訂了『一縣市至少一座焚化爐』的政策，但並不表示這估計沒問題，永遠無須檢討！焚化爐亦非處理垃圾的唯一方式，套句郝署長自己的話：過去幾年間，台灣還有10個沒有焚化爐的縣市，也沒有發生垃圾大戰，難道這也是焚

十多年前，本人就建議一定要在焚化爐廠區內同時興建飛灰固化廠，然而環保署這麼多年來對此的看法為何？實際的狀況又是如何？更匪夷所思的是，竟然在不安全的廠區裏優先興建游泳池、健身房、旋轉餐廳...，而不願意規劃興建飛灰固化廠！而提供回饋金的制度，無疑是在告訴民眾、教導民眾，付出金錢就有權利污染環境；用金錢堵住抗爭的嘴巴，環保署是始作俑者。此外，環保署竟公然不守法，從不想實施廢棄物處理政策的政策環境影響評估；使用上千億的納稅錢在每個縣市蓋焚化爐，相對之下，若將同樣的錢用在獎勵資源回收、垃圾減量，是否能夠達到同樣的效果，也沒有做評估。再者，這項政策有沒有評估過財政的排擠效應呢？無論焚化爐是BOO或BOT，和興建操作的廠商所簽訂垃圾處理的簽約量，其合理性在哪裏？以及如何排除官商勾結，都應該提出說明。而焚化爐營運初期，垃圾實際處理費用，也沒有充分反映，有欺騙誤導民眾之嫌，政府這麼做難道是對的嗎？政府官員

（編按：前陣子一封主旨為「墾丁被世界國家公園組織除名了！」的未署名電子郵件廣為流傳，因缺乏作者資料，本刊不便將其內容加以轉載，而一位熱心的朋友大甲雷將此信轉寄給國家公園主管機關的內政部首長，近日獲得回音轉寄給本刊，由於該郵件流傳頗為廣泛，因此特轉載內政部對該郵件的正式回覆，以讓關心此事的讀者及網友了解官方說法。）這是內政部部長信箱針對本人轉寄「墾丁被世界國家公園組織除名了（我們引以為恥！）」回函，供關心我們環境遭破壞的朋友們參考，另建議有任何問題可直接媚給最高主管機關的長官，以表達民意，形成壓力。 大甲雷91.11.17,PM03：51----- Original Message ----- From: "內政部部長電子信箱" <[email protected] Sent: Friday, November 15, 2002 6:31 PM Subject: 內政

珊瑚礁生態系是地球上最重要的生態系之一。她不僅提供許多海洋生物休憩、生長、生殖的場所，更是人類經濟活動不可缺乏的一部份。台灣島有幸的座落在熱帶與亞熱帶海洋的交界而擁有許多的珊瑚礁。其中以南中國海的東沙島、南沙群島與墾丁海域的珊瑚礁最為完整與重要。因此，珊瑚礁生態系的好壞已儼然是台灣海洋環境的指標。然而，過去長期的不當利用與環境的變遷，使得台灣所擁有的珊瑚礁遭到嚴重的破壞。內政部滅絕珊瑚礁的兩大破壞性決定近年來，在學者和民間保育團體大力的教育之下，民眾才開始了解到珊瑚礁生態系對人類生活與未來的重要性，同時意識到珊瑚礁保育的急迫性。然而，內政部的兩項新的計畫，包括余政憲部長在東沙島宣佈將以一億新台幣在東沙島的珊瑚礁興建一座港口並開發東沙島觀光，以及墾丁國家公園管理處李養盛處長宣佈，將要把墾丁海域五個海域遊憩點以BOT方式交由民間經營水上摩托車、拖曳傘、香蕉船、拖曳輪胎等危害珊瑚礁的活動。

這幾天有位朋友來訪，興沖沖地與我分享了參加林務局社區林業主管研習班的經驗。社區林業原是林務局最近一、兩年來戮力發展的方向，本就沒有什麼好希奇的。但是在看了其講義，在朋友的言語之間，我逐漸瞭解到林務局推行社區林業的決心與全面性，這真是一個太好的消息，堪稱是我國自然資源經營管理由中央集權走向在地賦權的轉捩點，未來必然成為環境史論述的重大事件。社區取向的經營管理思維我之所以這樣說，其關鍵不在社區林業的名稱與內容，也不在計畫預算的多寡，而是在社區取向的經營管理思維全面性地為林務局各組室所採用，應用於所管業務中。由局長的演講內容可以觀察到高層支持與貫徹執行社區林業的決心，從會議資料中看到林政、育樂、造林、防災等每一組室皆分別提出社區取向的經營管理策略及執行方針，而不只是原先僅限於保育遊樂方面的設計。這不僅是計畫層面的方向調整，而是制度面上的全面建構。當部分保育人士與國家公園當局提出與原住民共管的口號

最近120個民間團體共同連署，建請立法院刪除焚化爐相關預算，並要求環保署立即停建焚化爐，檢討垃圾政策，改採以垃圾源頭減量、分類、資源回收為優先的零垃圾政策。當然，在環保署成功的教育下，不免有許多人擔憂沒有焚化爐，垃圾怎麼辦？落伍的垃圾處理法－掩埋、焚化及海拋我也回想起在大學時代，一位老師說到廢棄物有三種處理方法：就是把它埋起來、把它燒掉、或是把它拋到海裡。那時後我就隱隱覺得不妥，而多年以後的今天，這三種方法：掩埋、焚化或海拋都已經被證實為對環境有害、落伍的方法。這三種方法，是人們讓垃圾消失不見最方便、快速的方法，但卻不是最好的方法。尤其在今天人口暴增至60億、工業技術快速進展，地球對我們人類而言，已不是如古老社會中那種資源取之不盡、用之不竭，並可藏污納垢、無限包容的浩瀚；反之，我們現在所面對是一個資源有限、且無能力化解人類刻意或非刻意所製造出來的大量毒性物質的地球。因此，我們必須以新的態度

悲聞台南市一兩歲六個月女童遭流浪狗群攻擊成重傷，目睹中國時報刊出小女孩全身綁上繃帶躺在病床上的照片，實是悲痛不已。如此事件，實是悲劇。但閱讀中國時報全文報導，卻讓人深感記者一味將流浪狗與愛心媽媽當成主力的攻擊對象，是否會引來更大的悲劇。中時電子報2002年10月22日07:01的報導中指出：  "南市三歲女童黃亭瑜遭成群野狗攻擊咬傷事件，不但暴露政府長期捕捉流浪狗成效不彰的窘況，更凸顯站在第一線執行野狗捕捉工作人員的不平與苦惱。據鄉鎮市公所清潔隊表示，流浪狗經常閒蕩在社區巷道或市集地，除了覓食、製造環境髒亂外還會成群追咬車輛及民眾，造成意外事故及人員傷殘事件。可是，當清潔隊捕捉野狗人員赴各社區執行捕捉作業時，招致最大的阻力卻來自於民眾，有的民眾基於愛心及宗教信仰，會與捕捉人員唱反調，協助驅散野狗，甚至出面阻擋及辱罵他們「沒良心、沒愛心」。

迴響拜讀李永展教授「誰能承載觀光產業」及李炳欣先生的「畚箕湖人，不要漏氣」，心中產生許多共鳴。本人延續此議題，表達對政府部門生態旅遊發展的看法。觀光意謂一種休閒行為現象，也可以是一種產業經濟行為，切入方向不同，解讀就不一樣，判斷也就不同。前者是持著消費的立場，後者則是存在生產與供給的立場，更重要的是還有第三、第四種等的多種立場，這是觀光之所以很複雜的原因之一。 產業間的互斥與政府的整合一個國家或地區觀光事業要能興盛發展，是需要許多種產業與行業，一起協力地投入，才會有一定的成效。包括有交通運輸業、旅行社與行銷部門、導覽服務、餐飲業、住宿業、在地特產品生產與銷售業、經營單位、環保單位、建管單位，自然資源管理單位、當地社區發展協會或自然文史保育團體等。這些相關的單位或團體均有各自的任務與目標，當他們運作時表面上對當地觀光發展是有正面的助益，實質上極有可能相互牽扯或背離的，例如交通的發展與道路景觀

民間要求「廢棄物政策環境影響評估」10月28日100多個民間團體聯合舉行記者會，強力要求立法院刪除或凍結92年環保署與垃圾焚化有關的預算，並要求行政院永續發展委員會立即進行官方與民間版的「廢棄物政策環境影響評估」，透過全民參與的模式，普查到現在為止「垃圾焚化政策」執行的成效及利弊，尤其是設置的區位、容量、以及焚化後產生的二次公害（目前有些縣市把焚化後的底灰和飛灰由各鄉鎮帶回，自行任意處置，而環保署不聞不問；而所謂的灰渣掩埋場的管制亦形同虛設。），以及其他替代方案的可行性（目前由於環保署偏愛焚化處理，到91年度已編列支出了435億9,476萬5,000元，排擠了其他替代方案的推動，譬如推動廚餘處理僅編列了1億元的經費。）待「廢棄物政策環境影響評估」完成後，經社會各界討論議決定案後，交由環保署依結論制定政策確實執行。環保署立即由工程處處長陳聯平回應，指出這是開玩笑的事情，那是不可能的事情，因為