評論

TVBS新聞於4月3日報導1則「老鷹攻擊虎頭蜂」的新聞，內容係關於台北縣萬里鄉民眾見到天空出現一群16隻的老鷹，其中一隻發動攻擊，衝撞虎頭蜂窩，試圖捕食虎頭蜂，最後鷹與蜂兩敗俱傷。該報導並表示，生態專家認為這是因為人類過度開發，破壞食物鏈所造成的結果，並對因人類的私心造成生態浩劫感到憂心。台灣猛禽研究會為專業研究台灣猛禽的社團，對於TVBS新聞藉由報導此一事件呼籲民眾勿過度破壞環境的保育精神深感肯定。然而，新聞貴在求真，很不幸此報導的內容顯然是錯誤的。因台灣的猛禽中，有一種專門以虎頭蜂為主食的鷹類，稱為「蜂鷹」，蜂鷹攻擊虎頭蜂不但是自然界中正常的食物鏈現象，也與人類過度開發無關。本則報導所提及的猛禽必然是蜂鷹無疑。敬祈TVBS新聞對此報導加以更正，以免誤導民眾。

針對核四違法擴大機組追加預算，行政院交付蔡英文副院長及財經小組處理，我們提醒蔡英文副院長莫再重蹈「中科」關說環評覆轍，聽信經濟部及財經小組(何政務委員召集)之「錯誤」訊息，違法通過核四追加預算。 核四擴大機組未做環評，監察院曾提出三次糾正：(1)1995年9月被監察院糾正，監察院對「原委會未經環境影響評估委員會的同意，擅自核准台電將機組容量從100萬瓩擴大到130萬瓩」，通過對行政院、經濟部及原委會等七個單位的糾正案；1996年11月原委會承認100萬瓩與130萬瓩屬不同級；(2) 1999年4月監察院對原委會辦理台灣電力公司核能四廠建廠執照前未處理機組變更擴大之環評影響，審核程序不當環保署環評監督不當提出糾正；(3) 1999年5月監察院對原委會環保署核四擴大機組遲未處理，提出再糾正。經濟部三次遭監察院糾正至今未提出合法說明，故其所編列任何擴大機組之預算都是「違法」，立法院應退回，否則也

廢棄物管理政策自從加入循環利用之思想後，即與廢棄物分類產生了密不可分的關係。分類錯誤與分類作業不確實，不僅不利於再利用作業，甚至可能產生比廢棄物最終處置造成更嚴重的環境負荷。就廢棄物分類而言，家戶是否能配合，具有決定性的關鍵地位，此亦是目前「垃圾強制分類」政策的主要理論背景。然而綜觀現行相關法規，目前環保署的廢棄物三類區分似仍有商榷之餘地。 依據現階段「垃圾強制分類」政策，廢棄物排出時應分為「資源」、「廚餘」及「垃圾」三大類。若就該政策執行所據法規「一般廢棄物回收清除處理辦法」第二條與第十四條觀之，此三類應精確稱為「資源垃圾」、「廚餘垃圾」、「一般垃圾」。然而，目前環保署政策宣導上卻僅簡稱為「資源」、「廚餘」及「垃圾」，這可能造成民眾誤以為在相關法令底下，所謂的「資源」與「廚餘」都不是屬於「垃圾」的範疇，然而這已與現行法規不相符合。又從性質來看，廚餘不能算是資源垃圾恐怕也是在理論上說不過去

2月以來，政院高層釋出「6000億投資卡在環評」的訊息。3月初政院高層指示全力促成中部科學園區擴建、國光石化廠、大煉鋼廠等三大投資案。接下來，政院對中部科學園區環評頻頻「關切」、反對環保署擬正式將六大高耗能產業的二氧化碳排放管控納入環評。以「拼經濟」之名，介入或反對環境制度的實踐或建立，令人不禁要問，執政當局這些政治動作究竟幫台灣企業，還是幫企業的倒忙？是愛台灣，還是害台灣？以高科技業擴張、近日備受關注的中科環評為例，先有中科后里基地於2月底環評有條件過關，日昨，又傳出中科三期基地（后里基地—七星農場部分）召開第一次專案審查小組會議前、環評委員召集人遭臨時撤換，周遭居民未被充分告知開發案相關訊息等爭議。本文認為，值此開發的關鍵時期，政院不宜再以政治壓力扭曲環境影響評估為經濟發展與生態環境保護雙贏把關的功能。檢視部分環評委員所提出的意見，審慎開發絕對比倉促「排除投資障礙」更能造福台灣社會，使

好不容易，有史以來第一次串連全國NGO關注河川的大型會議「2006全國河川NGO會議」，本月中旬順利在台南市召開了。這是來自去年全國社大第七屆研討會發酵所提出的行動訴求，如今已經實現，其某種意義在於將環境保護運動與社區大學運動加以進一步鏈結，讓社區大學運動的任務──「解放知識、改造社會」，得以在環境保護運動的推展下，解放在地環境知識，培力在地公民社群。環境保護運動則可透過社區大學的協力，得以突破大眾漠視的瓶頸，進而大量提升公民的環境倫理素養。 在整個會議的過程中，各種河川議題不斷被抽絲剝繭，筆者內心反思著該會議的社會運動任務與後續行動方向時，卻有一個深深的感受，就是那受壓迫的河流生命，與那受壓迫的受害人民，就在水泥高堤的兩邊…… 例如，二仁溪多年蟬連台灣河川污染榜首，全台灣大多數人民卻可能連二仁溪的名字都沒聽過，其污染情況更不用說了。新竹科學園區與客雅溪污染案例，則帶出台灣產業的經濟開發主

聯合報報導，日月潭因淤積嚴重，遊艇擱淺、漁獲減少、清水變濁，漁民擔心日月潭會消失。漁民也許過慮，但風景管理處要把淤積區域規劃為水鳥保護區，增加日月潭的觀光景點，筆者認為萬萬不可。若台電以觀光或賞鳥作為理由，不積極處理淤積問題，日月潭確實會消失。日月潭由武界壩引水，是一座離槽水庫，武界壩就是它的沉砂池，因此它淤積每年只有4公分，比起在槽的水庫，情形並不嚴重；台電站在發電的觀點，確實沒有清淤的急迫性；水利署有專案計劃補助水庫管理單位辦理水庫清淤，但日月潭的管理單位台電一直興趣缺缺。淤積4公分看似不嚴重，但日月潭淤積並不是全水庫平均分布，而是集中在武界隧道出水口附近，漁民因此誤以為引水隧道是禍首。其實若無隧道引水，日月潭何來波光瀲灩？出水口附近淤積嚴重，形成沙洲、引來水鳥，台電更可以假環保、賞鳥之名，不願清淤了。水庫清淤看似簡單，其實有其難以克服的困難。一是清淤作業能力有限，遠不如淤積速度；一部

誰來關心大武山自然保留區大屠殺？「自2005年7月海棠颱風之後，大量土石填平金崙溪上游深谷溪壑，使得吉普車隊、專業獵人、兼職獵人、附近村落少數居民得以沿河床長驅直入到大武山保留區的山腳下，每晚的獵物要1、2部小貨車才能裝的下。」這樣的傳言起初我不相信，直到我見到這些人執土槍、有牌照獵槍、製式獵槍(某分駐所拿出來)、十字弓等，不用獵狗，不必翻山越嶺，只要開著改裝箱型車、小吉普車，車側每邊坐著1個槍手，沿著溪打著燈，原來高如天梯的懸崖峭壁現在只剩樓房般的高度，長鬃山羊、山羌、白鼻心、飛鼠(大赤鼯鼠)、黃喉貂在坡頂或坡腳覓食，燈光一打就愣在那，有些扔石頭也不逃跑，槍手平均每3分鐘就可以開槍射殺一隻獵物，可是有一半獵物倒下來卡在山坡上，他們懶得爬坡就不要了，掉到河床腳邊的才拿走。

最近新聞報載行政院全力支持半導體、光電產業在中科的開發，並要求盡速掃除投資障礙，使園區能加速開發，創造高產值與就業機會，被影射為投資絆腳石的環評，於日前加快速度審查，其中中科后里農場於2月27日獲環保署環評委員會有條件審查通過，兩個禮拜後力晶半導體公司獲得建築執照，進入建廠階段。 緊接著中科七星農場的環評即將開始，預計4月完成，在友達八代光電廠預約進駐，復以競爭對手韓國三星提前動工建廠的時間壓力下，七星農場的環評過關已勢在必行。 高標準的環境規範是否就是投資障礙？筆者希望從高科技產業發展的環境特性，以及高科技電子產業的全球規範趨勢的探討，提供我國在發展高科技產業過程中，另一層制度面向的參考。另外，本文也將分析竹科環境經驗，建議後續高科技園區環評審查的方向，期盼藉由國際趨勢與在地經驗的闡述，能使相關決策者認真思考，發展符合永續發展目標的高科技政策，引領我國高科技產業邁向更具前瞻性、競爭力的未

針對行政院日前以大動作向各大報媒體表示，我國的環境影響評估程序已經成為經濟發展的最大絆腳石，並要求中科、國光石化、大煉鋼廠等重大案件應協調儘速通過環評，就此本聲明提出最嚴正之抗議，反對行政院片面向外界放話，非但嚴重影響環評制度之形象，並已實質干預獨立而專業的審查機制。從行政組織法層面來看，如環評委員會機制係屬於法定環保署下審理相關案件之功能管轄單位，其設置上就是要符膺專業化、及去政治化等行政革新的要求，來處理日益複雜的環境議題，並打破傳統的層級行政系統，以合議制方式決策而不受上級機關指揮自主運作。因此，行政院要求經建會甚至環保署長介入協調環評「在法律權限內給予最大協助」，本身即有違行政組織分工，該二者對於環評委員會之運作皆無任何法律上干預管轄之權利，除非透過立法院直接修改法律廢除環評審查委員會，或將其變成無實質決策功能的諮詢性單位，否則環評委員會就得依法獨立行使職權，拒絕其他政治力干預。已

最近，台灣南端旭海的公路要開通一事，是開發？還是破壞？馬路的開挖雖是為了讓人方便使用，但造成的結果是人可能進，也可能出；開發會帶來經濟的得或失，並沒有必然的結果，值得借題深思。 從生態學的角度，筆者認為人類其實是關鍵性的入侵物種。以山豬為例，牠用獠牙拱翻大地破壞棲地，吃土壤裡的蟲和植物的根，危及生物多樣性，但也同時營造了新的棲地，讓其他生物使用。所以，若是適度地拱翻，可以維持棲地及生物的多樣性，但如果山豬的個體數太多，棲地一再被翻擾，就會造成土壤流失而成不毛之地。人類也是如此，除了用體力之外，還會使用工具，會發明如怪手之類的有力機械，對棲地造成非常嚴重的破壞，把大地改成只適合人類居住的地方，生物多樣性大大降低。 入侵種有什麼特色呢？有的松樹不會廣泛傳播，有的則入侵迅速，易擴張造成一大片單一物種的棲地；經生態學者分析比較發現，入侵種的種子比較小、數量比較多、成熟期比較短，這些現象跟生態學中的

台灣大部份的公共建設，在完工之前我們都很難了解到底在做什麼或作出來的成果是什麼﹖更不用說參與公共建設的內容討論了，因而，常會有名實不符、罵聲四起的公共建設，不動如山的佔用許多寶貴的公共空間資源，甚至造成視覺障礙，同時也在台灣各地看過一些沒有自然的生態體驗園區及被水土保持工程纏身的自然地景，才會對我們珍惜的「忘憂谷」工程擔憂。 「令人擔憂的忘憂谷」一文目的只是想讓更多人對刻在進行的公共建設有所關注和討論，和海洋科技博物館工務組的吳先生、承包的營造廠和施工者談過後，對刻在進行的工程有更進一步的了解。 針對我的提問，工務組吳先生和承包商大致說明如下： 就個人觀察，10年來忘憂谷除了原步道附近人為干擾較多，山坡的權叢或小喬木正在東北季風的壓力下緩慢復育當中，因而，維持生物多樣性發展的棲地環境是最重要的原則。忘憂谷整修工程並沒有增加新的步道、設施，原本擔心用外來土壤在駁崁墊高的事也沒發生（因為土壤流

最近有記者以「保育之恥」這樣的標題，寫到櫻花鉤吻鮭目前族群數量銳減，保育學者擔心會成為國際笑話等等。這些關心的話語對於國家的保育工作有多所勉勵，用心良苦。但是事實是否如大家所擔心的那樣，國寶魚是否是因為武陵地區沒有嚴格的進行隔離管制，所以族群數量一直無法增加？這些問題可能並非如一般民眾所想像那樣，是因為當地開路的影響，或是讓民眾可以在河邊觀賞悠游水中的魚影，就導致這種國寶魚瀕臨絕種。以我們從事櫻花鉤吻鮭生態保育研究多年的經驗，或許可以提供一些意見讓大家思考，避免以訛傳訛而對於保育的工作於事無補。個人最早是在1976年的夏天，第一次到訪武陵地區。隨後因緣際會有將近30年的時間，出入整個大甲溪櫻花鉤吻鮭分布區域，進行相關的生態調查與族群數量之研究。回憶30年前，整個大甲溪上游幾乎找不到櫻花鉤吻鮭的影子，看到的是大片高山地區被開墾的一蹋糊塗的樣子。原本櫻花鉤吻鮭數量非常多的一些支流，如南湖溪、合