評論

2003年台北縣「烏來三峽聯外道路」開發案，在2005年底的環評審查會議上，環評委員以環境衝擊、影響水源、高額養護成本、對當地經濟與交通缺乏明顯效果，而否決該道路興建案。然而不到三個月，台北縣又再度提出類似的工程案，預計從三峽熊空開拓道路，經過同樣山區連接到新店廣興，引起環保團體的高度注目。 另外，全台海岸公路目前僅存的未開闢路段，即將於今年3月下旬動工，這段海岸線有全台著名的南田石礫石灘、美麗沙丘，也有著少數的椰子蟹、特殊海岸珊瑚礁植被及海岸林，更有著道路未闢建的寧靜與原始，正因交通不便，保留了全台未開發的最後見證，但這一切將隨著道路闢建而毀於一旦。 這二個議題都指出一個重要的提問：道路闢建是不是地區發展或經濟成長的惟一萬靈丹？穿越性道路究竟能不能為地方帶來利基？從歷史的結果來看，它的答案是否定的。以台灣西部的發展經驗來看，許多數據及研究都說明了道路闢建所造成的是大都會發展的更趨集中，以

基隆市著名的自然觀光景點「八斗子忘憂谷」刻正由海洋科技博物館進行「海洋生態體驗園區第一期景觀工程」，工程期間從94年10月7日至95年6月30日，目前，許多重機械都已進駐施工，正對著優美而富有濱海自然生態資源的忘憂谷，以「海洋生態體驗」之名進行所謂「景觀改造」之實。 為迎接海科館開幕後即將到來的人潮，進行更完善的公共設施的建設本無可厚非，然而，以挖土機變更原來穩定的地貌，寛大的水泥路即將取代過去美麗的草原小徑，白樓梯下方正在產製的駁崁上，未來可能也是引進外來的觀賞植物。果真如此，「海洋生態體驗」尚未開啟，可能就先破壞忘憂谷的生態了。 每年冬末春初，當箭葉蓳菜、通泉草、黃鵪菜揭開早春的序曲後，草原上的爵床、夏枯草、單花蟛蜞菊、羊蹄、濱薊、細葉蘭花參、小葉括根，山坡上的白鳳菜、百合花海、山菅蘭、野牡丹、蠅子草、射干、石板菜、濱排草、百金、雞屎藤等草本和灰木、海桐、月桃、紫珠…等，一路漫開延燒，

1995年，一群在當時常被譏笑為吃飽閒閒的動保人士，開始深入全台各地位於荒郊僻壤的垃圾掩埋場……，之所以全省垃圾場跑透透，絕非有特殊癖好，而是為了蒐集到更多證據，讓民眾了解－－當時由清運垃圾的清潔隊捕捉到，被視為「廢棄物」的流浪犬，被送往號稱「留置所」或「收容所」的真實處境是如何。那些地方的樣子，普遍是幾個殘破繡蝕的籠子置放在荒涼的垃圾堆旁，頂多上頭放塊回收來的破鐵皮聊表遮蔽，在後來出版的調查報告裡，三、四十隻流浪犬被集體關在鐵籠中，日曬雨淋、低溫受凍、沒有飲水食物，導致犬隻「活活餓死」或「因飢餓而啃食同伴」的現象，出現在全台各角落；更嚴重的還有將捕捉到的流浪犬，直接丟到深不見底的土坑「活埋」！在台灣尚未制定動物保護法之前，政府對流浪犬的「處置」，是依據環保法規的「廢棄物清理管理辦法」，業務主管機關是「環保署」，業務執行單位則是各縣市政府負責清理垃圾的「清潔隊」，因此流浪犬在當時，便是被視

2002年間，行政院成立國家資產經營管理委員，在充裕國庫的考量下，開啟了一連串處分「閒置及低度利用」土地的序幕。這一波行動，在位處台北精華地段的信義聯勤俱樂部拍賣給財團之後，達到爭議的最高點。有識之士謂之為賤賣國土，圖利財團，紛紛緊急呼籲政府調整國有財產處分方式，莫把祖產賣光，為後代子孫留下留下珍貴的資產。 最近政府在「廢統」、「終統」爭議上與老美大唱反調。妙的是，其只管國庫帳面損益、棄土地多元價值於不顧的行徑，卻是亦步亦趨追隨老美的腳步。美國自小布希入主白宮後，放寬燃料效能標準、鬆弛燃煤電廠污染管制、以及退出京都議定書等開環保倒車的政策已引起諸多抨擊，較不為人知的是，其染指國土的舉措卻也不惶多讓。多年來國會共和黨議員頻頻提案要求釋出國土，儘管遭遇諸多反對聲浪仍不屈不撓，聯邦政府上月端出的年度預算，更赫然出現要求土地管理局（Bureau of Land Management）與林務局（Fo

台北市幾乎是最後一塊大面積國有土地－信義聯勤俱樂部，以近64億的價格落入財團口袋。 迄今，以相同方式遭到拍賣的國有土地，面積已經超過90個大安森林公園，平均1天有30塊國有土地被政府變賣，流入財團手中。原本屬於全民共有，且可能是學校、遊戲場、球場或綠地公園的國有地，在轉眼間立起一棟棟上億豪宅，土地上的綠樹被推倒、文化資產被破壞，代之而起的是建築機具與無限制的都市開發。我們認為，目前的國有土地標售政策，嚴重圖利財團，不當擴大貧富差距，絕對是一個嚴重的錯誤。根據調查，財團在購得國有地之後，不管是開發或轉手變賣，獲利都在2倍以上。以信義聯勤為例，業者預估將來可能推出1坪120萬元的豪宅，保守估計財團獲利將在60億元以上，國有土地竟淪為私人財團賺錢的工具。而大多數國有土地在變賣之後，最終僅僅開發為16戶、30戶頂級豪宅，架起監視器，成為少數富豪才能享用的高級堡壘，這樣的政策作法，已完全背離社會對公

2月底到桃園竹圍漁港拍照記錄「中華護生協會」（海濤法師領導）的放生活動，8輛漁車、20多輛遊覽車及不少自用車，約1000人放生8500百斤、1,3000條烏魚。 看到那麼壯盛的場面，心想如果生態保育的團體有這麼個人力及經費投入該有多好！台北鳥會經營的關渡自然公園因為禽流感陰影陷入財務危機、中華鯨豚協會長年為擱淺的鯨豚救傷經費傷腦筋、許多動物保護團體不斷為流浪貓狗保育場的經費發愁、各種保育團體永遠缺乏人力與財務支援…，佛祖啊，可不可以開示佛教團體將放生經費轉移到護生，讓放生意義更為積極與現代化！

我出生在民國五○年代的鄉村，殘留在我腦海中的兒時家園印象，是塵土飛揚的碎石馬路，後院的芭樂樹、親手種植的空心菜、紅鳳菜等，星羅棋布的清澈水溝，壘石堆砌的田埂及堤防，當然還有到處活繃亂跳的小青蛙。當時的台灣屬於農業社會，沒有生態學者，但人們依循著生態學的原則生活。 為什麼我會這樣認為呢？首先我們來看看什麼是生態學，就科學上的定義，生態學是研究生物與生物、生物與環境之間關係的一門學問。所以在農業時代，縱使沒有生態學這門學問，人們已懂得生態學，而且需要生態學。因為生活中的一切都仰賴大自然，農民必須先觀察及瞭解環境，發揮在地智慧，才能永續發展及生存。就像台灣早年鄉下常見的灌溉埤塘、水圳網路及老石砌牆，都是先人向大自然學習後的智慧結晶。而這些和大自然共存的傳統工法，不僅造福人類，也提供其他生物生存的空間，是名符其實的「生態工法」。 「人文、生態、城鄉風貌」三者之間有著循環的關係，不同的生態環境，孕育

其實，台灣要面對的問題，並不是獨立不了，也不是統一不了，而是生存不了的問題。廢統論也罷，反獨論也好，都教人覺得台灣的政治真讓人有深深的窒息之感，很多人都有快要無法呼吸的焦慮。可怕的是，這種甩不開、擺不掉的政治泥淖，卻很可能讓未來的台灣真的無法「呼吸」。1999年，太平洋上有2個小島，消失在汪洋大海中，原因是溫室氣體效應導致海平面上升，幸好這是兩個無人島。這件事台灣大概少有人注意。然而另一個擁有1萬多人口的島國吐瓦魯，跟台灣的關係便非常密切了，因為這是我們僅有的20幾個邦交國之一，如果全球沒有採取有效行動改善地球暖化危機的話，我們已經少得可憐的邦交國會因為這個原因再減其一。 2000年2月1場有史以來浪峰最高的漲潮，幾乎完全吞沒吐瓦魯全國9個珊瑚礁上的所有國土。2001年12月，吐瓦魯政府在與不斷上升的海平面鬥爭多年後承認失敗，宣布將放棄他們的島國。2002年8月，吐瓦魯政府表示將聯合其他小

2月24日參加完在雲林縣政府由營建署市鄉規劃局辦理的「台灣沿海保護區計畫」第一次通盤檢討會議地方說明會，百感交集有些話不得不說，一定要讓大家看看彰化縣政府官員的言論，讓大家看看這就是彰化海岸的悲哀！這是營建署自民國73年編定台灣沿海保護區範圍後20年來的檢討會議，其實早在民國72年版的彰雲嘉保護區就已經將彰濱工業區南端（也就是彰化縣境內的福寶、漢寶、王功、芳苑和大城等地的海岸）起到八掌溪口劃入保護區範圍，這次的第一次通盤檢討在彰化縣海岸部分已經縮減至僅留下芳苑和大城，也就是從芳苑普天宮外的灘地一直劃到濁水溪口，是彰化縣政府想開發大城工業區的範圍。彰化縣政府竟然由建設客、工業課和城鄉局的官員輪番發言，因應大城工業區的開發要求營建署廢除芳苑和大城的保護區，簡直視海岸生態和自然資產於無物。彰化縣政府官員居然以大城、芳苑、線西鄉人口不到三萬人，說這將是凋零的鄉鎮，需要經濟開發轉型發展，還說從全球企

台北市政府都市發展局提出了「還路於民，營造台北香榭大道」的構想，規畫忠孝東路、羅斯福路等縮減車道、增加人行步道寬度，成為綠蔭、廣場與咖啡座的大道，提供市民散步、休閒與交流的場所。這種以人本為出發的交通設計，提倡市民搭乘大眾運輸的運具選擇，正是永續交通的基本意涵。然而此計畫引發的相關問題，也須進一步探討。雖然交通局及捷運局提出不同意見，社會大眾也看法分歧，但姑且不論都發局是否有周延的配套措施，或是否可考慮先試作一條，如仁愛路的環境條件便可一試，有魄力提出一個可以思考未來城市空間發展願景的公共政策議題，仍值得肯定。畢竟長久以來，我們比較欠缺從人文的角度來觀照城市發展。究竟是還路於民還是還路於車，其實都是為了解決行的問題而引發對話的議題，而規畫優質舒適的人行步道，減少車道，就可以引導市民減少開車，轉乘大眾運輸工具。非但可以創造一個優質的都市環境，也可以減少交通的壅塞，不僅塑造台北市的街道空間意象

台灣招潮蟹是唯一以「台灣」命名的招潮蟹，是台灣的特有種；但因為不具經濟價值，始終未引起學術界、政府單位及社會大眾的關注與重視。 在民國76年時，彰化伸港地區因「彰化縣濱海地區海埔地垃圾壓縮填海及土地再生利用計畫」而興建垃圾掩埋場，該案雖已中途終止，但已經破壞了原有的棲地及景觀；現在，為了提醒大眾對海岸環境的重視，遂進行改善該地區海岸景觀環境的計畫，並以台灣招潮蟹的故鄉為工程的一個重點。 要做好棲地復育，必須要先瞭解標的物種的生活史；在對牠們的生活史不夠徹底瞭解的情況下，復育工程的施作就會有所缺失。 正如人做事都挑軟柿子吃，選擇容易操作的工作先執行一樣，台灣招潮蟹的生活史並不容易研究，到目前為止，學界只知道台灣招潮蟹成蟹的棲地需求及生殖抱卵行為；而大眼幼生何時、何處著地？稚蟹棲息在哪裡？仍然一無所知，全世界沒有一個人能認得出台灣招潮蟹的大眼幼生及幼蟹。

21世紀是台灣政治發展的轉型期，經由一次又一次的選舉，政治人物們為政黨輪替的台灣經驗寫下一個個好的範例與壞的範例。而這些精心演出讓社會大眾看得眼花撩亂的戲碼，正在形塑台灣的未來──究竟是在邁往現代化民主法治國家的路上，還是逐漸走向荒腔走板的民主家家酒。環保署近日在台北縣政府舉辦的「環境保護施政三年行動計畫座談會」，其政策宣導的意味遠大於民意雙向溝通的成份。根據報導，與會的民間團體多半認為該行動計畫只是新瓶裝舊酒，一些更迫切、更具體的政策並沒有出現；尤其若由環保政策的整體性而言，此行動計畫只是零散環保計畫的大拼盤，不僅缺乏生態環境的考量，更充滿著「花錢就可以解決環保問題」的工程導向思維。而就政策的決策過程，此行動計畫缺乏「由下而上」的民主決策過程，並且未從現有環境政策缺失來著手研議未來願景及解決方案。　　我們對於環保署的憂慮與期待：對於環保署主動提出行動計畫並對外進行分區座談會的嘗試，表示歡