評論

最近因為中國可能停止對台出口砂石，造成台灣砂石供料短缺、價格飛漲，也造成進口砂石協會向中國央求砂石出口的政治紛擾。政府為此要擴大開採陸砂及河川疏濬，甚至要轉向菲、越進口，以彌補砂石缺口、平衡房價。然而這只是割肉補瘡、飲鴆止渴的作法，根本無法解決長期砂石不當需求與國土破壞的宿疾。 台灣最嚴重的營建環境破壞問題，在於擁有全世界最高比例的鋼筋混凝土建築（以下簡稱RC建築）市場，消耗全球最高密度的水泥量。例如1995年台灣每人平均水泥消耗量高達1258公斤，大約是日本的2倍、美國的4倍、世界平均值的5.22倍。根據營建署的統計，台灣新建RC建築物的比例約佔市場90%以上，但在日本卻只佔27.1％。 根據筆者的研究，RC建築同時也是最高污染的「黑色建築」，與「綠色建築」的鋼造建築相比，其二氧化碳排放量為1.4倍、固體廢棄物為2倍、空氣污染為1.2倍，簡直是地球環境的大殺手。

環境權是第三代的人權理論，目前已經為國際社會所普遍接受，有很多國家將其寫入憲法，並視其為公民的基本人權之一。然而，環境權在台灣還未寫入憲法，而台灣公民普遍上對環境權尚未有清晰的認知。作為台灣憲政基礎的中華民國憲法，自從1947年12月25日開始施行，次年卻通過動員戡亂時期臨時條款將憲法凍結而進入動員戡亂時期，直到1991年5月1日終止動員戡亂時期之後，台灣才漸漸恢復憲政運作，雖然有以增修條文方式進行了七次修正，但環境權仍然無法入憲，只有1994年8月1日公布施行的修正增修條文第九條第二項「經濟及科學技術發展應與環境及生態保護兼籌並顧」，稍微涉及到環境面向。因此，運作於台灣的中華民國憲法，仍然停留在生存權的層次，公民的環境權仍未受重視，環境權的保障就更不用說了。 年初，由台灣環境保護聯盟、21世紀憲改聯盟…等73個民間團體所連署而組成環境權入憲聯盟，這讓環境權入憲倡議有個好的起點。該聯盟的訴

比起哺乳類，爬蟲類的生理代謝很慢，當有外傷時出血速度也很慢。尤其是神經系統，即使缺氧很久，仍有正常之感覺(意識)。專家指出爬蟲類在砍頭之後，仍有很長的一段時間有意識。 海玳瑁是爬蟲類的一種，體形稍小於成年人，也是華盛頓公約的第一級保育類動物，瀕臨絕種，除了有益於海玳瑁復育等研究之外，其他有關之國際貿易已全面禁止，但每年全世界的非法交易量仍是在數十萬至百萬隻上下。根據國際組織(TRAFFIC)報導，亞洲主要供應國是中南半島國家(印尼、越南為主)，購買國是日本。 人類最常用的捕捉的方式是魚叉，因代謝慢，傷口滲入海水後的痛會持續很久。當被抓到陸地上之後，都是仰天著地，在烈日下飽受日曬，不給食物與水，其中有25%會在煎熬2週後死亡(代謝慢死得也慢)，未死的還要遭受更殘酷的屠殺酷刑。因為是非法，故都是赤搏仔直接用小刀沿著上下殼中間(裙邊)將身體割一圈，撕開背殼，取出肉與蛋出售供食用，上下殼更可加工做

國內各界為溫室氣體減量的政策研擬做出了許多努力。打從1998年第1次全國能源會議至今，已有數不清的研討會和論壇舉行，包括第2次全國能源會議、民間能源會議，乃至於即將召開的國家永續發展會議等。在眾多議題中，最難達成共識的項目，首推CO2國家減量目標的訂定。在各界提出的減量主張中，立法院永續會所提出「在2015年回歸2005年之排放水準，並於2025年回歸2000年水準」，此方案最大創意在於兩階段減量，策略上符合筆者所提出的「及早因應假說」：為在一定時點達成特定的減量目標，若能及早先行減量，可望減輕經濟衝擊。 然而，「及早因應假說」係以基準情境下之排放基線做為減量的對照組，而第二個方案則以特定年（例如2005年）之排放量做為第一階段的減量目標。雖然筆者尚未就此一情境深入評估，但可以預見的是，此一方案的經濟衝擊及減量成本當較其他方案和緩，可行性也較高，但若不加以「在2015年回歸2005年」的限

為了滿足人類口腹之慾，每天有千千萬萬的動物承受極度的恐懼與痛楚被殘殺，卻沒有多少人好好想過這個問題，這實在是一個很大的盲點！我們忽略了餐桌上的肉，原本都是活生生有愛有感情的生命，當牠們面對殘酷的生命終點，當牠們親眼看見父母、兒女、同伴受盡極度恐怖痛楚含恨而死，情何以堪啊！人類為了自己的口腹之慾，無止無盡地殘殺千千萬萬無辜的動物，動物也有感情，也會恐懼痛苦，牠們能到哪裡求救？牠們的哀嚎聲誰能聽到？誰能聽得懂那種痛徹心髓的悲悽怨恨？考慮素食吧！如果屠宰場有透明玻璃牆的話，如果大家曾聽見牠們淒厲絕望的哀嚎，大家就會考慮茹素了。現代科學健康素食既美味又營養，何苦讓自己終生背負冤仇似海的血恨呢...... 近來禽流感快速蔓延，各大洲都傳出疫情，死亡病例令人心憂，幾十萬幾百萬大規模撲殺禽鳥令人心驚，甚至狂牛病也有復燃跡象，再度大規模撲殺。大部分學者專家一致確認，集約式牲畜養殖場是疫情萌發與蔓延的關鍵原

由保育團體所發起，以保護珍稀鳥類八色鳥為號召的反湖山水庫演唱會「八色鳥叫春」活動，上禮拜六（8日）在雲林斗六人文公園風光落幕了。這次包含湖山水庫預定地「幽情谷」生態導覽、八色鳥市集園遊會在內的活動，一整天下來估計有一萬人次左右參與，捐款、T恤義賣等募集了五十多萬運動經費，顯示了以演唱會號召保育意識的高人氣。主辦單位說，這次活動最大的意義，是打破政府當局「反水庫只是一小撮人」的說辭，顯示反水庫的聲音逐漸壯大，不容當局輕易打發。 相較於台灣兩百多萬高等教育人口，一萬人事實上僅是區區之數，而到現場的，又有多少人是為了陳昇、陳明章以及前交工樂隊歌手林生祥等高知名度演藝人員而來，又有多少人為了支持反水庫理念而來，也是個疑問。陳昇在演唱時也不免發出感慨：「這次的記者會只來了四個記者，上次台客搖滾記者會就來了四百個記者！」四百之處應是誇飾用語，但也道出公眾關心度不足的無奈。不過，這次全台保育團體發揮集體

日昨看到中國時報報導，受到「中村效應」，環保署行文各地方環保署，各縣市正在進行清理狗屎大作戰。從環境衛生清理的角度而言，環保署負起督導環境清理的重責大任只是一個起步，這種你丟我撿清理狗屎行動能否永恒且維持環境的潔淨，則令人憂心。因為只有民眾發揮倫理的公德心，從治本做起，才能讓狗屎消失在我們周圍環境。 根據研究資料顯示，流浪狗或貓中就有60％身上寄生跳蚤，且平均每隻狗或貓身上就有200隻以上的跳蚤，這也是最近總統公館出現跳蚤的原因。此外，根據官方統計資料顯示，流浪犬罹患「犬心絲蟲病」比率高達50％以上。台灣一年四季都是犬心絲蟲病的感染期，更嚴重是這種傳染病是由在我們周圍環境中數量最多的熱帶家蚊所傳播，已成為犬心絲蟲的高流行區，不論生活於戶外或戶內的犬隻隨時都有被傳染犬心絲蟲病的可能性。此外，屬於人畜共通疾病的萊姆病也可能發生，這些無形中都增加了人類健康風險。 而受不了滿地狗屎落荒而逃的中村夫

正當台北縣政府準備變更都市計畫，讓板橋的追風廣場成為市民共享的開放空間，國有財產局竟然要向台北縣府索價41億。這是值得大家觀注的案例，不僅是追風廣場從暫定的公共設施蛻變成公共空間的可能性，同時也關係到未來全台各縣市內公有土地的管理與利用的模式，更直接指涉近年來公有土地的私有化、豪宅化的危機趨勢。 板橋的追風廣場是國有財產局接收自前菸酒公賣局民營化減資釋放出來的公有土地，由於板橋新站特定區都市規畫程序的漫長，1999年，前縣長蘇貞昌向中央商借，以低廉的成本，簡單的鋪面改善工程，是目前全國面積最大的直排輪場地，24小時開放民眾使用。 首先，追風廣場是否維持「特二」用地，可蓋豪宅、旅館；還是要改變用地內容為公園廣場，目前廣大縣民聲音是缺席的。雖然，政府近年來強調社區自主由下而上的參與，但在制度設計上卻沒有任何的進步。依現行都市計畫法規定，縣政府將都市計畫公開在縣政府展覽30天，請縣民提供意見。可

墾丁春天的吶喊年盛一年，雖然主管機關是屏東縣政府，但活動在國家公園內舉辦，國家公園管理處便不能置身事外。今年到墾丁參加春天吶喊的朋友，應該會看見一群穿著國家公園制服的人午夜時分也在現場穿梭，勸導違法行為。今年我們開始主動出擊。 大自然的春天，是各種生物摯情歌詠的季節，畫眉、鷹鷲，甚至松鼠，都在為繁衍而高唱，在國家公園內，這些動人畫面無所不在。對於商業行為在媒體上所佔的版面凌駕自然保育，身為國家公園管理處處長自然備感壓力；維護自然生靈的生存權，當然是國家公園首重之責。 然而不能不正視的，是墾丁觀光產業負擔著多少恒春與墾丁人的生計？台灣自然資源可貴，每個人都應珍惜，然而過往的經濟開發消耗了太多的資源，如今每個人都不得不承擔這樣的局面，尤其是公務人員。許多遊客來到墾丁都擠在與國家公園風格相去甚遠的墾丁大街，我們會朝引導大家看見、體驗墾丁美好自然及人文風光的方向努力；國家公園也在發展與社區結合的生

墾丁春天的吶喊已邁入第11年，在熱帶氣候、熱情氛圍以及豔麗陽光與燦爛星光下，墾丁的海邊確實迷人也確有其國際觀光吸引力。年輕人熱力四散，樂團與舞團，無論是專業者或非專業者，那種春天氣息已然成為一種外來置入之墾丁風尚。只是，請問世界上有哪一個國家公園是如此開放自由，容許高分貝音樂、容許如此與國家公園保育不相干之商業活動，容許漫無紀律的攤販街在熱帶海岸林邊、在毗鄰敏感的珊瑚礁海岸邊、在風景綺麗的大尖山特別景觀區邊？國家公園警察隊的專業權責何在？國家公園的體驗自然遊客聲音何在？還有一群群無法發聲的野生動物、被踐踏的草原、被蹂躪的沙灘，它們的聲音誰來傳達？國家公園基層人員常年努力的保育成果，如油汙染處理、梅花鹿復育、環頸雉復育、台灣獼猴復育與棲地保護、候鳥保護、珊瑚礁保護等，似乎都上不了新聞媒體的版面。但春天吶喊卻可以如此大張旗鼓，以「墾丁」之名登上巨幅版面，代言墾丁，前面那些基層的努力瞬間被狂歡、

由於9位民間的環評委員公開地對抗行政院干預環評審查案件，整個台灣社會又陷入唇槍舌戰，爭論集中在環評制度是否係以「專業審查」對抗「政治運作」？或是行政內閣以「經濟發展」之訴求來與一群「不知民間疾苦」的環保人士在「環境保育」上的堅持相抗衡。對媒體所主導的社會輿論而言，這些只不過又是一次齷齪政治運作的戰場而已，執政黨真正需要面對的不是這9位委員，而是利用這個事件炒作的在野黨。於是，新聞的分析環繞著：「號稱白玫瑰的行政院副院長蔡英文是不是又是另一隻誤闖政治叢林的小白兔？」「環保署張國龍署長會不會因此而辭職或遭到撤換？」等等。筆者從事環境法與環境政策的研究與教學，此事件當然是我們課堂上討論的重要案例，我的學生們普遍的提出的問題和質疑，就與社會輿論的態度大異其趣。可愛的大學生們從這個事件中真正想了解的是：環評制度引進台灣20年，為何一直到今天才感覺到這個制度是有可能真正發揮把關作用？以及，到底環評的審

為了搜尋網路上流傳的一封信「緊急事件，大屠殺兩天後展開，請幫忙轉寄—解救野生動物！」相關資料，我進入台灣環境資訊協會網站首頁，並偶然看到協會簡介的第一句話：「真正的關懷來自於真實的瞭解與深刻的體驗」。這句話讓我感觸良多，並想起在2004年12月發生「開放丹大狩獵」議題時，我在花蓮教育大學通識課程「永續發展與環境教育」的一段教學經驗。當時我嘗試用角色扮演的方式，讓修課的同學分成四組。其中原住民、政府機關、保育人士三組分別收集資料及發表意見，並互相交叉詢問；另外一組一般民眾在聽完各組意見後投票決定是否開放狩獵。上課前一週我先發給同學一些背景資料，包括原住民狩獵文化、學者贊成及反對開放狩獵的不同觀點、林務局同意丹大開放狩獵所依據的野生動物保育法相關條文、民間組織的抗議信及相關新聞等，請他們在閱讀之後自行選擇扮演的角色。結果，大部分同學想扮演保育人士，因為他們覺得從小課本或老師教的都是要保育環境，