評論

「妳知不知道，妳個人在本件之求償金額是多少？」「我不在乎！我在乎的是生命、在乎的是健康、在乎的是正義，其他我都不在乎！」這是阿窕第三次出庭作證過程中，唯一不能精確對答的證詞。一月二十日，RCA訴訟案第三次傳喚證人阿窕，已經過了正午時分，被告律師幾乎不間斷的訊問進行超過了兩個半小時。阿窕在證人席上，應答流暢，直到律師的問題觸及RCA女工的最痛，她在證人席上哽咽大喊。這天九點半不到，一走進台北地院，在一樓的民眾座椅處，就看到準備第三度出庭作證的阿窕，及幾名RCA其它受害女工，從她們臉上可以看出對開庭充滿期待，當然也有一些緊張。十點剛過，第二十三法庭上方的序號燈亮起8號，律師、RCA受害者、工傷協會幹部、關心此案的學者、學生等人紛紛快步走入法庭，不一會兒，法庭內位置如同前兩次開庭，很快就爆滿了。審判長指示被告律師，接續上次開庭的問題訊問證人。被告律師一開始，問了許多阿窕個人及家族（包含阿窕父母、

【參考資料】 (*1) Nicholas Stern 2009 "The Blueprint For A Safer Planet" The Bodley Head:London (*2) Atsushi Inaba 2010 "TSQ0010 and PCRs Development in Japan" (*3) 低碳生活部落格25-Dec-10《由一罐沙士 談碳足跡盤查優勢》by 張家淵 (*4) Coca Cola 2009 Corporate Responsibility Review-Product carbon footprint (*5) Atsushi Inaba 2010 "Carbon Footprint Activities in Japan"

從本週四起，國內面板廠將陸續舉辦首季法人說明會，市場正關注友達如何因應新奇美整併。而最高行政法院才剛正式判決中科三期環評無效定讞，不僅位於后里興建中的廠房勢必停工，將影響今年第二季之後的新產能開出，位在彰化二林的中科四期環評也可能無效，長期擴廠空間恐怕出現瓶頸。另一方面，友達企業社會責任報告書表現優異，卻和環保團體頻生衝突，拖累下游客戶兼大股東宏碁在資訊展被抵制。友達的環境課題已升高至嚴重的經營風險，卻不願對股東坦白，證交所重大訊息說明只輕描淡寫「尚未接獲任何行政機關告知最後判決結果」，李焜耀若無法度過這個綠色考驗，連自己的基本盤都下陷了，還奢談什麼「防鴻」計畫呢？環境影響評估的原意是用源頭管制來控制汙染排放，如果程序運作得當，廠商可避免在不當的廠址做無可挽回的錯誤投資，但是如果將環評當作必須突破的投資關卡，最終只是自討苦吃。友達和華映的桃園廠，污水排入新埔鎮飲用水源的宵裡溪，長年汙染令魚

英國首相布朗(Golden Brown)上周差點被同僚趕下台，即使紛擾暫時平息，但外界一般預測布朗所屬的工黨今年五月大選將大敗，到時布朗仍得面臨搬離唐寧街十號的命運。不過，2006年12月當布朗剛上任時，立即宣布在2016年以前英國的新建住宅，都必須達到碳中和(Carbon neural)；接著在2008年4月所頒布的可持續住宅法(Code for Sustainable Homes)，也對住宅建設的碳排放實行嚴格的管制，因此雖然布朗不像上任首相布萊爾(Tony Blair)國際知名度高，但同樣對阻止暖化有積極作為。在英國，有27%的溫室氣體排放，源頭是來自於其國內的2,100 萬戶的居民住宅。有鑑於此， 在可持續住宅法有一套評估準則，按住宅的節能和環保程度，將它們劃分為6 個星級，除作為政府評估管理的基準，並提供民眾在購屋選擇上能有標準化評估規範的參考依據。西格馬住宅 零排放嘗試 　 而

高雄港站，高雄現代發展的開始，如果只是把它當成一個過氣車站，輕率的開發毀棄，無異是忽略高雄港車站的重要歷史地位。談現代高雄，必須先從橋仔頭糖廠談起。1895年，日本統治台灣，對於工業台灣的構想，最早出現在1901年橋仔頭製糖所（橋仔頭糖廠）的建造，不僅是台灣現代糖業的源頭，更是台灣工業發展的開端。橋仔頭糖廠成為台灣第一間現代製糖所，其實引入許多現代化工業設計，「1903年，牛縴輕便道舖設(五分車前身)。1905年，橋頭電話線架設。1907年，橋仔頭專用鐵路通車(五分車)，是台灣甘蔗專用鐵路之始。1908年，橋仔頭第二製糖工廠及酒精工廠生產，為台灣利用糖蜜製造酒精之始。1909年，橋仔頭鑄物工廠成立，為台灣機械前身。」（蔣耀賢，2000）橋仔頭糖廠在台灣工業現代化上，具有的一定的地位，但是糖廠的興建，連結著舊名打狗乘降場的高雄港站。從1900年，橋仔頭製糖所規劃建廠開始，最早建廠所需的進口機

12月7日至18日的「聯合國氣候變遷綱要公約第15次締約國大會」(UNFCCC，COP15)在丹麥首都哥本哈根舉行。經過了12天漫長的條文討論，最終各國在如何制定京都議定書(Kyoto Protocol)到期，即2012年開始的「後京都時期」的相關減量、調適、技術轉移政策仍沒有共識。農業生產作為重要的溫室氣體排放源，亦在會談中沒能被具體的指出，及決定出強力的因應措施；我們必須期待明年在墨西哥市舉辦的COP16會議有好的機制引領各國減緩與調適氣候變遷。農業與暖化的關係一般在討論溫室氣體來源時，多以工業為優先考量；然而，越來越多人開始注意到農業體系與暖化的關係。不僅是因為暖化將影響農業生產狀況，衝擊人類的糧食供給，也在於食物的生產、加工、運輸、土地使用變遷(雨林或森林變農地、草地變農地等等)、廢棄物處理(廚餘是否轉化為有機肥)皆佔不小的溫室氣體排放源比例。而農業目前成為重要的能源(農業燃料，A

再過大約1個禮拜，就可以知道去年COP15會議最後通過的《哥本哈根協議》（Copenhagen Accord）究竟是不是一紙毫無效果與拘束力的文件。依據《哥本哈根協議》的內容，附件一國家應在今年1月31日以前提出各自的減量目標，而非附件一國家則須提出各自國內所規劃採行之碳排和減緩行動。就筆者個人的淺見，象徵「後京都」國際氣候合作的《哥本哈根協議》到了月底恐怕又要再一次讓許多人失望了。以下提供幾點個人心得，為這個悲觀的預言背書。A. 認知與感受的欠缺如同其它物種，人類透過演化取得認知與感受的能力，而這樣的能力決定了我們與世界的關係。認知與感受的能力有很大一部分源自前人在面對困境時所積累的經驗，然而氣候變遷是個迥不相同的問題，它挑戰了人類既有的想法和行為。以下將之特徵加予羅列： 1、 氣候變遷是一個技術問題，需要有相當的科學性知識才能對之有所了解。但一般人在這方面普遍缺乏，甚至是有意的排斥。許

從頭份丈人手上帶來台北種的蘆薈，原本是要來吃，卻因為太懶而一直繁衍，花絮也隨著花季一直抽長，終於長到只能適合某些較苗條的小鳥。以常見的野鳥都市三俠來說，輕巧的小精靈綠繡眼，每天早上都來陽台報到，近距離靜靜看他滿足地大快朵頤，享受冬天不情願出門前的一點悠閒，比起在匆忙的木柵捷運上，一瞥鑽到木棉紅花裡的夏日活跳身影，更感到自己還在這城市活著。大一號的白頭翁，有時蠻強悍的，會去追趕綠繡眼。但眼前這根如長鞭般的蘆薈花，他才站上就壓下三十度，待幌動穩下來，再踏出一步，又往下掉十度，猶豫一下，過一會再試試看，往大餐前進卻愈壓愈低，看得到卻吃不到的誘惑最惹人。眼見就要貼近水平，這會不會折斷呢？或許是為求兩全，白頭翁想「這不是我的菜」就放棄了，花序倏然回到原本向天的挺立。不久，綠繡眼回來了，這是他的菜。 這故事告訴我們：（小故事大道理的口氣）1.這就是台灣人說「一枝草一點露」的道理，或者說，天必生某材為我

IT的過度使用，彷彿特殊型態的病毒，悄悄腐噬我們的能源、物料、資訊空間、環境生態、無價的人生以及價值觀。動作天王李連杰在一次訪問中提到，IT表面上改善了人類生活，骨子裡卻讓人過得更辛苦──為了維持「不斷電、不斷線」的便利，科技廠員工夜以繼日加班，製造了許多不可分解回收的硬體垃圾，排放了無數破壞環境的毒素廢料，更衝擊了人類原本貼近自然的作息型態。不可否認，IT弭平了資訊的國界，擴張了人類的視野。偏偏在這同時，IT也帶來了難以負荷的污染與浪費。前陣子去澳門參加學術會議，與一位常駐香港的教授聊天，心中百味雜陳。他跑去新店買了間預售屋，由於IT業廠房紛紛外移，使臺北的汙染狀況比起從前有顯著的進步，在兩岸三地最宜人居的城市之中，排名僅次於香港，高於上海、北京或廣州，相較於全球各國的首都地價，臺北仍頗具上漲潛力。身為臺灣居民，聽見這樣的消息，私心自然竊喜，但思及臺北的成長是建立在廠房遷至中國或其他新興

面對來勢洶洶的H1N1新流感，世衛組織採信，克流感是個很有效的藥物，流感病人服用克流感，可降低併發重症機會，所以宣導各國應大量儲備克流感。另方面，日本向來篤信克流感對流感療效，所以日本人吃掉全球克流感消耗量的80%。在這樣大環境下，一個日本醫師目睹許多有可能是克流感引起的嚴重副作用，如青少年精神異常、甚至於自殺等，希望能進一步確定克流感真正療效。他寫信給英國考科藍組織（Cochrane collaboration），希望他們檢視「健康成年人服用克流感，可以減低流感併發重症的機會」是否正確。考科藍是推動實證醫學的權威組織，而所謂實證醫學，是講求醫療行為必須以科學證據為基礎的醫學。考科藍組織首先全面檢視20篇相關文獻，只有5篇研究具說服力。他們聯絡這5篇研究的主持人，只有3個回應考科藍的探詢。令人驚訝的是，當初研究的數據資料這3個主持人都拿不出來，而都在製造克流感的藥廠手上。無論如何，仔細分析

中科四期因為環評強行過關與強制徵收迫遷等問題，引發重大爭議，事件不僅名列環境資訊中心2009台灣十大環境新聞，也在台灣人權促進會2009十大人權新聞中上榜。政府長久以來的開發心態，造成台灣土地一再淪陷，不管過去的工業區使用率如何，新的工業區總是不斷出現。為了擔保開發案的通過，程序上的不正義也屢見不鮮。產業政策、工業區政策、環評制度與實踐，中科四期暴露出的問題與爭議有多端，本文想著墨的則在徵收的議題上。原本財產的移轉建基於雙方的同意，這樣的機制基本上確保財產對於買方的價值，一定比對賣方來得高。徵收是一種國家強制力的介入，改變了原本的財產法則，違反意願地取走人民的財產，它的動用應該要有足夠的正當理由。藉由中科四期案本文想問的是，為什麼政府可以為了交付給財團企業使用而徵收人民的家園？類似的爭議在美國也發生，他們的論辯與發展，或許值得我們一起思考。

1972年，羅馬俱樂部出版《成長的極限》一書，首度提醒世人一個簡單的道理，在資源有限的地球上，不論是人口、資本或污染，都不可能無限制的成長。自工業革命之後，這個原本對人類而言是無限大的自然極限，在工業科技加持了兩百多年後，已倏忽來到人類眼前。雖然有人提前數十年發出警語，但人類仍盲目地追求經濟成長，在全球化市場上競逐利益，事實上早已通過一道道標示著「大難臨頭」的關卡而不自知；這宛若人們在一輛高速駛向懸崖的火車上進行你死我活的鬥爭，即使是最後的王者仍將隨其他亡者同歸於盡。現在，台灣正面臨了水資源的極限。在長期縱容集水區水土保持的破壞以及極端天氣莫拉克颱風所帶來的致命一擊下，南台灣最近正面臨著空前的缺水危機，環保人士往年警語成了現在進行式。不只南台灣，中台灣與北台灣也早已面臨水資源的這道極限，往年常於旱季時要透過限水、調水，以及乞求上蒼下一場豪大雨以度過缺水危機。某些縣市更是靠著超抽地下水，年復