評論

我自己本身，漸漸覺得要好好面對，處理自己半徑五公尺之內的事物，覺得在當中找到的東西比較真實。讓五百萬小孩進電影院， 還不如取悅身邊的三個小孩。雖然這樣就談不上商業利益，但我覺得那才是最真實的，這樣，我們彼此也比較能得到幸福。宮崎駿-折返點 1997~2008一切就是從這個可怕的願景開始的：五六年前我曾經去過了大鵬灣，五六年後再回到大鵬灣，看到裡面的建設和樣貌，實在感傷，看到剛建好傳說中可以開關的鵬灣橋，晚上發出艷麗的光芒，我看到的卻是環境的崩毀。有人說錯誤的政策比無能更可怕，但我現在覺得更可怕的是錯誤的政策，後面一錯再錯的執行者。有時我們不禁要問，在台灣，為何有許多錯誤政策，在花了錢之後，明明就效益不樟，但是卻一直以自欺欺人的心態，想著都已經花錢下去做了，就繼續做下去吧，結果錯誤政策就這樣不斷被放大下去，因為本來就是一條不歸路，所以成了無底洞，一直花人民的血汗錢，給人民大而無當的願景，這是

座落於台東杉原灣的違建，美麗灣飯店，是目前台灣環境人權議題的焦點。然而在最近兩年，沙灘的狀況變得越來越差，甚至如上圖一樣，從沙灘變成了礫灘。到底是為什麼呢？在假設非人工替換的情況下，PanSci的夥伴針對此現象進行了討論，雖非實地探查研究，但也希望提供給大家參考。首先，Suchen Lin表示此景從今年8月颱風後就出現在杉原灣北側。Raven Ho 猜測飯店的存在有可能造成風蝕效應，亦即建物收集了海風，然後產生往下吹的大廈風，把沙再吹回海中，只留下比較重的小石子。然而要驗證還是得要去現場測風向。風這種東西，高低差一米流向就會差很多。海流也是有表層往這邊、中層往那邊，下層又是反向的。因為從圖中可發現水泥建物下方都出現空洞了，因此他認為風蝕效應比較可能，而非浪打出來的。

島嶼本身承載著屬於島嶼的責任與價值，生態學上，島嶼意味著生命的豐饒、創造與多樣。某個角度來說，島嶼是海洋的衍生物，也因為海洋的阻隔，讓人們對島嶼始終帶著一股好奇、迷惘與神秘感。而釣魚台在賦名上，就是一個原始的、能夠讓人們取得資源的島嶼。我想釣魚台的主權爭議必然是源於經濟價值。國際上，在定義經濟海域範圍的同時，也定義了釣魚台是一個爭議之地，一個奶與蜜之地。然而釣魚台的歷史太過複雜，像是一個立體的故事，可以從東面、西面、南面或北面來閱讀，但無論選擇了哪個角度，都必然要捨棄一部分的內涵。有時候訴說的觀點決定了歷史的詮釋方式，你選擇了觀看角度，同時決定了歷史要往哪個方向延伸。出於自身所認定的主權、利益與屬於我們島嶼的角度，我想我們必然要對於他人違反我們想像的行為保持適當的情緒與聲音。台灣人這麼想，大陸人這麼想，日本人亦是。一個時代、一種社會背景養育出一個世代的人，我們不能要求所有人以我們的口吻訴說

12月6日在立法院由田秋堇、邱文彥、劉建國、蘇震清、林岱樺立委國會辦公室與眾多環保團體舉辦的「如何落實產業升級、環境永續之平衡發展公聽會」，發起此公聽會，起因於經濟部12月10、11日要舉辦第一屆產發會議，議題重點將討論產業開發所需的水資源、土地資源、及環評的問題。公聽會中，環保團體分別由陳椒華教授、張子見教授、葉光芃醫師、許立民醫師、楊澤民博士、林進郎先生、施月英總幹事、蔡智豪秘書長、謝和霖秘書長、粘麗玉女士……，論述有關環境總承載量、水資源、汙染問題、環評問題、健康風險…，目的希望讓與會的經濟部、環保署、衛生署的官員，了解台灣的環境已難以負荷高汙染、高耗能、高耗水的產業。但荒唐的是，會議中「台灣區石油化學工業同業公會」謝俊雄總幹事發表「環保誤國論」，他表示，在台灣他若不講「環保誤國」，他在北京的「老闆」就會炒他魷魚，他怕丟掉工作，所以他今天一定要發表「環保誤國論」。以下是謝俊雄總幹事的

美麗灣案是財團統治國家機器的經典，政府作為被統治者，不僅扭曲法制，甚且破壞行政體制，為財團鋪出一條解套坦途，由近日環保署及台東縣政府踐踏國土主管機關內政部，以及內政部踐踏自我專業可見一斑。環保署並非海岸主管機關，卻越俎代庖宣稱該用地「本來就可以蓋渡假村」，顯見對國土管理完全不清楚。美麗灣渡假村使用的土地，雖編定為風景區遊憩用地，但並非可以為所欲為。內政部日前函覆立委，說明該土地係《台灣沿海地區自然環境保護計畫》劃設之「一般保護區」，屬「條件發展區」，得於兼顧保育與開發目的，考量某些地區環境敏感特性，提供有條件開發之彈性空間。犧牲公益圖謀私利由此可見，可不可以蓋渡假村的關鍵不僅在於土地使用編定，更在於是否符合條件發展區之條件，亦即一般保護區「以不影響環境之生態特色及自然景觀下，維持現有之資源利用型態」的保護原則，以及是否兼顧保育與開發目的、是否考量地區環境敏感特性等。美麗灣渡假村完全顛覆上列

日本311強震與福島核災發生的當時，我正與荷蘭Wageningen的同學投入能源地景的規劃，這場災難讓我們訝異不已。當時我們並不知道，手頭上剛開始進行的研究，已經悄悄的與當下發生的人類災厄築起不可忽視的連繫；彼時我尚未理解能源地景真正的意義，而遙遠的福島與荷蘭的小島們，已經以意想不到的方式，揭示能源地景的過去、現在與未來。學年度的第五個學期在初春的來臨中展開，這個學期開始，我所就讀 Wageningen 大學地景建築與規劃學系碩士班一年級的學生，將進行一個為期三個月的實習課。該課程將來所上三個不同次領域專長的學生混合分組，合作完成一個真實的調查與研究；三組來自地景建築設計、空間規劃與文化地理學專長的學生，將合力解決一個真實世界所發生的課題，給予分析、建議、願景與創造性的空間使用方式。今年的主題是再生能源地景，基地在荷蘭鹿特丹市南邊的兩個小島，分別爲隸屬於南荷蘭省的 Goerree-Over

黃健庭縣長，您好。先向您自我介紹，我是目前就讀成功高中的學生，因為知道您是成功的校友，但因為縣長這職位和我高中生的身分相差甚遠，請容我在此封信中，都以學長稱呼您。認識美麗灣竟已滿一年，這一年從參加二二八的狼煙行動，到六月的環評重啟說明會，讓我對於美麗灣此議題深有感觸，但因這次環評會議臨時延期，我無法親口向學長述說我的想法，所以寫了這封信。在美麗灣議題中，整個政府(中央、地方)都把美麗灣視為一般地方事務，要外界不得干預如此重大的開發案，然而它已成為台灣重大的公共議題之一。11/23縣議會上，您說我們這些外地人把台東當作後花園，我想，台東確實是台灣人的後花園，甚至是許多華僑、外國人的後花園，但今天我為反美麗灣發聲，並不是反對台東發展，而是出自學弟對於學長，和保留台灣最後僅存後花園的期待。再表述我的想法前，因為擔心我許多想法不夠縝密、成熟，我想先以個人身分（並不代表學校）引用成功高中的幾條校規與

※ 請協助我們發聲，前往投票！儘管再一次地，在聯合國的舞台，我們讓台灣被世界看見了，我們首度登上國際記者會，我們躍上國際媒體，甚至欣受COP18官方的新聞網報導。但當腳步試著繼續邁進，要競選成為聯合國青年代表發言人、於聯合國發言的時候，仍然得再次撞見這堵高牆。在聯合國青年組織YONGO裡，Focal Point是負責處理所有的青年事務的代表、更是與聯合國的「直接」窗口。在成為聯合國的青年代表後，用行動證明我們來自台灣，並且把這些經驗拉回台灣來，而且長遠的傳承下去。如果，如果我們就這樣被高牆擋著，就這樣困坐在角落，那我們的面容就真的被遺忘了，聲音就真的被遮蓋了，經驗就難以取得、難以傳承。我們努力地，試著化被動為主動，一起去做我們該做的事。

違法大違建的美麗灣，該拆不拆，硬拗再環評，台東在地勢力又是搬出「台東人自家事」以及「促進地方發展」的山寨開發迷思。首先，反美麗灣開發，從頭到尾是反對美麗灣飯店獨佔沙灘，破壞國土的開發行為。它要蓋到縣府旁，還是市區任何商業地，沒有人會反對，只要不是徵收土地迫遷居民，或是強租國有地拆毀歷史老屋，就像城市起大樓，愛怎麼蓋，也是商業行為。因此，不必把美麗灣強佔海岸，破壞環境生態的開發，簡化為反美麗灣開發。再者，美麗灣圈地沙灘，會是促進地方經濟？台灣有太多BOT或私人購地的圈地開發行為，以號稱林務局BOT第一案的富源森林遊樂區為例， 2004年交由民間業者獨佔經營後，將近十年，區外村落有無因BOT而興盛，原本低廉的門票、泡湯、住宿，還能吸引遊客到村落消費，現今一晚近萬的高房價，只是吸引貴客到園區吃喝拉撒，車來車走，村民根本看不到人，更別論下車消費。BOT的獨佔經營，本質上是將原本公共使用的空間，交由

日前學者與民間團體召開記者會，呼籲台東縣政府應先拆除違法偷跑的美麗灣旅館並否決其環評。公布短短一週，即有包括10名中央研究院院士在內逾600名學者連署支持。環保署與台東縣政府先後發出批評措詞強烈但內容雷同的回應新聞稿。令人不齒的是，當他們批評發起學者嚴重誤導國人，陷連署人於未察的同時（難道600多位參與連署的學者都沒辨別是非對錯的能力？）卻刻意曲解所引判決、玩弄辭令，以誤導媒體與國人！二份新聞稿都提到今年9月最高行政法院僅針對第1張0.9997公頃的建照，判決台東縣政府應命美麗灣公司停工，並未要求拆除建物。至於第2張全區6公頃的建照，雖因環評結論後來被判決撤銷確定而變成違法建照，但環評法第14條第1項所規定未經完成環評審查前所核發的開發許可無效，僅限於「自始未經環評」的情形，所以第二張建照並非自始無效，只是變成違法建照，台東縣政府有權決定是否拆除。茲駁斥如下：

11月28日上午10點，大會主會場召開第一次CMP（京都議定書締約方會議），針對京都議定書修改案進行初步協商，議程討論到清潔發展機制（CDM）、共同但區分責任（JI）、調適基金及建立機構特權及資格制度。主席於會議初始聲明此次CMP會議之所有議程內容，都須將於12月6日結束協商，並會在大會期間嘗試進行多次非正式國際磋商；諾魯代表則在議程裡提及新的內容，是關於AWG-KP（京都議定書工作組）之討論案。CDM理事會主席在會議中報告，CDM計畫已經有129個非附件一國家執行計畫項目，同時CDM計畫的總投資金額累積至2000億美元，約200~250億美元為外國投資，40億美元使用在節省減排量的項目，總計共產生1100MW的能源產量，並在未來將持續改善授權體系，目標讓核查之溫室氣體減少，計畫期限由3年延長至5年；同時鼓勵企業志願減排、改善工作性質，重新審議CDM程序，增進效率。各國代表於會議中表達對C

中興大學莊秉潔教授中興大學環境工程系教授莊秉潔，去年11月3日在行政院環保署專家會議中質疑六輕排放重金屬、戴奧辛等，造成當地民眾罹癌風險增加；台塑認為莊秉潔並非流行病學專家，提出妨害名譽罪告訴。經台北地檢署調查後表示，莊秉潔研究內容攸關國民健康及環境保護，屬重大公益事項，應享有評論、監督空間，而且莊秉潔 在六輕發生工安事件後，受邀參加專家會議，他的言論內容涉及公眾利益，屬可受公評事項，做出不起訴處分。雲林縣台西鄉民陳財能雲林縣台西鄉民陳財能，今年10月參加台大詹長權教授在台西鄉舉辦的流行病學研究報告健康講座後，不僅得知六輕大量排放在科學上被判定為具致癌性的各種空 氣汙染物，而且詹教授的報告中也明確指出，自從六輕來了，台西鄉居民「全癌症發生率成長8成、肝癌發生率成長3成」。而他4個家人在六輕運轉後相繼因為肝硬化、肝癌過世，連自己也被診斷罹患肝硬化。因此，當他接受媒體採訪時，只是表達出自己對於