專欄

「生質燃料有相當成本是用在運輸，如果能在農業大縣，利用稻桿等農業廢棄物來做的話，每度電成本可以降到0.8元左右。」你對「生質能」的認知是什麼？台灣人常討論的能源選項，多半圍繞在核電跟再生能源，對於生質能，即便沒把它當丑角；恐怕也不認為會是主角。可是，環保署十餘年前呈報前行政院院長游錫堃的相關簡報，便提及生質能的龐大潛力。只要上網稍微查一下，即可發現生質能在國外早有成功案例，如IRENA估算，2016年泰國再生能源裝置容量（9680MW）中，生質能就占了35.6％，成為僅次於水力（36.9％）的第二大綠能要角。反觀台灣，多年來生質能始終達不到如此規模，為什麼？綠能＋儲能，生質能可滿足離島需求「種類繁多的生質能，台灣其實並不陌生，像基隆天外天焚化爐燒的垃圾就是一種，做到上繳市府16億（估20年合約內可繳市庫16億元）！」上述資料來自毒物及化學物質局評估管理組副組長賴正庸，他也是弘光科大環安系的

因為農用型太陽能是以繼續耕作為目標，讓農民一邊栽培作物、一邊獲得發電外快，在同樣的一片土地產生新的附加價值，並非尋求最高利益的投資考量。 十一月初的公投辯論，「以核養綠」提案方一番「太陽能發電有毒、還會影響生態」的言論，迫使相關業者和能源局隔日召開記者會澄清，避免再生能源的流言繼續散播。事實上，自從台灣近年加速能源轉型、大力發展再生能源以來，相關的綠能流言也不是第一次聽說了。這次借鏡日本2013年開始推動的「SOLAR SHARING」農用型太陽能，看看人家如何應對。一地兩收，作物收成＋綠電外快當太陽能發電碰上傳統農業，第一個聯想到的衝突點即是：太陽能板會不會遮住光線、妨礙作物成長？根據CHO研究所所長長島彬的實證研究，只要經過適當規劃，在農地設置太陽能板對作物並無太大影響，還可能有所助益。長島彬解釋，「農作物成長需要一定的光線、合成所需光量，超過必要的光量，不但難以利用，還會導致葉片變色

「以後他們不能再泛泛宣稱，即便氣候變遷不斷加劇、世界局勢愈來愈艱鉅，自己仍然可以經營得很好。」從紐約到舊金山、從奧克蘭到羅德島，在氣候災難日益嚴重的當下，石油公司儼然成為地球暖化危機下的眾矢之的，甚至成為環保團體和城市當局的訴訟對象。而美國最新一宗備受矚目的氣候官司，就發生在環保意識愈來愈高張的紐約州。另闢蹊徑，以「投資詐欺」論罪2018年底，紐約州檢察長安德伍德（Barbara Underwood）對石油巨擘「埃克森美孚」（ExxonMobil）提出告訴，指控該公司藉由淡化氣候變遷對其業務的預期風險，欺騙許多投資大眾，包括影響上百萬人的國家共同退休基金，及超過42萬教師採用的退休基金，這群投資者合計擁有價值約15億美元的埃克森美孚股票。「埃克森美孚提供虛假的保證文件，誤導投資人以為它有積極應對氣候變遷相關法規，以及對公司業務帶來的經濟風險！」檢察長安德伍德解釋，埃克森美孚衡量氣候變遷的可

城市產生的碳足跡約有1/3來自公共交通和建築等基礎設施，只要當局對症下藥，把公共運輸系統（公車、火車、地鐵等）轉換到更低碳的能源，或針對住宅樓宇設定必須遵守的能源效率標準，就可降低至少25％的排放量。城市，早該是抵禦全球暖化和氣候變遷的主要戰場。翻開聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）2014年的統計，城市地區集中了全球54％的人口數量，每年消耗超過70%能源，名列前茅的600個大城市，合計貢獻全世界約60%的GDP，無論就環境負荷或經濟貢獻等條件考量，城市的確是主管當局必須優先管制的減碳重心。事實上，從全球暖化引發的一連串風險因子來看，城市更是首當其衝，全球超過90％的主要城市（從首都、大港口、到工商重鎮）皆位居沿海區域，一旦氣候變遷加劇海平面上升和極端氣候災變，相關衝擊可想而知。如不久前盛大舉辦亞運的印尼，原本全國上下還沈醉在時隔56年（繼1962年後）再次舉辦該盛會的喜悅，想不

「根據知名倡議組織C40的統計，國際有27個大城排碳量皆從2012年起逐年下降，如今約比高峰期減碳一成。更令人振奮的好消息是，這些城市的經濟並未因此被拖垮，不僅每年維持3％的平均成長率，人口也同步增加1.4％。」2018年底在加州盛大舉辦的第一屆「全球氣候行動峰會」（Global Climate Action Summit，簡稱GCAS），最讓人振奮的消息並非來自中央政府，而是散落各地的城市。從北美、澳洲、到歐洲各國，此刻已有27個全球一線城市，都跨越了「排放零成長」的里程碑。現任巴黎市長、也是C40氣候領導組主席的伊達戈（Anne Hidalgo）高呼：「27個城市同時達到排放零成長，無疑是非凡的成就！」城市實例，證明環保＆經濟能雙贏根據知名倡議組織C40（城市氣候領導聯盟）的統計，上述27個大城合計人口超過5000萬、GDP規模達6兆美元，排碳量皆從2012年起逐年下降，如今約比高峰期

日本地熱蘊藏量高居世界第三（僅次於美國與印尼），如此充沛資源怎能不用？再來，和太陽能、風力不同，地熱不但同樣是低碳能源，更具備極高的發電穩定度。2018年9月份，日本「新能源及產業技術綜合開發機構」（New Energy and Industrial Technology Development Organization，簡稱NEDO）發表了關於「超臨界地熱發電技術」的新進度，據稱該技術的產能是過去地熱技術的數倍，因而受到高度期待。

上一篇透過倡議組織RE100的最新年報，一窺國際龍頭企業推展綠能的腳步。不過平心而論，RE100會員多是處於雲端之上的品牌大廠，環保團體除了希望他們本身多用綠能，更寄望透過他們的力量向供應鏈施壓，從上到下地帶動綠能應用風氣。這次，筆者將分析另一份國際再生能源機構（IRENA）的《Corporate Sourcing of Renewable Energy: Market and Industry Trends》。不同的是，這份報告獲得CDP（碳揭露專案）協助，彙整40多國的2410家企業資料，可以更接地氣地了解企業使用再生能源的現況。50家已達標！「自發自用」貢獻逾1／3首先，《Corporate Sourcing of Renewable Energy: Market and Industry Trends》估算，2017年全球企業對於由再生能源產製的清潔電力，合計用量來到465 TWh

發酵一年多的「蘋果施壓供應商吃綠電」新聞，迫使許多台灣廠商開始構思如何提升綠能比率，其效果之大，甚至超乎政府法令要求及環保團體賦予的壓力。想知道國際企業採用綠能的風氣有多興盛嗎？從「RE100」最新年報裡頭，應可窺知一二。大廠齊聚，目標2020年破500家RE100是2014年發起的國際環境倡議，由The Climate Group、CDP（碳揭露專案）、國際再生能源署（IRENA）等機構共同發起，目的是募集100家大型跨國企業，承諾在2020年前100％使用再生能源，跟EV100（推廣電動車）、EP100（提升能源生產力）類似，都是以企業為目標的倡議組織。

荷蘭的核能發展鮮少人知：論推動核能，其占比遠不如核電大戶法國；論反核態勢，也不如全面廢核的德國。在荷蘭的能源結構中，核能僅占發電量約3%，不到風能半數。在新政府的能源轉型宏圖中，核能雖存而不廢、但也未獲重視。不過，隨著今年10月IPCC《全球升溫1.5°C特別報告》出爐，擁核人士藉著對抗氣候變遷之名捲土重來。11月初，知名脫口秀節目和自由民主人民黨 （VVD）政治人物提出擁核言論，激起媒體熱議，讓沉寂許久的核能再度成為焦點。只是，這一波議論，能替核能爭取到更多發展空間嗎？荷包最大，別跟錢過不去回答這個問題前，不妨先思考另一個提問：「為什麼荷蘭政府沒有廢核，但核能也不見起色呢？」「我們並沒有排除使用核能，經濟與氣候政策部部長最近便說，如果有任何能源企業想要蓋核能電廠，而且可以拿出好的商業計畫，我們會審視這個計畫，看要不要核准。」氣候特使包克柏姆 （Marcel Beukeboom）表達荷蘭的

當台灣社會因深澳燃煤電廠（後宣布停建）質疑政府的能源轉型決心時，荷蘭正積極擘畫以再生能源取代煤電的能源轉型路徑。面對日益嚴峻的氣候挑戰，荷蘭新政府2017年底上台後，加快了轉型腳步。2018年3月，荷蘭經濟與氣候政策部依循聯合內閣《執政議定書》（Coalition Agreement）的政策方向，先向國會提出「2030年離岸風電路徑規劃」，力拚2030年前離岸風機裝置容量從1GW擴增到11.5GW；5月中又提出「禁用燃煤發電法草案」，規定所有燃煤電廠須在2030年前退場。更讓人出乎意料的是，身為天然氣生產大國的荷蘭，還要逐漸擺脫對天然氣的依賴！為何荷蘭政府決心告別煤炭？又為何要押寶再生能源，並且還要擺脫過去依賴甚深的天然氣呢？脫煤，最便宜有效的減碳路徑轉型並非一蹴可幾。攤開荷蘭的能源供給數據，2016年仍有高達92％來自化石燃料。想達到2030年減碳達49％的目標（以1990年為基準），淘

荷蘭，一個以圩田上古老風車讓人留下印象的國家，近兩年悄悄掀起一場氣候與能源的革命。在再生能源表現上，荷蘭過去只算歐盟各國的後段班；2015年還因減碳不力，在氣候官司中吞下敗訴，成為一時熱聞。如今，這些差強人意的印象開始翻轉。自2017年10月新聯合政府上台後，荷蘭一洗後段班形象：不只宣示要在2030年前淘汰燃煤電廠，還推出歐洲最具野心的離岸風機計畫之一，隨後於2018年6月提出至今減碳目標最高的「氣候法」草案。荷蘭如何擠進氣候行動領先群？為何選擇押寶再生能源；而非自產豐富的天然氣？ 核能又在當中扮演什麼角色？本系列報導從這三個提問出發，採訪荷蘭官方、國會議員、能源專家與環境團體的看法，探索荷蘭在氣候變遷挑戰下的抉擇與取捨。從巴黎到荷蘭2015年的《巴黎協定》，是荷蘭政府一系列氣候行動的依歸。但荷蘭氣候行動的起跑點可以回溯至2013年，當時荷蘭社會經濟理事會和47個團體共同簽署了一份「能源協

「能源效率」一直是台達長年宣導的議題，今年8月，筆者代表基金會前往著名的「美國能效經濟委員會」（American Council for an Energy-Efficient Economy, ACEEE）取經，參與其兩年一度的建築暑期年會（Buildings Summer Studies），吸收美國最新的能效推動方法。由於期間正值北加州惡火延燒之際，回來後不少朋友好奇地問：「有沒有看到森林大火？」幸好，今年會場附近得以倖免於難，雖未親眼目睹野火燒不盡的畫面，卻帶回不少能效新知。能效非吃苦，可助經濟、省荷包先介紹一下主辦單位，部分讀者或許對這組織有點陌生，事實上，ACEEE在國際上可是享有盛名。1980年，ACEEE由一群研究專家共同創辦，成立至今近40年，對於美國的工業、建築、交通等各部門能效標準和推動政策提供許多建言，也有能力研究和能源效率有關的經濟、金融、甚至分析用戶行為，長年持續