朱淑娟

第三章 尋找環評書偽造證據良知的呼喚只能對有良知的人，對財團或官方還是要認真，深入專業找出癥結點，提出足以反駁的論述，才可能突圍。陳椒華在永揚抗爭過程中採取三個軸線行動：抗爭、證據、司法。她常說自己用最笨、也最腳踏實地的方法找證據。通常的做法是，先翻出所有的報告、會議紀錄，一頁一頁看、連附件、委員說的每一句話都不放過。從中找出關鍵疑點後再想辦法驗證，或到現場觀察，必要時找專家協助調查。有了初步證據後就抗爭，一方面尋求更多人支援，也給官方壓力，警告不要隨便放水。另一方面則向檢察官檢舉，採取司法行動。而只要相關會議她絕對不會缺席，到了現場不只提出質疑而已，而是拿出跟業者差不多厚度的調查報告書，一一點出那一頁、那一點有錯？許立民就常說：「良知的呼喚只能對有良知的人，對財團或官方還是要認真，深入專業找出癥結點，提出足以反駁的論述，才可能突圍。」

位於台南市東山區嶺南里已完工的永揚掩埋場 距離嶺南里村落只有610公尺第二章 抗爭這條路我們是在為嶺南村寫歷史，祖孫會看到你有為村子盡心力，就算最後不能反對成功，但至少你的名字在這邊，子孫知道你已經努力過了這些年來看盡許多社會運動的成與敗，成、敗都有脈絡可循，而其中關鍵因素就是抗爭群體是否有生命共同體的覺悟，而這種特質會引來外力援助，革命成功的機會就會大增，嶺南里的村民就讓我看到了這種特質。這種特質吸引陳椒華，再透過陳椒華吸引了許多專業人士，反掩埋場抗爭才有了有力的基石。陳椒華說，她平常沒空遊山玩水，到嶺南村調查就當做在運動，「每次從台南市區家中開車往山上都覺得夕陽好漂亮，一個人來這裏這麼多次都不覺得累。」進入嶺南里前有一個村民活動中心，每次她的車一到，就有村民跑出來：「老師、老師，您來了。」久而久之陳椒華都覺得跟村民像一家人。隨後村民組成「東山鄉反掩埋場自救會」，一有任何動靜陳椒華與台南

第一章 水源保衛戰這裏多數是老農，以種植龍眼、柳丁為生，不論生活、種植，村民對水源的依賴相當深，一旦沒有乾淨水源，等於切斷村民的生存命脈台南市東山區嶺南里目前長住口約300多人，陳姓約占2/3，姓吳、姓盧約1/3。祖先從福建彰州跟鄭成功過來，兵散了就來這開墾，因為福建也有龍眼，看到這裏也有龍眼就住下來，而且把古老技術一路傳承下來。貫穿整個村落共有10座橋，所有村民沿著龜重溪上游河邊居住，所有房子緊臨河邊，這是基於生活方便考量。聽里長陳顯茂說，過去還沒有橋的時候，河邊很熱鬧，有雞、鴨、有魚、有人在河裏種菜，還經常看到村民牽牛過河。老一輩的村民還記得，早期還沒有自來水時，經常要到村子附近水池排隊挑水回家用。家家戶戶也在溪邊挖洞過濾水源，現在河水雖然少了，但還有很多魚種，村民也常到這裏抓魚回家吃、在河裏種菜，直到發現水源受到汙染才停止。這裏多數是老農，以種植龍眼、柳丁為生，不論生活、種植，村民對

前言：2011年4月12日台南市第一次環評大會，決議撤銷前台南縣政府於2001年9月12日通過的「永揚垃圾掩埋場」環評審查結論，其間已經過10年。這10年來，東山區嶺南里老農為了保護水源，不被利誘、堅定保衛家鄉的意志令人動容。台南環盟以及嘉南藥理科技大學副教授陳椒華艱苦找出違法事證的精神也令人敬佩。毅力與專業，最後逼得政府不得不面對而撤銷環評結論。於是《永揚案》創下國內許多第一：第一起因偽造環境影響說明書，開發業者及撰寫環說書的顧問公司被判有罪的案例。第一起由原通過環評審查的行政機關撤銷環評結論的案子。而將一個已完工的垃圾場翻案成功也是極少見的案例。　《永揚案》憑什麼贏？這是人民追討程序正義、環境正義的最佳範例，體現了弱勢抗爭的精神、方法與實踐。其中許多周折反覆的過程，非常值得其他運動參考，更值得在台灣環境運動史上留下記錄。我將過去陸續寫過的文章重新整理、並補充訪問內容，寫成約三萬字文稿、

點上一柱香、燃燒紙錢，祈求生意興隆、閤家平安。元旦豔麗的煙火秀開始了一年的期待。走過車水馬龍的城市，公車專用道上車輛從四周呼嘯而過。秋冬時節，冷冷的空氣，經常灰灰濛濛的...遇到這種情況，有時想咳嗽、呼吸有點不順、眼睛微微刺痛，感覺空氣中似乎有，看不見的什麼...地球公民基金會副執行長王敏玲家住高雄，去年秋冬發現空氣品質不好，每天上班都看到空氣霧濛濛的。上環保署網站一查，發現空氣品質真的很不好，主要是懸浮微粒濃度很高。這個發現觸發她想了解能見度與空氣品質之間的關聯，於是從2012年2月，開始了連續100天的觀測。她的做法是，每天從高雄辦公室往柴山方向連續拍攝，觀察後發現柴山真是千變萬化，而這些變化跟季節、天氣型態大有關係。她發現，「2月跟3月柴山有一點不同，2月可看到一點柴山的線條，3月幾乎都看不到。4月對流比較旺盛，擴散比較好；5月夏季擴散很好，5月1到10日，有6天狀況比較好。」她的發

國光石化在經過600多天的環評爭議後，總統馬英九在2010年4月22日，宣布不支持國光石化在彰化設廠。經過一年，台塑集團指控中興大學環工系教授莊秉潔，在國光石化過程中，提出六輕造成罹癌人數增加的研究，毀損公司名譽，向莊秉潔提起民事、刑事告訴。求償4000萬元，並且要求在4個平面媒體，登刊回復名譽廣告。隨後學界發起連署聲援，抗議台塑箝制學術言論自由。表面上看來，這是一起「某企業告學者」的事件，但仔細分析，告人的一方是台灣數一數二的大企業，也是工安事故頻傳、排放汙染對環境、民眾健康有疑慮的工廠。而被告的一方，是針對這些疑慮提出研究報告，提醒政府督促企業做出改善，特別是這名被告做這些的本意，是基於對環境、民眾健康的關懷。因此這起告訴討論的重點，不應只是「台塑對上莊秉潔」，而是後續對於「學術自由」、「公民參與」的影響。簡單講就是，如果一個公民隨時擔心可能被告，而且這個被告不論財力、權勢，都是你望塵

以一個10多年記者的直覺，我知道有一天一定會好好寫一下莊秉潔這個人，只是沒想到會是在台塑因不滿他的報告提告求償4000萬的時候。說實在此時寫他還太早，因為我跟莊老師並不熟，無法像祝平一老師(中央研究院

彰化縣溪州農民昨（12）日第12次北上，在行政院大門前頂著烈日從上午等到下午，結果等到政務委員張善政一句：「這有合約關係，不能隨便講一句話就叫他們停工。」這種說法不但毫無誠意、欺騙百姓，加上國科會之前宣布停工、又放任包商繼續動工，這一連串的顛三倒四，讓人對政府最後一點信心已蕩然無存。為因應中科四期二林園區中期用水，國科會中科管理局編列23億委託彰化水利會，沿著彰化縣溪州鄉莿仔埤圳水源頭埋設輸水專管24.3公里興建「中科四期調度使用農業用水計畫工程」，這項工程引發農民搶水危機。而這個原為友達光電量身訂置的園區，因友達不來了，631公頃的園區陷入無廠商進駐的冏境，國科會主委朱敬一於3月12日宣布重新檢討園區方向。在溪州農民抗議工程繼續動工下，國科會副主委賀陳弘於3月21日在彰化溪州鄉莿仔埤圳水源頭，當著農民、立委的面宣布暫停這項引水工程。

台北市政府28日強拆士林王家引發各界撻伐，市長郝龍斌於29日舉行記者會強調「依法行政」，且指自己「強制代拆是不得已且痛苦」。同時強調現行都市更新採「多數決」，呼籲內政部快修這個惡法以解決問題。總之這個新聞稿的意思是，市府都是「依法行政」，要怪你們就怪內政部沒把這個法訂好。這款強辭奪理不但完全讓人感受不到他的「痛苦」，而且自曝其短，讓人見識台北市長只是個格局短小、不知法與價值為何物之流。法界有些人持「惡法亦法」的看法，但這種沒有彈性、不分是非的看法只是「法匠」之見。法律制定本是追求人民最大利益，超越法律之上去實現這個利益的就是「正義」，所謂「居住正義」、「環境正義」就是因此而來。而一個大有為政府就應該站在正義之上去體恤民意、執行法律。

311，東日本地震滿周年，受災地跟一年前一樣下著大雪，台北街頭斷斷續續的雨、還夾著冷風。這一天數十個民間團體發起反核遊行，感同身受東日本災民的苦，也對核電危機發出警訊，請全民重新思考一個沒有核災國度的未來。原本台北場預估只有1000人，結果來了近萬人，少了政治標語，取而代之的是源源不絕的創意。有人在臉上畫著陽光、提醒太陽能的未來。年輕人捧著自己的「遺照」，訴求現在不廢核，未來就太晚。而主辦單位一系列的「NO」、「歸零」小折頁、手持看板也令人耳目一新。少了悲情、多點趣味，這樣的遊行氣氛等於宣告反核運動的歸零，開啟新公民運動的模式，同時也鋪陳了多元對話的可能。福島核災打破核能安全神話，只要一次災害就足以毀掉所有。基於趨吉避凶、特別是我們還有選擇時，沒有理由不去思考任何不必使用核能發電的可能性，而這也就是公民團體希望大家思考核電歸零的源由。而這個歸零思考，理應是站在「廢除核電」的基礎上，重新去思

過去環保署的「焚化廠底碴再利用方式」並未規定底碴不得用於農地，結果爆發多起底碴回填農地、危及作物事件卻無法可管，環保署擬修訂再利用辦法納入農地規範，但卻開了後門，只規定不得用於「直接農用」、但可用於「非直接農用」，一個立意良好的修法卻因為把農地一分為二，引發更大爭議。13日的公聽會遭環保團體抗議後，廢管處長吳天基承諾將舉行第二次公聽會。建議環保署如果真為了保護農地、也不想日後因修法不周給自己找麻煩，就不用區分什麼直接農用、非直接農用，而只能有一個選擇就是「完全禁止用於農地」。垃圾中含各種重金屬，焚化後這些重金屬也多少殘留在底碴中，台灣一年產生100萬噸底碴，約一半掩埋、另一半就要找出路，於是環保署開放再利用。直接農用、非直接農用如何區分依現行規定，只規定「不得位於飲用水水源水質保護區、飲用水取水口一定距離之地區、水庫集水區及自來水水質水量保護區範圍內。」環保署日前提出修正草案，雖把農地納入

中科四期二林園區2009年10月30日在諸多爭議未解下有條件通過環評，而這些幫環評解套的所謂「條件」，2年過後卻依然無解，二林園區成為台灣科技園區史上在環評通過後最久無法動工的園區，也活生生見證國家政策的荒謬。而二林園區無法動工還不只是環評條件無法釐清而已，更大的因素是當初國科會對二林園區的規劃，如今各種時空環境都已產生巨變，包括進駐廠商、水源、空汙、廢水等估算都已大不相同，不重新檢討，只依據當時環評結論為依據所做的任何環境差異變更，事實上都已失去任何意義。位於彰化縣二林鎮大排沙農場的「中科四期二林園區」，是國科會中部科學園區第四期計畫，佔地631公頃，當時計畫引進的產業包括光電產業(60%)，其餘包括半導體、精密機械、生物科技、綠色能源等產業各佔10%。不過眾所周知二林園區是為友達光電量身訂作的園區，佔地356公頃的園區事業專用區，其中200公頃就是規劃給友達的。憑友達一個承諾要投資40