譚偉恩

無論南北貧富，各國的自私與本位主義一次又一次的在歷年聯合國氣候會議上顯露無遺。由此而生的談判立場殊異如果遲遲未能找出折衷的交集點。在華沙的第19屆聯合國氣候變遷會議尚未進了第二週便已陷入危機。全球第五大碳排國—日本—表示將調整其減碳的政策，從以1990年為基準的25%，下修到以2005年為基準的3.8%。此舉自然是飽受非議，特別是發展中國家紛紛在言辭上給予了非難，認為日本此舉將會導致其它工業先進的北方國家跟進，並嚴重妨害將暖化程度抑制全球增溫不超過攝氏1.5到2度的門檻目標。何以日本要修改其原本承諾的碳排目標，原因細節還有待查證，但政策轉向的背後透露了幾項國際氣候治理的致命結構問題。首先，任何對於全球碳排量有關鍵影響的國家都能很輕易地藉由政策修改來凸顯自己在氣候治理上的重要性，甚至以此為手段，換取或多或少的談判籌碼。詳言之，接下來一星期中若各國想要說服日本，就必須與之談判並提供對其有利的條

自1971年聯合國大會2758號決議公佈以來，在台灣這片土地上的人民和政府便無法或難以任何形式參與聯合國組織及其所屬機構。（註1）舉例來說，2002年我國費盡心力以正式會員的資格加入非聯合國架構的WTO，但仍受阻於2758號決議，而無法一併成為WTO《食品安全協定》附件A中世界動物衛生組織（OIE）的一員。多年來，不分藍綠政府，無不想方設法爭取加入或重返各種國際組織，但現今狂犬病例發生所引起的政策回應似乎證明，台灣還沒有做足準備成為登上國際舞台的一員。OIE現有178個會員國，是具有廣泛國際參與的公衛組織，更重要的是其中不乏經濟發展程度或醫療水準遜於台灣之國家，例如：菲律賓、緬甸等。OIE以「增進全球動物衛生、獸醫公衛水準和動物福利」為首要顧念，強調動物衛生是一種全球公共財（public goods），有必要為此設立跨國合作建制，由來自世界各國的獸醫學領域專家訂定關於動物衛生與其福利的相關

聯合國發展計畫署（UNDP）公佈本年度的人類發展報告：《南方的崛起：多元化世界中的人類進步》（以下簡稱《報告》）。內容中預測到2020年，巴西、中國、印度三個發展中經濟體的總產值（約佔全球40%）將超過英、美、加、德、法、義六國之總合。但值得注意的是，報告強調，經濟發展的本身並不等於人類發展的進步；相反地，教育、健康、工作技能的強化才是確保進步的基石。此外，報告也論及生態環境壓力的調適與因應是能否保持人類發展的關鍵變數。儘管報告內容中免不了陳舊的制式與宣導性語言，但難能可貴地是指出當前許多國際制度已不能反映時代需求，尤其是透明度與可責性皆有所不足，公平性也明顯欠缺。「南方崛起」的標題多少是為了引人注目，觀之整份報告的要旨，實為凸顯南方國家對於全球貿易的供獻（1980年到2010年，南方國家在商品貿易總量的份額攀升到47%），而非這些國家總體國力的崛起，更遑論趕上或超前北方國家。有趣地是，箇

基改食物（Genetically modified foods）對於消費者人體健康還有我們賴以生存的生態環境究竟構成何種影響目前仍然是一個難以確定與高度爭辯的問題。但從市場經濟的角度，此種食物一旦被商品化後，對於農作生產者、科學研發人員，以及貿易輸出國而言，卻是往往可謂「利多於弊」。每種基改食物都有不同的特性與生長過程，因此難以一概而論「所有的基改食物都不益於消費者的食品安全」。然而，每一種基改食物「都有可能」對於生態環境構成潛在風險或實害。現在的糾結之處在於，「誰」會成為此種不確定風險的優先承擔者？而「誰」又較有能力決定或主導基改食物的風險分配法則？發展與推廣基改食物背後的驅動力主要構築在研發成功後（特別是能成為上市的產品時）透過專利保障與跨國貿易所能享有的龐大經濟獲利。以美國政府近日對於基改鮭魚的立場為例，或許我們可以多少掌握一點基改食物的箇中端倪。實驗與研發的結果顯擈，透過基因工程讓

非常不幸地，但並不令人意外，世界貿易組織（WTO）的杜哈回合談判（Doha Round）在2012年結束之前依然難以有所進展。然而，一次又一次的破局讓延宕逾十年而未果的杜哈回合無形中透露一項重要卻寧靜的政治現象：世貿組織中絕多數會員國彼此各自為政，私下朋黨結盟，背離貿易自由化真諦的現實主義擊敗了多邊架構下的貿易協商與平等機制，以及消除保護主義與歧視性貿易措施的核心原則。如果當前經貿全球化還有那麼一點「自由的」氛圍，恐怕更多是源自區域性的貿易協定與合作建制（例如：《北美自由貿易協定》、東協加一、歐盟等），而非奠基在1995年設立與預期的多邊貿易制度：世貿組織。迄今年的1月15日，計有511個區域貿易協定（Regional Trade Agreements, RTAs）向世貿組織進行通報。其中，319個已經正式生效。這些RTAs均有一個共同性，即在少數特定國家或獨立關稅領域間實行較高程度的貿易

2011年12月，《聯合國氣候變遷框架公約》（UNFCCC）的締約國在第17次會議（COP17）落幕前通過「德班強化行動平台」（Durban Platform for Enhanced Action，以下稱「德班平台」），旨在構築一個新回合的全球氣候談判，促成「一份議定書，法律文件或一個具有法效力的協議結果」（"a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force"）因應2020年之後的全球暖化。 「德班平台」的相關談判工作已在本年（2012）陸續展開，COP18會議的結果如何將成為本年結束前國際社會最為關注的焦點。事實上，即將在26日召開的COP18會議很難爭脫「德班平台」的結構性制約。換句話說，在連續幾年氣候會議談判效果不佳的陰影下，193個國家代表的再次聚會恐怕又是一次的浪費時間與資源，不

上個月的15日至20日，聯合國世界糧食安全委員會(the Committee on World Food Security, CFS)在羅馬召開第39次集會。期間與會國在一項關鍵原則上達成共識，認為政府應責無旁貸地處理因氣候變遷所導致日益嚴峻的糧食安全問題，並特別強調對人民「糧食權」(the right to food)的維護。倘若此次會議之後能有更進一步具體的行動，那麼目前不當的農業經營與土地使用方式將可望有所變革，而檢驗這項可能性的最佳指標，應是即將於本月26日在多哈(Doha)舉行的聯合國《氣候變遷框架公約》(the UN Framework Convention on Climate Change, UNFCCC)第18次締約國會議(COP18)暨《京都議定書》(Kyoto Protocol)第8次締約國會議(CMP8)。長期以來，UNFCCC和此氣候建制架構下籌組的相關會議被視為

美國農業部(Dept. of Agriculture)在今年4月24日確認其監測系統在該國加州中部發現一起非典型的(atypical)牛隻腦部海綿狀病變(Bovine spongiform encephalopathy, BSE)之病例，即俗稱的狂牛症(mad cow disease)。由於患病的牛隻是一頭用來提供乳製品的乳牛，而非待宰殺供消費者食用之肉牛，因此農業部在通報世界動物衛生組織(World Organization for Animal Health, OIE)的報告中表示，這起病例絕不會在食品供應鏈上產生任何有害於人體健康的風險。農業部下設的動物與植物衛生檢驗署(Animal and Plant Health Inspection Service, APHIS)隨後開始對這起病例進行調查與追蹤，並進一步確認此病例與使用動物飼料所導致的BSE無關。OIE目前官方網站上所公佈的資

一切彷彿回到COP13會議的最後一天，只是這次延長的時間更久。194個締約國在會場苦撐待變，盼望一個奇蹟出現。果然，延後近兩天的COP17最終在12月11日的上午宣布達成了共識：Durban Platform (DP)。DP的本質是一個充滿議價與妥協的安排(a quid-pro-quo arrangement)，花了近兩週的時間才好不容易在EU與目前碳排大國（中印等）間建立共識。原則上，所有締約國同意，要在2015年談判出具體的減緩建制(mitigation regime)，並使之能在2020年生效。這個預期的新氣候建制將要把減排的義務以技術性的方式分擔給「所有」國家；易言之，原本附件一和非附件一的締約國分類將不再重現。此項共識在某程度上可以解讀為將過時與割裂南北國家的舊氣候建制予以補正，特別是將南韓、沙烏地阿拉伯、中、印等碳排大國納入國際規範之中。 此外，既有的「京都機制」雖然定有罰則，

第17屆的聯合國全球氣候變遷會議(COP17)意外地在官方議程的末日(9日)之後，延長近一天半，在拜194個國家中周旋出德班宣言(Durban Platform，亦有譯為「德班平台」)。總體來說，12月11日上午公佈的談判最終結果雖然不是nothing，但也未真正提供something。唯一能確定的是：既然減碳共識談不攏，就延期再談，重設時限。不少評論認為，COP17最後公佈的結果是此次南非德班會場上力挽狂瀾的一大成就，避免了國際氣候建制崩解，然而事實真是如此嗎？「延期再談」意謂各締約方具體共識未定，只好借用既有的《京都議定書》並將之展期到2015年。這實際上並無法保證當延期的承諾期屆至時，國際社會就一定能形成具有法定拘束力的減碳新共識。誠如英國《衛報》所言，COP17的談判結果只是「可望」提供一個全面性與全球參與的減排法律協議。毋寧，這僅僅是推測與期待，並非既定或必然之事實。其次，就內容

過去兩個星期每天大量與頻繁地蒐集和討論各種有關COP17會議的資訊，過程中令人產生絕望與希望的複雜混同情緒。絕望，是無奈於美國、加拿大這樣的北方工業國家始終沒有拿出誠意與責任心做出必要承諾，為全球抗暖盡一分心力，反而一心競逐眼前短期政治或經濟利益。希望，是欣慰於世人對於地球環境瀕危的關心程度逐漸增加，每年年底聯合國的氣候峰會上越來越多熱血青年在積極地宣導與倡議，希望各國派駐會場的決策者能改變僵化的思考與冷漠的態度。轉眼間，此次德班會 議就要進入尾聲，談判桌上各國還處於立場僵峙。世人究竟應該抱持希望還是絕望？或是有其它的視角可以來思考這一個紛亂與爭議交錯的氣候談判？根據筆者個人的觀察，多年來有關氣候變遷的各種國際談判與合作宛若是另一種「無形的」溫室氣體，排量逐年攀升，非但無助於跨國共識的凝聚，反而讓氣候變遷 帶來更多不可逆轉的巨大災變與年均溫持續升高的地球。以本次德班會議為例，若干新興經濟體

今天（11月28日）是《聯合國氣候變遷綱要公約》194個締約國聚集南非德班（Durban）進行氣候變遷相關議題討論的首日，為了以身作則，南非當局將記錄整個會議期間德本當地的碳足跡（carbon footprint），並設法使之最小化，同時預計採取必要措施對活動期間的碳排進行補償措施。環境會議的主辦國能如此有心，多少令人感到欣慰，也對這第17屆的締約國會議（同時也是第7屆的《京都議定書》締約國會議）多了些許期待。然而，對於目前人為溫室氣體最主要的「禍源」之一：穀物栽種和動物飼養等農牧碳排，聯合國與國際社會的努力卻是極度欠缺。相較之下，由於今年年初國際糧價再次攀升，不少關於糧荒問題的研究指出，全球需要再一次的綠色革命，方能效率地增加農作產量以因應預期的人口增長和糧食需求。此觀點實際上是疏忽了人類農牧活動對於地球暖化問題的負面衝擊，當聯合國政府間氣候變遷專家小組（IPCC）已聲明目前許多極端氣候