社論

台灣人要永續，必須建構在對環境的了解，及其明智的使用。以水資源來說，台灣山河的天然構造無法留住雨水，相對造成水源的不足；此外，水價又太便宜，導致大眾的浪費，舉凡用高品質的自來水沖廁所、洗車子、澆花等行為，都是浪費資源，會斷絕子孫的生路。今天，我們用了一升的水，相當於明天必須要處理一升的廢水；然而，處理廢水的費用遠大於供水的價格。此外，為了大量用水而建水壩，進而破壞河川生態。一條河長期的乾豐的流量變化，造就了乾濕棲地變遷之外，更催動了許多水生物與仰賴水源的生物的共同演化，他們生命的韻律和水的流量變化是結合在一起的。我們管理水庫，讓河裡的流量變的非常單一，此一基流量的管理改變了流量的季節變化，破壞了生物族群的繁衍。所以當前要提倡的是「惜水文化」：城市的、鄉村的、農耕的、工業的、土壤的、高山的、河流的、海洋的…處處都應該加強水的意識。正確使用水資源的步驟有三：首先，要防止污染；其二，要處理再使用

最近因馬莎颱風來襲，造成石門水庫原水濁度過高，無法供給飲用水，桃園地區兩百萬人口重溫去年八月艾利颱風後的缺水惡夢。同樣的情景，同樣的問題根源，為官者還是同樣的思維腦袋，只想著在末端的取水問題上解決，而不思為何這兩年上游每逢豪雨便濁度陡升？為何我們的河流喪失自淨功能？為何我們的供水系統還是只依賴單一集中式的來源，而不發展小型分散式系統以避險？只見媒體報導這邊總統震怒，那邊政院長回應總統是否識人不明，水利署、水公司互推責任，經濟部長請辭力挺次長，誰是院長人馬等等。整個焦點集中在這波謝長廷組閣以來最大的政治危機以及人事傾軋的紛紛擾擾，彷彿靠政治口水就可解渴，完全喪失了從根檢討治水問題的機會。首先，桃園缺水案例凸顯水庫並非供水的萬靈丹，反而從避險觀點來思考「多元分散」的水資源運用法則，才是符合世界潮流的永續之道。例如廣設社區型小型儲水設施，推廣水回收系統的普及化，以及水資源地下化的「機體水路」概念

台灣重大的環境議題，絕大多數與能資源的開發有關。例如興建核電廠有核能安全、核能廢料、海洋熱污染的問題；興建火電廠有空氣污染、二氧化碳排放的問題；興建水電廠有破壞森林生態及河川生態的問題；開發河川水庫影響流域生態、興建地面水庫影響地下水源；開採砂石破壞溪流生態、運輸過程造成空氣污染、噪音污染、壓壞道路，更嚴重影響行經地區居民的身家安全。例如過去在台東隘寮溪發源地開採大理石礦的行為，不只破壞魯凱族的聖地，大型卡車往返不絕更讓部落地層逐漸下滑；盜採陸砂者把屏東高屏溪流域的農地開挖成大峽谷；濁水溪流域開採砂石讓標榜觀光路線的台十四線飽受粉塵、噪音、塞車、車禍之苦；湖山水庫、吉洋人工湖等工程開發案對環境的破壞也在預料之中。在這類能資源的開發行為中，所謂的環境加害者經常有「依法開發」的免死金牌，更背負著支撐台灣經濟發展的使命。而環境被害者經常是坐享其成，享受低廉價格，卻不願承擔「開發必要之惡」的非理性

七月以來台灣發生多起環境污染事件，前後包括中油林園廠氣爆、台中欣晃化學工廠大火，永昌輪在高雄南寮漁港漏油，還有高雄食品廠機油槽外漏，污染典寶溪等，又有海棠颱風來襲，造成全台多處橋毀路段，淹水停水等災情。面對這些天災人禍，考驗的是相關單位的防災、救災、治水、除污以及整治等能力，檢驗各單位是否有足夠的能力與設備來處理各種災害狀況，如何及時控制災情，避免污染擴散，此項能力攸關災情現場週遭居民與環境的健康與安危，如何提升應變處理能力實為課不容緩的課題。在欣晃大火翌日，台中恰好有一場消防演習，參與單位火速趕到現場，迅速達成任務，與前一日苦等多時才有化學消防車趕來處理的窘況，無法同日而語。雖然演習與實戰會有差距，我們期待相關單位能盡力將落差縮小，在災難發生之際，均能有最迅速、最妥善的應變處理。所謂養兵千日，用在一朝，如何加強相關單位增進對污染性、毒害性災害的處理能力，否則萬一發生環境災害時就能立見真章

人類要永續，首先要是顧好肚子，意即「民以食為天」。一塊地可以養一群人，但是這塊地如果被毀掉，就永遠再也養不了人。地球環繞有地圈、氣圈、水圈及生物圈，這些結構之間有很多訊息流動著，稱之訊息圈；當人在綜合應用這些物質及信息，受到其本身文化的喜好，又形成了文化圈。這整體而言，就是大地觀。人之所以能在自然大地的孕育之下成長，是讀懂大地提供的很多生存之道的資訊，懂得使用大地資源才得以存活下來，而人類卻常常因使用過度而破壞了大地。而今也要從大自然中學習，人與大地才可共生。當今論述台灣永續的議題中，農業永續與國土復育是必須要同時雙贏的。大地提供我們資源，也承接使用後的廢物，因此就環境而言，有兩個面向；從人類的角度，也有兩個面向，開發使用與保護保育。我們常用模式來探索雙贏的概念。一般而言，我們最常使用正義的天平，它其實有三個選項：開發、保育、平衡，這完全從人的角度思考，而忽略了環境，所以，用天平模式來探索

夏天一到，又是觀光旺季，不只國外旅遊，國內旅遊也是篷勃發展，其中尤以離島觀光旅遊更是絡繹不絕。然而在這些熱絡的離島旅遊團背後卻襯托出離島應如何建設的古老卻嚴肅的話題──澎湖要不要允許博奕事業？金門大膽六小島要不要歸縣政府管？蘭嶼天池及朗島簡易港口建設永不永續？其實，《離島建設條例》在 2000年4月5日公佈時便指出，為了「推動離島開發建設，健全產業發展，維護自然生態環境，保存文化特色，改善生活品質，增進居民福利」才制定此條例，其主旨相當符合「生態、生活、生產、體制」的「三生一體」之永續發展目標。可以說，政府想幫助離島的心情是濃厚的，想幫助離島發展是有心的，但不幸的是在執行時卻都變成沒有離島特色的硬體建設，導致離島建設跟台灣本島的惡質建設沒二樣──許多都是不永續的建設！相關單位在推動離島建設時，往往都抄襲台灣便宜行事的作法──將鋼筋加混凝土的工程等同於建設、等同於進步，完全忽略離島的人文社會

為期3天的八大工業國領袖年度高峰會，伴隨著7日倫敦恐怖攻擊事件的震撼，上週五（八日）在蘇格蘭鷹峽閉幕了。由於這次八大工業國談的主題是非洲貧窮與氣候變遷議題，格外引起環保團體的關切。話說京都議定書生效之前，美國身為溫室氣體排放佔全球1/4以上的泱泱大國，突然宣布撤出批准議定書的陣營，說是若進行二氧化碳減量，將使其經濟受創甚巨，因此表明不再談溫室氣體減量，並說全世界應該把焦點放在新能源技術的開發上。這次高峰會設定氣候變遷為主題，美國自然是老調重談。果不其然，日前布希在接受英國電視媒體專訪時，再度表明了拒簽京都議定書的立場，這樣的談話並不令人意外，同時也等於預見了高峰會的氣候議程，並不會有太令人驚艷的演出。最終，高峰會結論「鷹峽行動計畫」中有關氣候變遷的協議，八國領導人都贊成「因為人類的活動而導致的氣候變遷正在發生」，但他們決議將持續的進行對話，研發更新的技術及透過排放額度交易，而非藉由排放量限

6月中旬的連續豪大雨在短時間內造成中南部災情頻傳，特別是遍地汪洋的景象及人員傷亡的慘狀，令人怵目驚心，而農業損失更超過20億元，不僅讓災區居民苦不堪言，也影響全台各地民眾的正常生活。儘管此次雨量之大乃多年來僅見，但這個理由並不足以面對狂風豪雨的無情，更不足以撫平居民所遭受的生命財產損失與威脅。事實上，國土利用方式對水環境有著強烈的牽引作用，強度愈高的人為開發往往也招致愈強大的反噬力量，而不同的國土利用對逕流量及組成具有多重影響，因此地表水的命運與流域的土地開發方式息息相關。 要徹底杜絕水患的釜底抽薪之道，便在於落實永續的國土計畫，然就可實現的條件考量，至少現階段都市地區應立即著手進行都市環境的改造，並藉由都市計畫的規範加以落實。都市是一個高度開發的人為環境，也因此喪失了許多自然防護的能力，近年來的都市規劃雖也考量到開放空間的需要，但真正作為「生態空間」則仍無明顯進步。因為目前大部份的開放空

6月5日的世界環境日當天，行政院國家永續發展委員會發布了「台灣永續發展指標」，這是政府第三年發布永續發展指標。對此，吾人關心永續台灣的人士，一則以喜，同時也有些憂慮必須點出。 喜的是，永續指標的發布，象徵了政府願意重視台灣的永續發展，因永續指標不僅可映照台灣的制度面、社會面、經濟面與環境面等發展現況，且具有指引作用，可作為政府、民間、企業後續因應的重要參考。參酌世界現況，台灣是少數依循聯合國指引原則，建置永續發展指標系統，並定期發布的國家，連美國也尚未如此做。因此，對於政府跨出這重要的一步，值得鼓勵與喝采。 但永續指標所反映的現況，除了制度回應面有所提昇之外，環境汙染、自然資源現況卻呈現下滑趨勢，顯示政府雖已有作為，仍不足以因應現況。尤其，全台二氧化碳排放量三年來遽增，高耗能產業所佔比例也不見向下調整，這在京都議定書生效的今日，格外令人重視，此為令人憂心之一。 令人憂心之二是：現行的「永續

在世界關注全球暖化議題、再加上京都議定書生效，溫室氣體排放受到國際共同約束管制之後，主張核能發電以減少傳統火力發電排放二氧化碳的聲浪又起。目前台灣電力部門佔全國總體二氧化碳排放量，已從1990年的30.5%增加到2003年的45.8%，而這些二氧化碳都來自於火力發電。國內外都有人主張應積極以核能發電取代火力發電，再生能源替代火電的方案緩不濟急，核電對於減緩全球暖化的貢獻絕對大過於再生能源。 一直以來，當「能源需求」遇上「環保議題」，似乎就等於無解的難題。例如台電說：「核電你們說有核廢，火電你們說污染空氣、造成全球化，水電你們又說破壞山林，不然你們到底要怎樣？」「一旦能源短缺，台灣就完了。」也有環保媽媽說：「核廢儲存場將來能禁得起幾次九二一那樣的大地震？」「谷關的水力發電廠在桃芝颱風之後都被土石流淹毀掉了，水力發電在台灣不行…」「現在的雨都來得又急又快，淹水、土石流不停。實在不能再讓全球暖化

2005年4月間新加坡為促進觀光等理由而對設置賭場解禁，引起少見的激烈政策辯論，民眾憂心賭場助長賭博歪風，民間團體及反對黨也都反對此項決策。而台灣近日則因行政院長謝長廷對離島設置賭場持「開放」態度，引起反賭團體大加撻伐，離島建設條例中的博奕條款再度成為支持與反對雙方角力的重心。台灣離島爭取設置賭場已經超過10年，澎湖有心人士一直積極推動，但國民黨主政時期，前行政院長李煥、郝柏村堅決反對，到連戰時期表示對設置賭場則鬆口表示應好好規劃，現在換黨執政，謝揆態度更加開放，表示只要地方民意有共識，中央政府一定全力協助，這是府院首度不反對離島開放設賭場。時空背景及執政黨的轉換，似乎離島要發展博奕事業在綠色執政下愈來愈有「希望」！然而行政中央在這項政策的態度上最為反對團體詬病的是，這是攸關社會風氣、經濟治安，甚至社福支出以及骨牌效應等重大影響之事，卻嚴重缺乏公開政策辯論，需要讓全民充分了解「開放賭禁」所

台灣該不該接受大陸贈送的熊貓，正是個可以依「和解共生」原則來探討的全國性議題。學者專家儘可能把所有可能性加以分析，並提出建言，但最後還是要訴諸於全體民眾的共識。 首先，此「禮」可不可以接收？從政治的考量而言，我們要兩岸和平相處，對方釋出善意，我方理當接受，但要依「瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約」（華盛頓公約）處理。這樣就建置了國與國的對等關係，而沒有被矮化成地方的危機。同時我們還必須回禮，針對熊貓在原棲地的困境做好合作的貢獻。我們有沒有學者專家可以到大陸做棲地復育的野外研究？至少我們可以捐錢，每位觀看熊貓的人都要捐出一定的金額給大陸作相關研究保育工作；最好也能捐錢，在台灣作物種棲地復育的工作，這樣才得以彰顯我們人權擴展到動物權及環境權的國格。 台灣有沒有能力養活熊貓？這是技術層級的考量。以台灣在動物學、畜產方面的研究成就、動物園管理技能及台灣有很多熊貓的食材竹子，養活牠應該不是問題。到底能