環境運動

台灣過去的山地開發、工業發展造成了哪些環保上的問題？針對這些問題，政府目前有哪些因應的措施與政策？是否能有效執行並達到效果？而民間的自立救濟運動，又有哪些成功的例子值得借鏡與分享？主辦單位台灣環境資訊協會特別邀請長期研究與參與環保的學者專家，從台灣各種環境污染的問題談起，深入探討台灣環境保護政策、環保運動與如何推動參與台灣永續發展。Taiwan News特別整理其中部分精采內容以饗讀者。What environmental problems have been created in Taiwan because of industrial development and the development of mountain regions? What measures and policies does the government presently have in place to

海洋看守保育協會（Sea Shepherd）之加拿大籍船艦Farley Mowat號，今年1月曾於南極洲海域阻撓日籍捕鯨船進行作業，返航南非開普敦港口後即因政治因素遭到拘留。經過數個月努力，透過南非海洋安全協會協調未果，船員於是決定於15日夜間摸黑開溜，成功駛離，逃離南非政府的拘留。

台灣的政黨輪替，使得國家與環境運動的關係受到極大的衝擊與改變。總體來說，政治民主化與環境民主化並沒有必然的直接關係。一方面，政府宣稱環境保護的終極價值，2002年通過的環境保護基本法突破了以往模糊的「兼籌並顧」宣示，強調生態環境對於經濟發展的優位性；然而，為了幫助企業界根留台灣，環評的程序被簡化與縮短了，染整業廢水的排放標準也放鬆。同樣地，綠色矽島的政策藍圖提出了進步性的「公義化」與「永續化」的目標，但是新十大建設的政策卻是重新恢復以往的發展主義。 要理解晚近環境政策的搖擺與曖昧，關鍵即在於民進黨政府的結構脆弱性。相較於國民黨，民進黨的政治菁英在過去就與環境運動關係密切，而執政縣市長也以綠色執政為特色。政黨輪替後，有若干環境人士進入政府體系參與決策，像非核家園宣導委員會、國家永續發展委員會等機構即是。但是，一方面環境主管部門仍受限於更強勢的經建單位，且由於政治性質的職位任命，環境人士即使

後記：讀者與作者的對話 千禧年10月18日晚上，生態關懷者協會每個月的「土地倫理讀書會」中，多位成員趁機拿著我們正在閱讀的《超越土地倫理》（Beyond the Land Ethic）給作者柯倍德教授簽名，當天，我們便展開了一次讀者與作者之間的深入對話。 首先，由讀書會帶領人李育青醫師點燃一座代表樹木生命的淺綠色蠟燭，開始一場簡單而莊嚴的慶祝儀式。蠟燭裡面有新生的樹葉與枯老的樹葉，象徵生命過程中永不停息的循環演替。在蠟燭四周，有來自花蓮海邊、南湖大山、和蘭嶼等各個地方的石頭，有樹木的種子，也有象徵動物的小模型。這些，代表了有生命和無生命的整個地球──人類共同的家園。 在帶著祝福的燭火溫煦而持續的微光中，李醫師首先代表所有讀書會成員再次竭誠地歡迎我們的好朋友柯倍德教授回到我們當中，這是他在一年之內第三次應邀來台灣訪問和演講。教授非常親切的告訴我們：「我非常清楚我本人並不是一個典型的西方

地球高峰會議就將在八月底在南非召開，回頭看看台灣，在一片拼經濟聲中，政府反應異常低調，而且各部會各自為政，只當作去旁聽一個國際會議的心情去準備，直到環保團體與立法院永續會聯袂要求行政院必須正視，官方才指派由葉俊榮政務委員擔任召集人，協調整合產、官、學、非政府組織去參與這個可能影響深遠的國際「永續發展」新秩序的會議。在資訊不足與曖昧的氛圍下，有媒體強烈質疑「NGO不見了」。這樣的質疑很好，但卻流於表面。如果整個社會對NGO關注的指標是養廉，那反而是縱容，因為任何一個財團法人，都能輕易達到這個門檻；如果指標是對政府的批判與否，那非常好，因為NGO本來就是永遠的反對力量，但不同於政黨口水式的批評，而在於揭露結構性問題，組織弱勢群眾的集體發聲，促成弱勢者與弱勢者間的體諒、學習、聲援、結盟，以形成社會改革的力量。以環保團體為例，雖然台灣的環境問題錯綜複雜，但是個人認為不應分類為水資源、多樣性、能源、

「台灣環保人士所關切的事務（物），其合宜的優先順序為何？」是聚焦在水污染、空氣污染、廢棄物處理的硬體設備？是阻止新的環境威脅（例如美濃水庫、核四廠）？保護生物多樣性？或為原住民、貧窮族群、偏遠地區的人民維護環境正義？還是揭發、根除官僚貪污、腐敗的現象，以便環境法規可以順暢執行？ 優先率（priorities）是價值判斷，依據個人或群體，在特定環境條件、特定時段、過往背景或歷史、當前問題或困境、遭遇的機緣等等狀況，評估角色扮演、能力所及之後，所下達的選擇，然而，台灣的多數狀況，並非優先率的考量，而是現實與事實所逼，例如鹽寮的反核人士，有泥水匠、電工、成衣服飾經營者…，遭遇核四規劃後，產生鄉土危機，進而勤加瞭解相關知識之後，一、二十年反核下來，能說善道，生態及環保的解說技巧，甚至於比大學教授還靈光。無論反水庫、反火力發電廠、反水泥、反石化…，大抵皆是被動、被迫式，而非出自理念、信仰、搜尋系列問

[讀者來信]敬啟貴刊編輯，我讀了艾琳達女士對於施明德一文的回應。對於貴刊出現這樣的一篇文章感到有些許困惑。對於環境運動的發展以及討論我想該是貴刊的主題。貴刊編輯部對於這份電子報相信讀者也能感受到，我對於貴刊能夠花這樣多的心力編輯這份刊物感到敬佩。但貴刊所出現的艾琳達女士的文章，到底是要批判施明德這個人呢？還是要批判施明德曾經在他處批判過陳水扁，還是要對她們兩人的婚姻在下一個歷史的評語？我想對於環境的議題，大家都能感受到將是下一個世紀最為嚴重的問題。因此希望大家在討論時能夠摒除其他的成見，為單純的環境的目標而奮鬥。我想施明德先生並非對於環保運動者有所批評，而是對於民進黨內部的政策有所不滿。但是難道我們不應期許民進黨作得更好嗎？我自己的一票投給了陳水扁，我想投完票後的監督是必要的。我瞭解貴刊編輯不不一定同意所刊登文章的所有論點。但作為一位讀者，我相信不論是什麼意見，貴刊應該樂於見到讀者的回應。

台灣地區嚴格說來，並無真正的環境運動者，因此，所謂專業倫理，就無從要求起。而那些「兼業」的環境運動者中，許多人還在傍徨，他們隨時可以從環境運動中自我退潮，對這類人物很難有任何的期望。這是開始討論這個題目之前，必須先說明的。因此，不如把題目轉移座標到目前的工作與環境運動有關的人，但他們卻未必自知是環境運動一環的人物。討論這些人物以及與他們有關的事實中，我們可以看到，台灣將來的環境運動者可能遭遇的困局。在這個日益沉淪的環境結構下，那些有志於環境運動者，他們的救贖希望又在哪裡？環境運動的本質是人道主義，是一種最大包容可能的人道主義。環境運動所主張的基調，可以說都是源本於認定：反對、對抗是人類之「必須的信仰」；而環境運動的基本假設是，任何權力的掌握者，都是環境的破壞者。國家機器、文化霸權、執政者、官僚體系，他們的視野中不會有環境生態的關懷，他們會在政令宣傳中一再昭告如何如何的關心環境，如何如何有誠

為當前社會環境運動所遭瓶頸找活路回想1980年初，環境生態、污染問題還是社會一般極感陌生的話題時，大部分擔憂臺灣生活環境日趨惡化的學者專家，都想不到，在5、6年之後，臺灣地區社會大眾要求改善環境的聲音會達到如此熱熾的程度。反污染這勁成為現今社會共同體會的需要，是處於過去幾十年社曾氣氛中人所料想不到的事。最基本的生存權：清潔的陽光、空氣、水最近2年在學術界、社會意見領袖以及媒體觀念的引導下，要求環境保護，要求清除威脅生活圈污染源的草根性民間力量逐漸在集結。包括過去以「意識型態」為主流導向的在野政治團體，最近1年來也在調整方向，下降政治意識型態之氣氛，改以更具問題導向的訴求，組合動員致力於環境運動。在閱讀市場上競爭領先的商業雜誌，也都極敏感的感受到環境話題的流行壓力，紛紛製作反污染現象報導的專題。去年的地方選舉，大都分的候選人以還境保讓為主力政見，相當多位議員候選人則選用綠色為傳單的顏色。反公

這名長年住基隆河畔的老農，便是想像中絕佳的「環境行動家」，基隆河的生與死，全在他的腦海中，他用一生見證了這場災劫。今年年初，在聯合報副刊寫「走過傷心地」後，收到許多不知名朋友的信，來自各方紛雜而陌生的心靈、意識，曾經引發我不少的感嘆。看完這些信，在層層熱流中，我曾感到一股慄冷的寒意。大部分的信，內容是希望我繼續走下去，鼓勵我要有勇氣為反公害、對抗污染寫更多報導文章。他們大概是生怕我的報導只是「曇花一現」，生怕我只有短暫的環境寫作生命力，才寫信給我的吧！這些來自社會角落的聲音，大都語氣卑微，即使有一息勇氣，也不敢太過聲張。他們除了期望再期望之外，別無其他想法。我有點失望，為什麼連這些極難得肯表達意見的朋友，也沒有一絲站出來為生養自己的地方，爭健康生活環境的想法？我們的社會好像一直就是這樣子。很少有人會主動的關心自己身旁的事務，而真能關心的人當中，極少有人會真正付諸行動。