環境政策

結果養魚戶便要餵飼這些色素、疫苗和荷爾蒙激素。不過，這些養魚也常常能逃出鐵籠，衝出大海，跟野生品種交配，但卻因此削弱了品種的生存能力。近年來，基因改造三文魚的出現更是引起極大爭議。而引發海水赤潮的原因，還是眾說紛紜，一般相信是跟陸地上排出的廢水有關，但是不是跟這種養魚方法有關，尚需進一步的研究。最近美國國家科學學院的海洋生物學者也認為，過度捕魚問題已經趕過全球暖化和污染，成為了威脅海洋多元生態的頭號針對目標。在五十至九十年代期間，全球漁產量增加了五倍。而政府卻同時資助大漁戶購買更大的捕魚船和魚網。在八十年代末期，這方面的開支耗用了每個美國納稅人1.77美元。全球漁業每年耗資一千二百四十億美元，生產總值七百億美元的漁獲，餘款均是由政府補貼。可見政府間接鼓勵現時這種捕魚方式。捕魚集團的過度捕魚，部分是得到因政府的協助而助長。例如歐盟跟非洲國家談判，增加歐洲漁船的魚獲配額，間接助長過度捕魚的情況

序水就是生命，數千年來人們一直都瞭解這個基本事實。在乾旱缺水的南非尤其如此，在那裏的河流受人尊敬、珍愛。在贊泊資河(Zambezi River)被加拉巴水壩(Kariba Dam)"馴服"前，湯加(Tonga)詩人Fanual Cumanzala就已用以下詩句抓住了該國人民與這條生命之河之間關係的實質精神：這波濤洶湧的河流就奔流在這山腳下，贊泊資河是上帝賜給湯加最佳的禮物，是孕育著生命的河流；在河兩岸所種植的糧食養育了所有湯加人。

昨日(4)報載桃園縣八德市二段又被人發現棄置的輻射鋼筋.原子能委員會稱: 這些鋼筋中只有一部份有鈷60,但這些輻射不會進入人體,對人體無害,劑量是絕對低於他手上這個微量輻射物,希望民眾不要過於恐慌, 原能會又說,偵測出來之輻射鋼筋為[表面劑量]高達每小時四到十微西弗等語. 為此案件, 本人再一次的針對行政院原子能委員會對媒體的說明,提出誠致的勸告與建言:1) 為免於民眾心理上的恐慌,原能會說一些令內行家聽起來懷疑的語句應予立即收回. 應告知人民: 依據國際輻射防護之定律,暴露要合理抑制,無論是低劑量或是高劑量的輻射對人體的健康有所損害等知識纔是有良知愛民的政府官員(ALALA).2) 輻射屋案件是起於十八年前(1982)一些惡名昭彰的原能會官員們隱瞞了十年輻射案後八年前(1992)從民生別墅二樓啟元牙科高劑量輻射X-Ray偽造偵測報告,被國內某報社暴露,始公諸於世的原能會醜陋案. 而目前的

人造土石流－新中橫公路工務段亂倒公路廢土,遇雨引爆土石流,嚴重威脅原住民生命財產安全曾有一次,於頂沙里仙山上工作時與玉山國家公園警察吵嘴,他說：你們這土地不是應該廢耕的嗎？你們這樣工作會影響到新中橫公路崩塌,而使大家不方便的。我直覺頂回去：明明是你們漢人的公路害我們的土地山崩,還講什麼沒道理的話！自賀柏颱風烏乾溪橋遭土石流衝毀,緊臨溪床的族人土地也遭到波及,從不見政府單位關心,野溪也未整治,族人只好自掏腰包僱請怪手就地取材堆砌石牆作護欄,以防損失更大。自此族人才更清楚自身財產的威脅是來自新中橫公路的不當開發所致。也曾於88年冬季於部落活動中心開會時,向縣水土保持課.玉管處反映說：土石流最大的罪魁禍首是新中橫公路,亂倒公路廢土及違反自然法則破壞山勢,也未見政府單位的重視。89年6月開始,山區每天午後都下大雨,烏乾溪土石流不斷橫行,或許是因不在族人所居住部落區內,不像神木村每天都上電視頭條新聞

7月8到16日，我參加由日本會員所主辦的第7屆非核亞洲論壇，與會的會員來自世界各國，約有20多位，日方為我們安排了一趟巴士旅程，參觀日本北部主要的核能設備與工廠。我們拜訪了位於東海村的研究中心，他們將用過的核燃料再分離出鈾和鈽(計畫使用在快速滋生式「fast breeder」反應器，這種反應器能在將鈾變成鈽的同時，也消耗鈽)，也順道參觀了該鎮的一家小廠，1999年9月，這裡的三名工人在無意中發生嚴重意外。東京的國民核能資訊中心，針對這次意外、以及相關單位當時每個鐘頭的應對措施，製作了一份很棒、內容非常詳盡的英文小冊。容我簡述其中的一些重點：遭到意外的這些工人是臨時工，這是核能業緊縮政策的結果，而跟過去數十年核能工業的經營方式比較起來，這種節約的作法，無疑地是利少弊多(即使有政府龐大的經費補助)。 這次鈾氧化物的處理計畫，是得到主管機關許可的，處理的方法是在經特殊設計的液體處理槽中，加入並混

當每個聽到一個像亞泥這樣子的大企業，利用種種不法的手段，結合了公所不肖人員，聯合侵佔原住民土地的故事，都深深的感受到一種憤恨的心情…尤其是看到田春綢女士，一位已經嫁到日本，多年後回到家鄉，突然發現到故鄉的土地都突然變成亞泥的之後，以己身之力，投入此一「環我土地運動」。在這個冗長的歲月裡，田姐以無比的毅力，不僅自己全身投入，也得到日籍先生的支持及參與，時時可看到他們兩個人的身影出現在法庭、花蓮環保聯盟…等各地。還記得二年前，也曾試著想協助將整個運動的始末，透過網路來呈現。但是，坦白說也僅只是說說而已，並沒有真的幫到什麼忙。還記得跑到花蓮環盟鍾寶珠小姐那兒去打尖時，所有人最緊張的就是一大早聽到電話聲，接與不接，都有極大的心理負擔。因為，田姐常常不厭其煩的，甚至是有點賴著張岱屏小姐(當時仍在東華族群所讀碩士，就是以亞泥案為碩士研究題目)、寶珠及黃啟瑞…等。看到他們幾個在掙扎著接電話的樣子，不禁對

Hartmann 是丹麥一家有79年歷史、股票上市的包裝及造紙公司，生產模型紙漿包裝材料，和製造該材料之機器及紙品，該公司在歐洲有許多子公司，並已授權其技術至世界各地。基於其在製造蛋類包裝紙盒上之能力，過去5年Hartmann投資 6-8千萬丹麥幣，開發對環境親和的紙盒，應用在工業界的模型紙漿包裝材料，而此新領域極具市場潛力。Hartmann採取環保方面的措施，定位自己為環境親和產品的供應者，藉此獲取並保持成本上的競爭優勢。其措施包括： 　　* 只使用廢紙做為原料 　　* 應用生命週期評估其產品 　　* 持續提高資源、能源及用水的生產力 　　* 除了須符合價格、品質、交貨及產品多樣化等傳統要求外，定位其產品須　能符合客戶的環保要求 執行情形 ‧使用廢紙做為原料　所有Hartmann的包裝材料只使用回收紙，且要符合客戶要求在運輸時能保護產品，及尺寸穩定性之功能。其品質柔順，也能符合

詹姆士‧賀蘭登過去是個30多年經驗的捕蟹老手，如今他搖身成為「奧塔瑪哈河川清道夫」的董事長兼全職總幹事，帶領這個由他一手創辦的環保團體，清理喬治亞州最大的奧塔瑪哈河（Altamaha）流域。無污染的河

碧利斯颱風過境之後，大家以為沒事了，不管公私部門都以為終於可以過一個快樂的週末，沒想到高屏大橋竟然在歡樂的禮拜天成為全國最重要的新聞焦點。高屏大橋斷了，除了少數有識之士之外，應該不會是每天開車經過的上班族會去思索的，更不會是偶然經過南下度假的觀光客所能想像得到的。橋斷了之後，幾乎所有媒體都圍繞在斷橋所產生的相關問題檢討，也帶領著全國人民檢討哪裡還有即將折斷的橋樑，檢討誰該負責、誰該下臺。一時間全國都進入了橋樑工程學的總體學習之中，然而，從整體的角度來思索，比較有價值的討論應該是長期盜採砂石的舊案重提。台灣的河川長期遭受砂石業界的過度糟蹋，不斷改變行水水路，河床也不斷下切，不只是嚴重威脅了河川兩岸的生命財產，更直接危害了橋樑的安全品質，再加上現代人以為有能力控制自然環境，不斷縮小河道與河水爭地，政治人物還沾沾自喜，自以為替百姓爭取了多少的「河川高灘地」，殊不知山高流短的台灣河川，行水道愈來愈

抱怨之聲不斷湧入：「為何要寫專欄支持納德?為何積極的幫助笨蛋布希的競選？你應該可以做的更好。」同樣的，支持者也不斷：「我相信我和你一樣都絕不後悔，秉持良心投票」。在 Grist 的讀者投書中，letters page of Grist，民眾不只抨擊我，還大肆互相譴責：「不管誰當選，都將是未來四年的主宰，自然環境都無發法承受四年德州式的環境保護論。」「不要再只看到眼前的事物而無遠見，誰當選都是半斤八兩罷了。」「喬治會使我們對環保所做的努力化為灰燼，使教育走回頭路，把最高法院的司法權力讓渡給激進宗教者。這些難以接受的惡果，使得投票給納德看來非常荒謬。」「人們投票給高爾不是因為他們認為他將會是個好總統，而是為了免於恐懼」堅持我們的信念是獲得真正改變的唯一方法。」

台灣，2000-08-18－關於台北動檢所，由於行政人員僅有四位，無法處理舊收容所現有的百餘隻小狗，2000-08-15後將全部處死一事。經與相關人員進一步查証，事實上，並非是由於行政人員不足的原因，才造成所收容的流浪狗面臨撲殺的問題。因為，按照現行的法規，動檢所收留的流浪動物，如果沒有植入晶片，又超過七天，就會按照規定予以人道撲殺。這個事件的起源是因為動檢所要搬新家，所以，新收進來的流浪狗已送往新的收容所，當舊收容所的流浪動物沒有被認領或認養時，將根據既定的時程撲殺。並非如外界所以為的，只是因為搬新家就撲殺舊收容所的流浪動物。雖然，藉由這則訊息，重新喚起了社會對於流浪動物的重視，但是，若將壓力單純加諸於動檢所等相關單位，並不十分公平。貓狗的繁殖場、隨便棄養貓狗的人，才是最應該為這些流浪動物負責的人。當然，透過政府的種種政策，以及許多關心流浪動物朋友們的努力，也許能夠促使流浪動物的問題，能

八月十八日起在屏東縣霧台鄉舉行三天的「原住民狩獵面面觀」研討會，是原住民與漢人針對台灣野生動物保育政策，首次公開進行溝通。原住民狩獵能否全面開放或部份開放，涉及到山林生態保育的整體考量，研討會中包括了農委會的代表，以及動物學家﹑生態學家﹑野生動物保育界人士，甚至提倡解放動物的哲學家，雖然參加者多為關心狩獵政策的原住民代表，但原住民狩獵文化是否得到「恢復」或「尊重」，並不完全做為討論的前提。 許多人誤會，現今正值原住民運動的全盛期，原住民相關族群提出開放狩獵問題，莫非意圖打鐵趁熱，加速政策變更的效率。其實，在一九八四年的 >中，早有「歸還原住民土地和資源的所有權」﹑「土地權包括地上﹑地下與海域」﹑「原住民有權利用他們的資源來滿足他們的需要」（見８﹑９﹑１０條）... 等等呼籲。此外，布農族批判玉山國家公園，達悟族抗議蘭嶼國家公園，泰雅塞德克族抵制太魯閣國家公園等，連串持續至今的「向國家公園說