工業

環保署一邊將中科三期環評審查責任歸咎前朝，卻又一邊捍衛現有環評體制決定機制，不肯正視法院判決指出的體制問題進而檢討改進，環境行動網秘書長林仁惠指出，這是因為當今環保署正使用與前朝同樣的手段審查今日的中科四期、國光石化、六輕五期等重大開發案。2009年10月底通過環評大會的中科四期案，充滿了選址、水資源分配、農業污染疑慮、海岸生態衝擊等等爭議，嚴重性與中科三期相比有過之而無不及，卻也未進二階環評即有條件通過，還同樣傳出行政高層施壓，與官方代表壓倒專業意見的多數決暴力。目前中科四期也正進行行政訴訟。林仁惠呼籲政府應以中科三期為鑑，切勿重蹈覆轍。林仁惠也提醒，在中科三期的爭議中，環保署其實只是配角。真正該仔細檢討的主角，是主導推動科學園區、擬定國家產業方向的國科會與經建會。中科三期環評撤 銷判決其實不單點出環評制度的缺失，更是提醒政府，應該回頭檢討高科技產業成本外部化帶來國土資源浩劫、人民健康傷

英國維京集團創辦人布蘭森警告，全球石油將會耗盡，未來5年內可能爆發能源危機，嚴重程度甚至超過信貸緊縮危機。布蘭森和多位商界領袖同聲呼籲英國政府，盡快採取行動，以免重蹈信貸危機時措手不及的窘況。維京集團旗下企業包括鐵路、航空和旅遊公司，對能源價格十分敏感，布蘭森在一份石油危機報告的序言中說：「未來5年內，我們將面對另一項緊縮：石油緊縮，但這次我們有機會準備，當務之急是善用時間來防範危機。」布蘭森大聲疾呼：「我們對政府和企業的發出的訊息只有一個：趕快行動。」維京和蘇格蘭南方能源集團、交通營運商Stagecoach等企業共同組成「石油峰值與能源安全業界小組」，9日將發表一份石油危機報告，提醒政府、企業和民眾的注意。參與彙整報告的獨立石油顧問史克瑞包斯基指出，石油危機迫在眉睫，之所以未爆發，是因為全球金融風暴引起經濟衰退，一旦經濟衰退拉低的石油需求恢復水準，消耗掉目前多餘儲量和石油輸出國家組織（O

儘管各界對六輕的環境污染、致癌風險存在重大疑慮，台塑六輕五期環評初審會，環委仍罕見以2日、4日兩天時間，快速形成結論，認為該案應進入第二階段環評。至於有部份委員認為六輕正接受環保署總體檢審查，主張應先中止審查，則不為主席所接受。昨（4）日環保署召開六輕五期環評初審延續會議，針對六輕五期應「中止審查」或「進入二階」進行討論。由於2日會議中，部分環委主張「中止審查」，但主席李育明表態要求進入「二階環評」，因此有了昨天的延續會議。會議最後做出進入二階環評的結論，對於主席堅持將六輕送入二階，有環委表示，因為環保署怕不進二階，以後又遭法院判決環評無效，環保署顏面大概就要掃地了。由於上次會議中，環委認為目前六輕正在進行總體檢，在總體檢結論尚未出爐前，不應繼續審查五期。這次會議上環保署首先表明，該項因應監察院要求所進行的「六輕總體檢」，在環評中於法無據。加上六輕一到四期的監測都有依照環評法進行，一旦違法

環保署在最高行政法院判決後，兩度發出新聞稿，昨日環保署綜計處處長葉俊宏首度出面回應，將「環評撤銷」、「是否停工」切割為沒有關連的兩部份。環評撤銷是一回事，撤銷後要不要命業者停工又是另一回事。綜合葉俊宏的說法，環保署對環評遭撤銷認帳，因此會請中科補充法院認為在當時審查時資料不完全的部份，再回到「做成環評結論的那個時間點」再審查（即直接到環評大會，而不是一般認為的環評被撤銷，等於沒環評這回事，理當從頭開始，不是跳過所有審查程序，直接到環評大會）。中科三期不適用環評法14條及22條？另外，環評撤銷後是否請中科停工或罰款，環保署認為都不必，因為中科三期案不適用環評法14條及22條。不適用的理由是，中科三期「並非自始沒有做環評」，而是做了環評以後被撤銷。環評法14條指「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，許可者無效。」

台灣的環境運動隨著民主的演進歷程，從早期的街頭抗爭，逐步邁向尋求司法監督。環境法律人協會於2010年1月30日召開成立大會，正式宣告法律人凝聚起來，以「法律」守護「環境」的決心。環境法律人協會成立前夕，欣然見到最高行政法院撤銷中科三期七星農場環評審查結論之判決，此為國內首宗環評審查結論遭最高行政法院判決撤銷確定之案例。本協會肯定司法機關本於法律專業、堅守司法獨立，糾正行政機關裁量濫用之違法，向行政法院承審法官致以最高敬意！同時，對本案停止執行聲請案，延宕裁定造成人民權益受損、國家資源浪費乙節，予以譴責。被告機關行政院環保署於收到判決後，竟發出新聞稿，曲解法律宣稱：本案「無」環境影響評估法第14條：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。」及第22條：「開發單位於未經主管機關依第七條或第十三條規定作成認可前，即逕行為第五條第一

正當雲林人人心惶惶，陷入六輕對他們生命財產可能造成的危害中，環保署也正針對六輕過去10年的違法、對民眾健康、環境危害做總體檢時，六輕卻在此時提案擴建「六輕五期」。昨（2）日首度環評審查，引發學者及民眾抗議，要求在六輕之害未釐清前，不宜允許五期繼續擴建。「前帳未清、不再賒欠」，不應再審五期可說合情合理，然而環保署卻固守成規，指這兩者不衝突，主張只要有人送環評書來審，環保署就要接受。另一方面，擔任環評小組召集人的李育明支持環保署看法，且在小組委員都沒開口討論前，就直接建議本案應繼續進入第二階段環評審查。雙方僵時不下，最後做成兩項決議：1、中止審查。2、繼續二階環評。本周四（4日）舉行延續會議再討論。六輕五期用水、汙染量再增加六輕位於雲林離島工業區，屬雲林縣麥寮鄉三盛村，前四期廠區已用掉1684公頃，五期還要101公頃。加上公共用地，六輕已使用2603公頃土地。

2009年學術報告指出台塑六輕與周遭居民罹癌有關，監院要求對六輕環境衝擊進行總體檢正在進行之際，六輕無畏民間觀感，再提五期開發計畫。昨（2）日由環保署進行環評專案小組初審會，會議一開頭，主席李育明便表示希望進入第二階段環評，但在場團體都質疑此舉是為開發單位簡化審查程序。最後在部環評委員主張中止審查下，主席裁示4日加開延續會議再作決議。目前環保署在監察院要求下正進行「六輕總體檢」，健康風險評估的專案小組審查也尚未完成，前述疑慮尚未釐清前，有環委主張可援引環評法第43條第5款「經主管機關認定，中止審查」。同時也有委員痛批六輕「所有東西你們六輕都能用錢買，只有生命不能，所以你們就忽略！」環評會主席主張，開發單位報告內容不完整，包括廢水排放對附近流域影響評估、排放量推估係數說明不夠詳盡、缺乏替代方案等，應直接進入二階環評；因六輕肯定對環境有重大影響，多次補件再審後仍可能會進入二階環評，不如一開始就

英國衛生部1日發佈政策表示將力爭在未來十年內把吸菸率從目前的21%減少到10%。這一政策意在控制由吸菸引發的疾病，從而減輕國家醫療服務制度（NHS）的負擔。英國此前已制定了《禁菸法》，除在2007年規定禁止在室內的公共場所吸菸外，又進一步禁止了無人香菸販賣機以及香菸廣告等。但由於實施室內禁菸後，辦公室及餐飲店門口的吸菸現象有所增加，因此新政策將討論是否將公共建築入口附近區域也列入禁菸區。另外，為保護兒童免受二手菸危害，新政策還將推動私人住宅和私家車內的禁菸。在強有力的禁菸政策下，英國的菸民數在過去十年內已減少75%，33.7萬人在去年戒了煙，但同時每年仍有約8萬人死於吸菸相關的疾病。而NHS每年需要為這些疾病支付約27億英鎊的醫療費。

中東海灣地區的產油國雖然擁有巨額石油收入，但為了應對全球變暖和擺脫對石油的過度依賴，已開始把目光投向了太陽能發電等替代能源。雖然日本加大了推銷最新技術的力度，但各國企業競爭激烈，日企所面臨的難點也逐漸顯露出來。在1月18日於阿拉伯聯合酋長國首都阿布扎比舉行的可再生能源展覽會「未來世界能源峰會」上，來自50多個國家的600家企業展示了太陽能光板、風力發電機和燃料電池等最新技術。產油國尋找替代能源是為了儘可能保住終有一天會枯竭的石油資源。由於原油是產油國的重要外匯來源，沙特石油和礦產資源部副大臣阿卜杜·阿齊茲表示，尋找替代能源的「意義等於獲得外匯」。日本企業此前與歐美企業合作，著力於向中國和印度等新興市場國家推銷技術，現在又開始關注海灣國家。對於原油幾乎全部依賴進口的日本而言，與產油國和合作有助於確保原油的穩定供應。日本政府和民間企業組成的代表團1月16日出發前往沙特、卡塔爾、阿聯酋尋找商機並

營建署原本預定在2月2日「溼地日」公告包括彰化大城溼地在內的28處國家級溼地，卻疑似因開發單位介入而暫緩。昨（1）日彰化環保聯盟等環保團體共赴行政院陳情，希望行政院能夠儘速通過溼地法，並公告多處國家級溼地，以落實保育。靜宜大學生態系學生也到場表演行動劇，藉著大杓鷸的冒險故事，表達政府應更尊重同住這塊土地上的生物，以及其生存權。彰化環盟理事長蔡嘉陽表示，原本營建署評鑑了28處國家級溼地，但預定在彰化大城溼地進行開發的國光石化，卻行文至行政院要求暫緩公告。讓環團質疑，難道現在是財團治國？ 對於環團質疑，營建署指溼地評選工作不會因國光石而停擺；國光石化發言人接受記者電訪時則說，該公司並非行文至行政院要求暫緩公告，而是希望政院協助協調國家重大經濟建設案與溼地評選之間可能的問題。大城溼地地形特殊  生物鏈豐富  工業開發下逐漸惡化位於彰化的大城溼地是台灣少數的泥灘地，地處濁水溪北側，特殊的地形地貌讓

前言：中部科學園區第三期七星基地開發案（以下簡稱中科三期），2006年6月30日通過環保署環境影響評估審查，事後6位農民不滿環評草率過關，委託律師林三加控告環保署，指環評審查過程不但行政力介入，且關於居民健康風險、地下水汙染及農業用水都未評估，主張環評審查無效。（註1）2008年1月31日，台北高等行政法院判決環保署敗訴，通過的環評審查無效。法院認為，此案對環境有重大影響，審查時也有一位健康風險專家的環評委員（周晉澄）要求中科應補充健康風險、水資源等資料，但事後並未提供足夠據以判斷的正確資料即通過，顯示環評委員是在錯誤資訊下做出的瑕疵判斷，因此判決環保署敗訴。當時有法律學者認為，撤銷訴訟與一般民事訴訟不同，無須等到官司最後定讞。撤銷訴訟只要經法院一審判決立即生效，即使環保署再上訴，但直到最高行政法院做出判決前，中科七星開發案的環評審查都處於「無效狀態」。

預計提供國光石化、中科二林園區、大城工業區水源的「大度攔河堰」，經2009年11月初審決議進入二階環評，環保署於週五(29)日召開「大度攔河堰工程計畫」範疇界定會議，討論替代方案與「範疇界定指引表」。由於攔河堰恐加劇濁水溪河床揚塵問題，決議未來應將健康風險納入審查範疇。另環保團體質疑中區水資源局在程序上有問題，且替代方案應該由未來使用的開發單位自行負擔，不該在此次會議上討論。但主席堅持進行範疇界定，短短三個多小時內便完成第一次會議。 程序不正義 不宜進入二階開發單位1月11日曾於彰化縣政府曾開過一場公開說明會，彰化環盟施月英質疑，「開發單位曾經表示要舉辦『很多場』公開說明會，如今只舉辦一場？」管線未來會經過9個鄉鎮，一場僅5位民眾參與的說明會，怎麼能讓所有民眾了解，因此程序上不該立刻進入二階。台灣生態學會顧問張豐年表示，「我希望我們是有程序正義的，我們不應該再容許這種程序不正義，今天就應該