公民參與

很少有環境事件像中科三期這樣，傳承老、中、青三代。全台各大學學生組成的「中科熱血青年」25日來到環保署，許多人第一次站上環評會場，卻能用專業的語言、從容的態度提出對中科三期開發的質疑，令人不禁肅然起敬。參與公共議題的典範這些大學生都是城市中幸運的孩子，生活無慮、學業順利，因緣際會參與農地夏令活動而相識，從此不但長時間觀察后里、灣寶、相思寮等地的變遷，同時也開始關注科學園區與農搶地、與農搶水、排放廢氣、廢水，等等對居民健康、農作安全的危害。他們，是青年參與公共議題的典範。環保署25日舉行中科三期七星基地第8次環評審查，包括張家維、陳中寧、黃裕穎、湯智凱、黃以琳等人，從數天前就開始討論行動，在網路中熱烈交換意見、分工合作。他們甚至找出4年前中科三期七星基地的聽證會資料，以及中科三期的環評報告書，一字一句找出關鍵問題，然後仔細做成簡報檔。為有充分的準備，他們可以在環評會中調出農田水利會輪灌表，質

由來自台南的公民記者黃耿國所拍攝的《流失－生命裏的橡皮擦》、以及由獨立媒體記者朱淑娟所拍攝的《氣候變遷下的濁水溪揚塵》，近日由《2009氣候變遷在台灣》影音報導評審團選出，共享「年度最佳暖化影片」榮耀，兩人將可共享兩萬元的首獎獎金。低碳部落格希望藉由此小小的獎勵，鼓勵民眾記錄更多關於氣候變遷對台灣的衝擊，近而讓更多人了解暖化不是只與北極熊或企鵝有所牽連，而是和台灣民眾習習相關。

根據報載，衛生署長楊志良宣布請辭隔天發出「頻繁選舉，禍國殃民」聲明稿，指出連年選舉導致政治人物因選票考量讓重要施政停擺，因此呼籲各界共同推動全民公投，規定每隔一年最多舉辦一次選舉。這個問題其實與鄉鎮級選舉到底該不該取消的討論相仿，其考慮都在於：劣質選舉造成政治亂象。我想多數人都會同意劣質選舉的確造成當前的各種政治亂象，但是解決問題的思路絕對不該限於減少選舉一條。在此問題上，認為應該減少選舉的說法，奠基於一個根本想法：劣質選舉使政治人物因選票考量而做出錯誤決策。這個想法並不能適用於所有狀況，另一個也可能發生甚至更常發生的狀況是：優質選舉能使政治人物因選票考量而做出正確決策，劣質選舉則無此功能，使得政治人物有機會亂政。我並非認為選舉絕對不該減少，我的意思是，如果沒有一套作法可以同時促進公民參與政治，貿然減少選舉使得公民參與降得更低，結果只會是，走向專家政治的死胡同，甚至更糟一點，政府受到的監督

最近網路上一篇翻譯文章〈洗澡洗再快也不夠：為何個人改變不等於政治改變？〉，引起網友眾多討論。其中談到，就算竭盡個人努力調整生活方式，試圖減少環境負擔（例如洗澡洗很快、節約家庭用水與能源、只搭大眾運輸工具、吃素等），這些個人的改變對於解救目前的環境危機卻是杯水車薪，因為最大的污染源和環境權殺手，都是那些渺小個人無法觸及的權力集團：政府、跨國企業、資本主義。文章看似悲觀、唱衰所謂的「環保意識」，但作者最終的目的，還是為了凸顯唯有公民自發組織起來，挑戰龐大複雜的結構權力，才有可能造成深刻的改革。讀過這篇文章，倒是讓我延伸出其他的思考。許多主流意見在評論重大開發案爭議時，似乎都會將事件簡化成經濟發展對抗環境保護的兩個對立極端，忘記了這當中牽涉到的是實實在在「人」的日常生活。而既然是生活方式，就應該有不同的選擇。然而，衝突的來源往往是因為某項技術發展的獨斷（例如將大部分資源投入高科技產業和高污染的石

台北縣即將升格為新北市，高雄縣市、台南縣市、台中縣市幾個地區也即將合併。立院雖初審通過調整縣市、鄉鎮市區等行政區域的行政區劃法草案，但合併後究竟行政區域如何劃分、區長人選沿用現行直轄市官派或民選，卻遲遲未向人民交代。在兩大政黨只關心升格或合併縣市候選人提名之際，地方自治與民眾參與的基層民主究竟是向前邁步或限縮？台灣綠黨於昨（7）日召開座談會，就合併縣市未來區長官派或民選延伸至台灣草根民主現況的關懷與討論。與會學者專家及現任鎮鄉民代表對於鄉鎮市首長官派或民選並無明確結論，但都一致認為要實踐草根民主，地方制度須完整，鄉鎮經費、權力應下放，並且資訊透明化，讓民眾能參與地方治理。沒有財源就無法談自治依據現行法令，縣市改制為直轄市後，縣市議員、鄉鎮市民代表、鄉市鎮長及村里長任期均行使至改制日為止，意即不再沿用。因此改制及合併後之四個城市上述職位將被廢除，行政區域改為「區」，由地方首長直接任命，即所謂

台灣環境保護聯盟、彰化縣環境保護聯盟共同舉辦的「救在彰化‧千人守護海岸」，10月25日早上9時30分起，在芳苑鄉的普天宮前廣場展開，到晚上8時左右結束，估計吸引了超過 1300 人共同響應參與這次守護海岸活動，他們撐起了紅、白兩色的白海豚雨傘，拼湊成中華白海豚的形狀，在媽祖的見證下，宣示他們將共同守護上天賜予的富饒海岸、保護生態環境的決心。 救救我們的白海豚Save Our Sousa攝影／大明 守護彰化海岸宣言。攝影／大明這次活動透過這種瀕臨絕種的第一級保育類生物「中華白海豚」的生存危機，確實成功的凸顯了彰化海岸的生態環境與養殖產業，已經遭到非常嚴重的破壞和威脅，我們實際走訪彰化海岸線，就可以看到彰濱工業區填海造陸所產生的影響，而台灣唯一研究大杓鷸的專家、彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽更指出，自彰濱工業區開發以來，有強烈棲地忠誠度的大杓鷸已從三千隻一路降至不到六百隻，但現在已經進入第二階段環評

每次縣長、縣議員、鄉鎮市長選舉期間，台東市常有風飛沙大作、困擾居民。候選人也照例紛紛「畫虎膦」要治理風飛沙。就這樣年復一年，無厘頭的造林、設噴水槍、河床鋪稻草或種馬鞍藤、河床水池化等工程一直來，幾千幾千萬元一直永續花。今年三合一選舉，候選人還是繼續畫虎膦，只是多了「沙很大」的流行用語。所謂膦，台語讀做'lan'，睪丸的意思，一群人不敢去看老虎睪丸長得怎麼樣，卻各自能畫出不一樣的老虎睪丸，反正也沒人會去追究對錯。朋友純聊天畫虎膦是台灣的輕鬆休閒文化。但如果公共政策老是這樣畫虎膦，將是人民的不幸。幾十年來，台東市風飛沙的形成過程與樣態竟然還沒有像樣的學術研究文獻，也沒有探討國內外處理風沙問題的報告，更沒有根據這些基本資料而做出的風沙試驗結果，多的是隨便說說的口水和花錢的工程。沒有知識的規劃只是「鬼話」，沒有好好規劃就執行的工程就是「瞎攪」。這種十九世紀滿清國慈禧太后靠義和團抵抗八國聯軍的笑話，

八八水災後，各界對治山防洪提出很出建議，原本預期水利署11日舉行的「2009年全國治水會議」會有精彩辯論，然而一天會議結束了，南部縣市首長、學者把預先 準備好的簡報念了一遍（時間不足還跳著帶過），隨後現場開放10分鐘發言。在行禮如儀、完全沒有火花的情形下，會議結束了，然後神奇地出現一份「治水會議結論」。這種場景其實一點都不意外，甚至應該說相同的戲碼不斷上演中。全國能源會議、永續會、國土計畫法草案公聽會等等，全都打著「公民參與」的旗幟登場。但往往會議舉行前，行政機關早有定見，即便討論再熱烈、官民歧見有多深，最後總會有一份早已擬好的結論。會議，只淪為行政機關跑完「公民參與」程序的工具而已。而官員也總不忘在會議結束後宣布，「這次會議是公民參與的典範」。請問這樣‧有公民參與嗎？例如「治水會議結論」，一眼看去就非常眼熟，包括疏濬7000萬立方公尺、2010年治水預算近800億、水利署將提報「曾文溪整

昨（1日）內政部營建署召開《國土計畫法》草案公聽會，吸引眾多專家學者到場關切。會場上各界針對國土計畫法在未來面對災難時的因應、營建署未來是否有強制執行力，以及未來進行規劃時是否能充分資訊公開，讓民眾充分參與討論等面向提出質疑。另外公聽會上未準備草案條文也讓參與民眾十分不解，綠黨發言人潘翰聲表示，有簡報沒條文，這樣該如何公聽。面對種種質疑，營建署表示將會廣徵民意並充分尊重。延宕多年的國土計畫法，因為八八水災重新獲得政府重視，為了讓草案儘速通過，營建署於各地召開草案公聽會，希望能傾聽各界意見。然而，但公聽會上許多發言人質疑，國土計畫法能否有效因應天災頻繁的台灣，「張榮發基金會」代表提出，國土計畫法只強調管理層面，實際面臨災害時卻不見得能減少損失。

緣起：農村再生條例引爆巨大爭議，歷經立法院公聽會、地方公聽會、民間也與馬總統及農委會主委陳武雄會面，看似溝通頻繁，但爭議卻愈滾愈大。為何公聽會無法讓眾聲喧嘩得以聚焦？又為何見了總統之後，溝通之路卻向左、向右走得更遠？原因之一，在新聞自由的現在，主流媒體對農再條例卻反而失去自由新聞（原因就不必再說了）。爭議無法透過大眾媒體讓民眾參與，甚至扭曲的新聞呈現，讓農再條例更如入黑暗深淵、撲朔迷離。而當主流媒體無法忠實傳達立法院、總統府的公聽會訊息，公聽會已成密室會議。既然主流媒體無法回應公民期待，非主流媒體就來吧。苦勞網、環境資訊協會、野草莓電視台這「三小媒體」，請立委潘孟安在立法院加開一場公聽會，透過各地端點在網路上全程轉播，試圖掀開農再公聽會的黑暗面紗，讓公民得以參與。

《農村再生條例》去年1月一讀通過後引發各界討論，但在一片質疑聲浪中，立法部門仍加緊腳步以期讓條例在這次立法運會期中通過。對此多位社區營造界人士於今（13）日站出來召開記者會，表達對「農再」的憂心。中華民國社區營造學會理事長曾旭正表示：「立法院強調農再條例力求由下而上進行配套，但實際上並未聆聽農民心聲。」由於農委會水土保持局預計5日內（17日至22日）內召開11場「公聽說明會」，他質疑如此匆促的程序，是否有足夠時間讓正反雙方並陳？對此，社區營造學會表達四項聲明：曾任水保局諮詢委員的社造人士鄭晃二認為，農村再生條例沒有分析農村問題，便貿然提出解決的方法，只會帶來更多的問題。而社造學會理事陳板則提出，「再生」需要長時間的準備工作才能達到這一目標，躁進的立法程序只會適得其反。社區大學全國促進會理事長林朝成也提出，各界其實是支持農村再生，但如何再生卻需要各方溝通，各界反對的是未通過農民共識而硬塞的草

2009全國能源會議召開了！雖然距上次全國能源會議已四年，但從本次全國能源會議的分區會議報告中，我們仍不太清楚這段期間政府是否完成了什麼工作？因為所有的報告人都是學者，他們不是政策的推動者，所以也無從談論上次會議結論的後續執行情形。分區會議共舉行四場，然後召開分組會議與全國大會，但除了分區會議開放民眾參加外，分組會議與全國大會均採「菁英制」，只有指導委員會（成員主要為產官學，環保團體代表只有一位）推薦的與會代表才能參加，與上次全國能源會議全程開放的直接民主程序大有不同。換言之，這與會代表的比例若因政治操作而嚴重失衡，這能源會議的結論還能算是全國共識嗎？在北區分區會議的會場上，我看到三股勢力在角力。除了環保團體外，能源業者和國營企業員工都積極表達意見，希望能列入分區會議紀錄，如此就可以在全國能源會議討論後列入結論中。身為環保團體，最擔心利益團體強力要求，卻無人把關，以致提議順利過關。到後來，