公共論壇

雖然我們對於導致這次狂犬病疫情的病毒來源仍然不清楚，但清楚的是，台灣本土的野生食肉目動物鼬獾是這次事件的主角，也可能是傳播宿主之一。但是，其他台灣本土的野生動物，在狂犬病病毒的傳播中又扮演著什麼樣的角色？我們接下來該如何控制、甚而撲滅這個疾病呢？除了防疫體系已經在進行的各項工作之外，我們建議，現階段應該也要積極地進行野生動物的狂犬病流行病學調查，直接了解狂犬病在野生動物族群中的感染狀況和疾病動態，並深入了解各種動物的感染率、復原率及對狂犬病之感受性；如此一來，才能夠釐清野生動物族群在這次事件中的角色，避免錯誤判斷影響防疫。我們建議，在已發生案例的高危險地區及周邊，以大量的活體捕捉陷阱，快速進行野生小型食肉目動物的捕捉、採樣和狂犬病篩檢，每區域至少一百隻個體。另外一件可以快速瞭解狀況的是，收集目前國內學術機關所收藏的食肉目哺乳動物樣本，對這些現成的樣本篩檢狂犬病的抗體，也可以很快地瞭解狂犬病

8月5日家畜衛生試驗所終於公布了台灣鼬獾身上的狂犬病毒的序列分析結果。為什麼一定要做系統發育分析（phylogenetic analysis）來能確認病毒的起源呢？因為許多醫學檢驗所使用的核酸或蛋白質序列快速診斷分析（經常使用UPGMA或Neighbor-joining這種快速的方法），只能在樣本數很少、不牽涉病毒起源追溯、只欲初步瞭解病毒身份時使用，但其分析結果是不能被過度解讀的，也不可以拿來推測病毒起源、甚至是傳播到某個地區的時間。我在先前的文章中已經說過，若要使用系統發育分析策略來探索病毒起源，那一定要把來自多個地區與多數動物的狂犬病毒序列，加上台灣的序列一起用正確的方法分析才能得到可信的結果。而這樣的結果會影響疫情來源與未來策略的判讀。

核四公投案目前正在立法院內拉鋸，藍營急推，綠營則盼先修改不合理的「鳥籠公投」制度，再舉辦公投。《公投法》第30條設置「投票率」及「有效同意票」均需過半之雙重門檻（註1），使全國性公投極難通過。此為俗稱的「鳥籠公投」條款，用超高門檻讓民意拘禁在鳥龍之中，難以通過公投，發揮影響力。過去台灣曾辦過六次全國性公投，均與大選合辦拉高投票率，其中4次有效同意票超過9成、1次近9成、1次近6成，惟同意票雖佔多數，卻均因未達投票率門檻，而被「否決」（表1）。人民意志的表達，通過不公平的鳥籠公投制度，竟一再將「同意變否決」，如同戲弄民主。表1：台灣歷次「全國性公投」回顧：

自1971年聯合國大會2758號決議公佈以來，在台灣這片土地上的人民和政府便無法或難以任何形式參與聯合國組織及其所屬機構。（註1）舉例來說，2002年我國費盡心力以正式會員的資格加入非聯合國架構的WTO，但仍受阻於2758號決議，而無法一併成為WTO《食品安全協定》附件A中世界動物衛生組織（OIE）的一員。多年來，不分藍綠政府，無不想方設法爭取加入或重返各種國際組織，但現今狂犬病例發生所引起的政策回應似乎證明，台灣還沒有做足準備成為登上國際舞台的一員。OIE現有178個會員國，是具有廣泛國際參與的公衛組織，更重要的是其中不乏經濟發展程度或醫療水準遜於台灣之國家，例如：菲律賓、緬甸等。OIE以「增進全球動物衛生、獸醫公衛水準和動物福利」為首要顧念，強調動物衛生是一種全球公共財（public goods），有必要為此設立跨國合作建制，由來自世界各國的獸醫學領域專家訂定關於動物衛生與其福利的相關

在印尼雅加達的街上，到處都可以看到被丟棄的水瓶、瓶蓋、塑膠袋。當地專門收容流落街頭兒童的組織KDM Shelter，找來荷蘭的設計公司Ooms合作，推動了一個名為Ffrash 的資源回收計畫。一開始，Ooms的設計師直接飛到雅加達，展開為期兩週的實地觀察，他們把在當地街上收集到的廢料帶回荷蘭，加以設計開發成為家具、家用品，之後再將設計概念帶回印尼實行。重點是，Ffrash不只是量產這些產品而已，他們舉辦工作營提供必要的訓練給願意學習的青少年，讓這些青少年可以在八個月的課程結束後，可以成為手工家具的製作達人。

狂犬病事件發展至今，除了疾管署（CDC）與農委會所屬體系就貓狗寵物與一般民眾的疫苗施打宣導資訊是正確且明確的以外，還有非常多似是而非的資訊在網路上散播。除了偽科學部份以外，我認為最恐怖的就是對貓狗與野生動物在動物權上的雙重標準，還有部份的防疫漠視野生動物社群與生態保育界的呼聲。在狂犬病疫情一開始的時候，就發生過一起逃逸雪貂被誤認為黃鼠狼而被弄死的糟糕事件。這顯示的就是對動物行為的不理解所產生的莫名恐慌，再加上媒體未經查證而助長的以訛傳訛。後來就開始出現雲林的一隻健康白鼻心沒事被安樂死，還有似乎被馴養過因此對人並不畏懼的白鼻心被打死的訊息。但是，到現在為止，沒有任何一起白鼻心被驗出病毒的報告啊，那麼這些枉死的動物為什麼沒有激起某些動保團體的同情心或憤慨？

華光社區百年紅磚浴場，在被拆除的虎口下，經過市民朋友們多方的努力搶救，即將登錄為歷史建築物。浴場紅磚牆，極有可能和北市有名的紅樓：建中紅樓、西門町紅樓、臺大舊法商學院一樣，都是經過百年考驗，細緻的赤煉瓦所建。但是，處於妾身未明的尷尬時期，未見相關管理單位有保護措施，在參天樹蔭下，不知情的民眾利用成為都市一位難求的停車場。一者，不知情的民眾，在停車時，即有可能在停車時，因浴場周邊落葉及廢棄物，不小心撞到浴場紅磚牆。二者，未做好安全檢測及修復的紅磚浴場，若因豪雨或颱風倒塌，壓毀市民所停的車，甚至市民因而受傷，那責任誰負？建議相關管理單位，至少在浴場周邊，先劃上禁止停車的紅線，以保護百年紅磚浴場，並維護市民的安全。

或許是，談這個前瞻性政策的時機了。二格山是貓空地區重要地標，海拔近七百，矗立盆地之南。山雖不高，近水則靈。此山後頭銜接翡翠水庫山林。在林道中散步，偶爾會邂逅不易記錄的中海拔鳥類和哺乳動物。我隱隱感覺，這些動物是從翡翠水庫滲過來的。為何說滲？因為中間隔了一條台九線，北宜公路。如果沒有此路，翡翠水庫跟這裡的連結會更為緊密，森林愈加擴大。假以時日，應該會形成一塊不下陽明山，更像國家公園的自然環境。而雙北市五百萬人飲水的命脈，便在那方維持良好的山谷，永續地保護著。我很喜歡這樣完美的想像。想像一個城市，在不易取得土地時，還能在郊野創造大面積的綠色森林。但都會發展追求便捷交通和城市建設，往往背離此一方向。二格山的前方是貓空，一處擁有百年歷史的茶園山區。每個年代，我們都在此努力，試圖打造出一個吸引眾多遊客的觀光環境。從80年代產業道路的興築到纜車之架立，其實都是循此面向思維。怎奈一波波的改造，最後都如煙

大埔案演變至今，已不僅是土地暴政，而是更全面性的國家暴力展現。當權者用盡機巧不斷昭告與教化人民，權力才是正義、權力者緊握的制度和警力才是硬道理，更簡單的說，只要你不乖、不服從，當權者就會利用其掌握的體制來對付你、修理你，甚至惡搞你、整死你。掛羊頭賣狗肉，你奈我何？苗栗縣政府假竹科竹南園區飽和為名，但進行的卻不是國科會的園區擴張，而是做都市開發，但事實上，苗栗縣已編定的工業用地以及已通過且發佈實施的都市計畫皆嚴重供過於求，也就是不論就園區發展或都市開發來說，這都是一個不合理、沒必要的計畫。這個別有所圖的計畫，其實只為了以開發工程、標售抵費地，以及土地炒作後的飆漲地價來餵養地方派系、鞏固盤根錯節的地方樁腳，中央（內政部）竟可以讓它通過開發，讓苗栗縣政府強土地徵、強拆家屋。人民，你能奈我何？國科會在7月24日發出澄清表示「該地雖鄰近竹科管理局所轄竹南科學園區，但並非園區範圍，也不是竹科管理局所開

從一則新聞談起，國科會否認苗栗大埔徵收案，和竹科園區竹南基地，有何關係！於是故事有了開頭，也有一連串的荒謬與謊言。用地的謊言2006年，竹科竹南基地興建後，苗栗縣政府以竹南基地用地不敷所求，並且有群創等廠商需地甚急，於是增加劃設23公頃「產業專用區」，並且擴大徵收120公頃的土地，作為都市計畫的住商、公設用地。這個根植在擴大「竹科竹南基地」的徵收案，以建設科學園區為名，取得「國家重大建設」名義，內政部營建署以「計畫對加速竹科竹南基地建設及帶動地方產業、增加當地就業機會均有正面助益，因此都委會同意計畫案過關。」但是，至今23公頃「產業專用區」，並不是竹科竹南基地的園區，只是縣府單方面劃設的縣市級科技產業區，不享科學園區的優惠。竹科不敢畫入，在2010年檢察院報告即指出，依照產業昇級條例，科學園區土地，用地需低於60公頃以下，才能再行擴大徵收。現今，竹科園區無用地甚急，甚至還有銅鑼基地的高度閒

隨著熱氣球在台東鹿野高台升空，帶動其他縣市爭相仿效的熱潮，一波校園建築革命也悄悄從台東小學校園萌芽。這些校園在觀念和做法上突破綠美化層次、不侷限 於使用了多少節能設施或者取得多好等級的綠建築標章的傳統標準，而是透過設計手法解決舊有校園規劃的盲點，藉由和環境共生，回應自然環境特性和愈顯嚴苛的 氣候考驗。在極端氣候逐漸影響人類正常生活之際，更適合孩子的學習環境已在後山成形。舊校園新挑戰  極端氣候衝擊孩子學習環境向來由教育者主導的校園設計中，「教室功能」考量至上，教學設備追求日新月異。當投影機、電子白板等科技化設備逐一改變風貌時，整體的校園學習環境卻更需要改善。台達電子文教基金會自2010年推動校園能源體檢至今，蒐集了將近百所校園的能源體檢資料，能源管理的目標除了省下大把銀子，其實私心更期望能改善學 習環境。其中「過熱」一直是校園能源議題的前三名，甚至有校長認真考慮，要在下課或者體育課打開禮堂

美濃國家自然公園自2010年蘊釀、倡議，2012年進入規劃期至今，研討會、座談會、讀書會、說明會、規劃會議等開過不下六十場，終於在今（2013）年7月17日得到里長聯誼會的重視。欣見時代更迭，為民喉舌的里長伯們堅持反水庫的理念，想要推動更大的運動：「廢除美濃水庫！」以此作為推動美濃國家自然公園的強力後盾。但這恐怕是目標與結果，而不應被視為推動的必要條件。美濃國家自然公園的推動有許多面向，除了墊高水庫開發的門檻之外，還包含如何在新的保育架構下，爭取地方參與共管的空間，以及創造農村保育的典範、活化地域經濟活動、人文地景保存、以保育提升農業價值等等。本篇先就自然公園與水庫不當開發的關聯進行一些思考與討論。記取歷史：黃蝶翠谷需要法令保護傘美濃反水庫運動轟轟烈烈十年，終在2000年獲得「暫緩興建」的政治承諾，之後十年用各種嘗試來回應美濃農村如何發展的問題。但是我們一直沒有解決一個核心的問題，也就是後