評論

於5月7日下午假環保署的會議室，參與台南地區水雉復育的各方團體針對「台灣高速鐵路『水雉復育計畫』後續執行方式」召開了研商會議。會中主席環保署綜計處長倪世標裁示，對於目前台南官田水雉復育區的經費補助，台灣高鐵公司仍應依照先前的協議內容繼續支付到明年年度（2004年）結束。對於1998年（87年）間提出的「高鐵水雉等保育計畫」，則因當時提出計畫的單位為交通部高速鐵路工程局，但現今承擔責任的則為台灣高速鐵路公司。在時空背景不同下，台灣高鐵公司可以針對目前現況提出修正案，送交環評委員審議。同時相關的保育團體中華民國野鳥學會暨中華民國溼地保護聯盟則應提交這幾年的復育成效及未來規劃，一併送交環保署環評委員審驗。站在生態保育團體的立場，我們並不希望水雉成為台灣近四百年來第一種消失在台灣土地上的鳥種。所以在台灣高鐵路線規劃經過目前碩果僅存的水雉棲息地時，我們就希望能援用國外的例子。因為經濟開發破壞的棲地，

核四公投≠廢核四。核四公投運動的目的，就只在於公投本身。投票結果出來，不論贊成反對，我們都認為是個成功的運動。而廢核四運動的目的，則是以不再讓台灣興建任何核電廠為目標，使用各種教育或傳播的手段。當然也有可能出現公投結果是全民反核的皆大歡喜結果。但在此重大議題上，我們能夠冒這個險嗎？如果全台灣的居民，在公投時以多數決定將核四興建在某個鄉鎮（反正不在我家後院嘛），對當地的居民來說，這可以說是正義的嗎？以「核四公投」的眼光來看，這是值得慶賀的決定。因為民眾開始學著表達他們對公共議題的關心及意見了。但對「廢核四」運動的人來說，這是最壞的結局了。因為一旦公投決定，要再翻案就很難了。另外，在陳執行委員的文章中，也有一些令人覺得不安的敘述。陳執行委員提到台灣民眾對核能的相關議題瞭解及關心的程度不夠。這當然是我們環境教育者所不足之處。但「公投」的前提是：民眾對該議題有著完整的瞭解之後，共同為自己的未來做決

閱讀4月30日讀者投書「核四公投反核嗎？核四公投合乎正義嗎？」一文，我認為其所要表達的意見是：反核就反核，絕對的反核才合乎正義；反核不要和公投牽扯在一起。但這裡面有兩個問題：一是「核四公投反核嗎？」，另一個是「核四公投合乎正義嗎？」核四公投促進會的主張是：台灣是一個民主國家，民主國家的主人有權要求公投直接決定國家的事務；我們就藉著核四是否要興建這一事件來喚醒民眾，希望全民關心公共事務／國事，正視台灣需要「公投法」這個問題。核四公投促進會的主張合當然合乎正義！至於第一個問題：「核四公投反核嗎？」，目前參加核四公投促進會的義工都是反核的人；若是主張興建核四廠的人贊成公投，同意在得到人民的支持才興建核四場，核四公投促進會應該也可以接受這樣的成員吧！雖然反核的人信仰自己站在正義的一邊，若無法說服大多數人，也就是說公投的結果是大多數人贊成興建核四廠，反核人又能如何？只有繼續努力宣揚反核吧！若是大多數

如果核四公投遭挫，以反核為單一訴求的環保運動怎麼辦？核四公投建基在必然會取得勝利的前提上才有意義，問題出在此一前提如何檢證其為必然？

近日核四公投促進會，透過苦行，不斷的將核四公投的議題突顯出來。但是，個人認為，核四興建與否的論戰，已行之多年，應交由政府自行決策，擔負政治責任，直接決定停建核四廠，而不是由人民再透過核四公投把核四興建的決策責任給扛回來。況且公投的意義在於公投本身，不論公投的結果是甲、是乙、是丙，我們都應接受。但就反核運動而言，我們的目的不是公投，而是真的廢核四。如果只要想借公投來廢核四，萬一出現公投結果支持興建核四的狀況，屆時將把反核運動陷入進退兩難的困局！一旦接受此一結果，反核運動將受到空前的挫折；反之，將嚴重的傷害公投的精神，亦會傷害反核運動的誠信，支持核四公投的反核人士宜三思，並盡快針對此一結果對大眾說明，以平疑慮。

針對質疑「核四公投」是否反核與合乎正義？筆者在此提出個人長期參與「核四公投」與反核運動的認知及推動經驗，解釋為何現階段仍然值得推動「核四公投」，希望博得共識以達成「公投」手段「廢核四」，以及提昇國人參與公共事務及關懷環境的理想與目標。興建核四絕對不只是「貢寮人」的事，理由很簡單，因為興建核四可能導致類似「車諾堡核災」，可能對台灣造成毀滅性危險。值此「車諾堡核災」17週年與車諾堡核災翻版，「SARS」疫情翻騰之際，更需要讓全民知道目前核四興建之種種弊端。核四公投促進會主張「核四公投、人民作主」，主張重大公共政策由人民共同決定，這是基本的公民權利；而參與決定公共政策，是一項重要的公民責任。主張攸關台灣毀滅性危險的核四廠興建應交付「公投」決定；尤其是行政院與立法院有爭議時，「核四公投」也是化解核四興建糾紛最沒有爭議的方式。推動「核四公投」，更有機會申張環境正義以及遏止原住民保護區及弱勢居住環境被

冷戰後期以來發展的自由主義與新自由主義、功能主義與新功能主義的思潮中，學者都提出的概念說明：這個國際社會是多元的，我們已經走出了現實主義中恐怖的兩極平衡，邁向多邊體系。不同的文化與社群可以透過多邊對話，彼此尊重的基礎上合作，充分考量到彼此的利益，並且以對自身的制約來成就具有一致共識的目標；更有甚者，應該建立超越國家的組織來進行國際秩序的建構與制約。國際社會已經在區域整合上分別展現不同的成功經驗，而在全球層次也已經有聯合國、世貿組織WTO、以及各個非政府組織的合作，另外各種多邊環境公約的簽訂也是國際社會彼此之間相互溝通與尊重的成果。國際社會，說穿了是一個無政府社會。綜觀人類歷史發展，還沒有一個超越國家的統治機構，能夠統治地球上所有的國家。但是，國際社會確實也需要一個能夠超越國家的溝通平台，但是，它的運作必須是尊重多元文化、重視多邊溝通。畢竟，影響全球的整體性生態環境問題、無法律制約的跨國公司

立法院永續會於3月23日於新竹科學工業園區舉辦廢棄物政策高峰會的第一場分區會議，會中邀集桃竹苗地區的環保團體代表、關心環境的地方人士以及環保官員。分區會議的主要目的是要聽取民意、挖掘各地的廢棄物問題，企圖能創造一種由上而下的決策模式，並讓環保官員不得不正視錯誤政策所造成的問題。在這場分區會議中，各地民眾都揭露出令人相當震驚的問題。新竹市民指出，新竹市焚化爐在剛開始營運時，由於還沒有飛灰固化設備，焚化後所產生的劇毒飛灰以太空包封裝暫存。至今雖飛灰固化設備已完工運轉，但卻還未能處理這些暫存的飛灰。目前太空包已破掉，而對環境造成極大的威脅。然而市府官員卻強調，當初用的太空包是「新」的，後來因日曬雨淋才破掉，現在有用帆布蓋起來。但據訪查過現場的環保人士表示，其處理方式相當粗糙，令人不敢茍同。另外，環評的粗糙連新竹縣環保局局長都當場承認。如新竹縣焚化爐預定地為烏魚專業養殖區、原生林保護區，而苗栗竹南

伊拉克位在軟質砂岩薄層覆蓋著的油田上，這裡的油礦藏量是世上第2大的，且容易鑽取，這意味著開採伊拉克的石油相當划算。美國是世界上最大的石油消費國：美國人只佔了世界人口的4.5%，卻用掉全球30%的石化燃料。無怪乎美國政府甘願破壞國際法，入侵伊拉克。Michael Kinsley 在華盛頓郵報（2003年3月10日，A21版）質問：「為何在伊拉克的核武值得我們以戰爭來解決，而在北韓的核武卻不需要？」美國官方聲稱，由於伊拉克製造原子彈，必須入侵伊拉克，但是聯合國武檢人員並沒有找到核武工廠。美國官方又宣稱因為伊拉克有生化武器，必須以戰爭方式解決，但是聯合國官員表示伊拉克正在解除武裝。接著美國官員聲稱伊拉克支持蓋達恐怖組織，因此必須發動戰爭。但是美方提出的報告並無法說服聯合國安理會。最後美國官方聲稱伊拉克必須實行民主制度，侵略伊拉克是必要的。這似乎是一個高尚的目標，但是它需要被檢視。也許美國真的不惜

一如預料，世界水資源會議面臨到最大的危機，就是美伊開打後，會議議題沒有主流媒體與民眾關心。如果讀者關心這個議題，可以透過文末的推薦網站得知。世界水資源會議於3月16日在京都揭幕，共有150個國家或區域的國家代表以及非政府組織代表參與，被視為有史以來針對淡水水資源最重要的國際會議。這次會議也希望能打破傳統大拜拜會議的窠臼，寄望能透過各地維護水資源的經驗陳述分享，以尋求未來可能的具體行動，來代替不實際的議題爭辯與口水戰。此次會議的主題，包括改善政府行政體制，將水資源管理列為施政優先；透過（賦予地方政府、非政府組織或社區的）能力建構來有效管理水資源；賦予社會大眾對於水資源議題的發聲管道，特別是婦女與窮人；建立由下而上，與獨立單位合作的監督體系，監控現存水資源狀況以及管理政策的執行步驟。讀者可以發現在這些議程中包含社區行動，多元訴求，政府再造與創新治理模式等等，都是從里約高峰會促使各地所採取的21

2003-03-16－2003-03-2220日中國新聞掃描中提到，由於中藥成藥進行量產，造成野生動植物物種數量驟減。中國龐大的中藥企業多分布在生物多樣性豐富地區，並利用西部大開發政策將興建更多大規模的中藥廠。這類企業的前景與瀕危野生動植物保護形成發展與保護的矛盾。 (安徽 中國青年報) 過去以野生動植物入藥是世界各民族傳統的主要醫藥來源，然而在醫療技術進步與醫藥選擇多樣下，對於野生動植物的威脅理應減輕。不過在迷信壯陽或是特殊療效的風潮下，中藥日趨熱門後紛紛企業化而進行量產，使得獵補或採集動植物資源仍然盛行。企業有計畫的採集，使得中藥動植物資源面臨比過去更大的危機。過度的採集不但破壞了生態資源，同時也讓其他動植物因而消失。去年華盛頓公約年會中，將26種陸龜及海馬列入珍貴稀有的「附錄二」加以保護，往後販售這類藥材均須附產地證明，對中醫藥治療帶來極大影響。中國大陸近年則關注可產麝香的麝類種群數

2003-03-16－2003-03-22核四公投促進會於3月17日下午3:17－18日凌晨0:18，「進」坐行政院，進行理性的抗議。他們的訴求十分明確：「核四公投、人民作主」，並要求政府最遲應於2004年總統大選時同步舉辦核四公投。這次進坐行動中有民進黨前主席林義雄的加入，造成了民進黨內部的緊張，並引發外界諸多聯想。晚間行政院雖有正式回覆，然而其主張的非核家園理念實質內容太過貧乏，沒有明確回覆問題，也無法確實承諾核四公投，使得促進會成員大感失望。核四公投的召集人鄭先祐在20日接受訪問時，說明了促進會理念與行政院回應的根本差異在於全民公投法源的認知。核四公投促進會認為，公投為人民的基本權利，無需法律規範才得以行之，為憲法中即已明確的指出，並沒有缺乏法源的問題。尤其在立法院與行政院僵持不下之際，訴諸公民投票可以彌補代議民主制的不足。